Au-delà des coupables et du bruit, les leçons que l'État devrait tirer après l'incident du Barrage de Paltinu

Les événements au barrage de Paltinu sont plus qu'un incident regrettable. Ils sont encore une preuve claire que l'État roumain fonctionne avec de graves dysfonctionnements, avec des procédures incomplètes ou ignorées et avec des réflexes institutionnels qui mettent en danger la sécurité des citoyens au lieu de les protéger. Collectiv, Rahova, Paltinu, etc. révèlent la même réalité : des réactions tardives, un manque de coordination, une communication fragmentée et une tentative désespérée de trouver rapidement un coupable ou un bouc émissaire convenable pour l'opinion publique.

Les citoyens en ont assez des promesses stériles et des stratégies réactives. Ils ne demandent pas d'explications cosmétiques ou de coupables choisis politiquement. Ils exigent du professionnalisme, de l'intégrité et une capacité minimale à apprendre de leurs erreurs. Le fait qu'après des années d'incidents similaires, les institutions de l'État se comportent comme si elles étaient prises par surprise à chaque fois montre non seulement un manque de préparation, mais aussi une indifférence institutionnalisée et un manque d'apprentissage des leçons qui ont coûté la vie à certains de nos semblables.

Les ministères, le gouvernement, le parlement et la présidence semblent plus préoccupés par leur image que par leur responsabilité. Leurs réactions sont souvent construites pour apaiser l'opinion publique, non pour résoudre le problème de fond. Nous voyons encore des communiqués stériles, des conférences avec des déclarations vagues, une évitement de l'assumption et un cycle sans fin d'explications sans conséquences. Pendant que les Roumains attendent de la clarté et de l'action, les institutions semblent fonctionner selon la logique "la tempête va passer et nous retournerons à la normale".

Mais cette "normalité" est exactement le problème

La normalité actuelle est un système dans lequel la responsabilité se dilue jusqu'à disparaître, dans lequel les procédures sont mentionnées mais ne s'appliquent pas, dans lequel les avertissements sont ignorés, et quand une tragédie se produit, on cherche un coupable expiatoire pour protéger l'ensemble. C'est une culture institutionnelle qui non seulement ne prévient pas les dysfonctionnements, mais leur permet de s'accumuler jusqu'à ce qu'ils deviennent inévitables.

Il est temps que l'État abandonne ses réflexes défensifs et accepte la réalité : il ne suffit pas de réagir, il faut prévenir. Il ne suffit pas de commenter, il faut agir. Il ne suffit pas de chercher des coupables individuels, il faut réparer le système qui produit ces erreurs de manière répétée en apprenant des leçons des catastrophes survenues.

Tout système public peut être confronté à des incidents. La différence entre un État mature et un État fragile réside dans la manière dont il répond. Et la Roumanie, en ce moment, montre une fragilité préoccupante. Les citoyens en ont assez de voir que chaque situation critique met en lumière les mêmes problèmes :

• manque de coordination

• informations incomplètes ou contradictoires

• abscence d'une conduite unique et obligatoire

• responsabilité minimale ou inexistante

• evitement de l'assumption au niveau décisionnel

La véritable responsabilité ne signifie pas condamner un homme, mais réparer les mécanismes qui ont permis l'erreur. La véritable transparence ne signifie pas publier une déclaration, mais montrer les faits, les procédures et les solutions. La véritable réforme ne signifie pas des promesses, mais l'application ferme des mesures nécessaires.

Si l'État roumain ne traite pas ces déficiences avec sérieux, les événements de Paltinu ne seront ni les premiers ni les derniers. Ils seront tout simplement les suivants d'une longue liste, dans un cycle qui se répétera jusqu'à ce que les citoyens réalisent que les institutions ne sont pas prêtes à les protéger.

Les Roumains méritent plus que cela. Ils méritent un État fonctionnel, cohérent et responsable. Il est de la responsabilité des institutions de prouver qu'elles peuvent livrer cela, pas seulement de promettre.

Je crois que les institutions de l'État, jusqu'au plus haut niveau, ne devaient pas désigner des coupables (ce sont des institutions spécialisées, qui mènent des activités d'expertise des événements et de détermination des responsabilités), elles devaient présenter aux citoyens 3 leçons apprises après l'incident du barrage de Paltinu et 3 mesures qui seront prises afin que de telles situations ne se reproduisent plus à l'avenir.

Top 3 leçons apprises après l'incident du barrage de Paltinu

1. Manque de coordination interinstitutionnelle. Chaque institution a réagi de manière autonome, sans un mécanisme unique de coordination, de communication et de décision.

2. Quand les fonctions deviennent des récompenses politiques, les systèmes cèdent. Paltinu montre ce qui se passe quand les institutions sont remplies de sinecuristes et de politiciens : incompétence, gaspillage et danger pour les gens.

3. Les aménagements hydrauliques sont essentiels pour assurer l'eau potable, la protection contre les inondations et la production de l'énergie nécessaire à la vie moderne. Des aménagements hydrauliques inachevés ou la réalisation de nouveaux aménagements hydrauliques sont essentiels pour prévenir de telles situations à l'avenir.

Top 3 mesures à mettre en œuvre à l'avenir pour prévenir de telles situations

1. Création de protocoles uniques d'action et de communication en cas de situations similaires, dans un délai de 6 mois, obligatoires pour toutes les institutions impliquées, avec des responsabilités précises et vérifiables.

2. Lustration administrative. 12 mois pour éliminer les sinecuristes et les politiciens des institutions de l'État. La seule mesure réelle pour éviter de telles situations est d'arrêter les nominations sur des critères politiques : fonctions occupées par un véritable concours, vérification des compétences, contrôle public et responsabilité pénale pour abus.

3. Finalisation dans un délai maximum de 3 ans des aménagements hydrauliques bloqués et lancement d'un programme national pour la réalisation de nouveaux aménagements hydrauliques. Cela permettrait d'éliminer des situations où non pas 100 000 mais 400 - 500 000 personnes se déplacent avec des seaux et des bidons (non pas 6 jours mais 3 mois, non pas une fois mais chaque année), pour avoir de l'eau pour les besoins de la maison.