La UE corre el riesgo de no asegurar por sí sola las materias primas críticas, y Bruegel dice que los acuerdos comerciales han proporcionado más que las asociaciones estratégicas.

Un policy brief de Bruegel muestra que los proyectos estratégicos de la Unión Europea para materias primas críticas no son suficientes para alcanzar los objetivos de autosuficiencia, y que las asociaciones estratégicas con países terceros aún no han producido efectos comerciales medibles. Los autores dicen que los acuerdos comerciales con disposiciones sobre materias primas críticas han sido hasta ahora el instrumento externo más eficaz de la UE, aumentando las exportaciones de estos materiales hacia la Unión.

La Unión Europea no puede asegurarse las materias primas críticas solo a través de proyectos internos y corre el riesgo de no alcanzar los objetivos de autosuficiencia establecidos para 2030, señala un policy brief de Bruegel firmado por Madalena Barata da Rocha y Camille Reverdy. Los autores dicen que la UE necesita inversiones mejor dirigidas, acuerdos comerciales con disposiciones vinculantes, contratos de adquisición a largo plazo y una coordinación más fuerte para evitar dependencias de proveedores concentrados, especialmente de China.

En resumen

Las materias primas críticas son esenciales para baterías, turbinas eólicas, paneles solares, semiconductores y tecnologías digitales.

Bruegel dice que los 60 proyectos estratégicos de la UE no parecen ser suficientes para alcanzar los objetivos de la Ley de Materias Primas Críticas.

Las asociaciones estratégicas de la UE con países terceros aún no han producido efectos comerciales medibles.

Los acuerdos comerciales con disposiciones sobre materias primas críticas han sido hasta ahora el instrumento externo más eficaz.

Los autores recomiendan una instalación dedicada a inversiones, una verificación realista de los proyectos y acuerdos de adquisición con países proveedores.

Las materias primas críticas son los metales y minerales sin los cuales la transición verde y digital no puede avanzar. El litio, cobalto, grafito, níquel, cobre y tierras raras se utilizan en baterías, vehículos eléctricos, turbinas eólicas, paneles solares, semiconductores, redes eléctricas, robots y equipos industriales. Se espera que la demanda global de estos materiales aumente fuertemente hasta 2050.

Bruegel muestra que el litio es el caso más visible. La demanda global podría aumentar hasta 2050 entre un 470% y un 800%, dependiendo de los escenarios climáticos y tecnológicos. La demanda de grafito y níquel también se espera que aumente significativamente, con estimaciones entre el 130% y el 250%.

El problema no es solo el aumento de la demanda, sino también la concentración del suministro. Un pequeño número de países domina la extracción y el procesamiento. China procesa más del 90% del grafito utilizado en ánodos de baterías, refina más del 75% del cobalto mundial y controla el 60% de la producción global de tierras raras y el 90% de la refinación. La República Democrática del Congo proporciona más del 75% del cobalto extraído, y para el litio, Australia, Chile y China representan juntas el 80% de la extracción.

Esta concentración crea vulnerabilidades para la UE. China ha demostrado que puede utilizar las cadenas de suministro como un instrumento geopolítico, a través de restricciones a la exportación de tierras raras en 2009 y 2012 y mediante controles sobre minerales críticos y productos relacionados que comenzarán en 2023 y 2025. Para la Unión, el riesgo no solo se refiere a la materia prima, sino también a las etapas intermedias, como el procesamiento, imanes o componentes utilizados en tecnologías limpias y electrónicas.

La UE adoptó en 2024 la Ley de Materias Primas Críticas, que establece cuatro hitos para 2030. Al menos el 10% del consumo anual de materias primas críticas debería provenir de extracción interna, el 40% de procesamiento interno, el 25% de reciclaje, y no más del 65% del suministro de una materia prima crítica, en una etapa relevante de procesamiento, debería provenir de un solo país tercero.

Bruegel dice, sin embargo, que la estrategia actual no es suficiente. La primera lista de proyectos estratégicos incluye 60 proyectos, de los cuales 47 están en la UE. Se benefician de procedimientos de autorización más rápidos, apoyo administrativo y acceso facilitado a financiación. Sin embargo, los autores dicen que las ventajas prácticas de la etiqueta de proyecto estratégico siguen siendo limitadas, especialmente para los proyectos fuera de la UE, donde la etiqueta tiene principalmente un valor reputacional y no garantiza financiación.

Los proyectos cubren principalmente litio, níquel, cobre, cobalto y grafito, seguidos de tierras raras. La mayoría están en extracción, procesamiento o proyectos integrados de extracción y procesamiento, exactamente las áreas donde las capacidades europeas son más débiles. El reciclaje también tiene un papel, pero Bruegel dice que el objetivo de reciclaje parece más difícil de alcanzar.

Las estimaciones de los autores muestran que los proyectos estratégicos podrían permitir a la UE alcanzar algunos objetivos de extracción y procesamiento en un escenario de baja demanda para cinco materias primas críticas. Pero estas estimaciones son frágiles, ya que se basan en cifras reportadas por los promotores de los proyectos, no verificadas de forma independiente, y faltan muchos datos. Los desarrolladores también tienen un incentivo para presentar producciones futuras optimistas para obtener el estatus de proyecto estratégico.

Otro problema es que la asignación de proyectos tiende más a aumentar la demanda estimada que a considerar los riesgos de dependencia. Bruegel encuentra una relación positiva entre la demanda futura y el número de proyectos, con la excepción del grafito, pero no encuentra una relación sistemática entre la dependencia de China y el número de proyectos. Los proyectos no cubren suficientemente las dependencias de magnesio, germanio, bismuto, barita y vanadio, aunque hay muchos proyectos para grafito, cobalto y tierras raras.

La financiación es otro punto débil. Bruegel ha identificado al menos 21 proyectos estratégicos que han recibido apoyo público, por un valor total de aproximadamente 1,26 mil millones de euros. De esta suma, 576 millones de euros provienen de instrumentos de la UE, 461 millones de ayudas estatales, y 218 millones de instituciones financieras internacionales. Los autores dicen que este nivel está muy por debajo de la magnitud del desafío y de los recursos movilizados por Estados Unidos y Japón.

La UE también tiene asociaciones estratégicas con países terceros. Hasta 2025, la Unión había firmado 15 asociaciones sobre materias primas críticas. Estas cubren cadenas de valor, inversiones, procesamiento, reciclaje, estándares ESG, investigación e infraestructura. Entre los socios se encuentran Canadá, Ucrania, Kazajistán, Namibia, Argentina, Chile, Zambia, República Democrática del Congo, Groenlandia, Ruanda, Noruega, Uzbekistán, Australia, Serbia y Sudáfrica.

Bruegel dice, sin embargo, que las asociaciones estratégicas no parecen haber producido hasta ahora aumentos medibles en las exportaciones de materias primas críticas hacia la UE. La razón es que muchas son más bien declaraciones de cooperación que compromisos vinculantes. En cambio, los acuerdos comerciales con disposiciones específicas para materias primas críticas están asociados con resultados más claros. Las exportaciones de materias primas críticas hacia la UE desde países socios con tales acuerdos son, en promedio, un 62,4 puntos porcentuales más altas después de la introducción del acuerdo.

Estas disposiciones comerciales pueden incluir prohibiciones o límites a restricciones a la exportación, reglas sobre impuestos a la exportación, monopolios, doble imposición, empresas estatales de minería, transparencia de licencias y cooperación para minería sostenible. Para la UE, parecen funcionar mejor que los memorandos políticos sin un efecto jurídico fuerte.

La competencia externa se intensifica. Japón ha comenzado a reforzar su política para materias primas críticas tras las restricciones chinas a la exportación de tierras raras de 2010-2011. Tokio utiliza reservas estratégicas, inversiones externas, garantías, reciclaje y sustitución, a través de instrumentos como JOGMEC. Bruegel dice que Japón ofrece un modelo de estabilidad y continuidad para reducir la dependencia de China.

Estados Unidos ha acelerado fuertemente desde 2017. Leyes como la Ley Bipartidista de Infraestructura y la Ley de Reducción de la Inflación han apoyado la extracción, procesamiento y reciclaje, especialmente para materiales de baterías y tecnologías limpias. Desde 2022, se han aprobado o están en análisis más de 19,2 mil millones de dólares en apoyo federal para proyectos mineros y de procesamiento. Desde principios de 2026, la administración estadounidense ha anunciado más de 30 mil millones de dólares en cartas de interés, inversiones, préstamos y otras formas de apoyo para proyectos de minerales críticos.

Al mismo tiempo, EE. UU. ha intensificado la diplomacia de materias primas críticas a través de asociaciones, financiación para proyectos e iniciativas como la Asociación de Seguridad de Minerales, FORGE y Project Vault. Bruegel dice que el modelo estadounidense es más pragmático, con un enfoque en proyectos individuales y un gran apoyo financiero, incluso en países terceros.

La Unión Europea también está involucrada en iniciativas multilaterales. El Foro MSP, copresidido por la UE y EE. UU., el Plan de Acción de Minerales Críticos del G7, los acuerdos UE-EE. UU. sobre materias críticas y iniciativas como Pax Silica muestran que las grandes economías intentan coordinar el suministro. Pero Bruegel advierte que esta diplomacia sigue siendo fragmentada y superpuesta.

Una de las nuevas discusiones se refiere a los precios mínimos o techos de precios para minerales críticos, promovidos por Estados Unidos. La idea es garantizar un precio que haga viables las inversiones en cadenas de suministro alternativas a China. Bruegel dice que la UE debería ser prudente: tales mecanismos pueden apoyar la diversificación, pero pueden aumentar las tensiones comerciales, reducir la competitividad de los productores europeos de abajo y crear mercados cautivos en favor de las inversiones estadounidenses.

Los autores recomiendan que la UE prefiera acuerdos bilaterales de adquisición, es decir, compromisos a largo plazo mediante los cuales los compradores se obligan a adquirir una cierta producción de proyectos en países proveedores. Estos contratos pueden ofrecer estabilidad de precios sin que la UE tenga que entrar en un régimen formal de precios mínimos con efectos comerciales difíciles de controlar.

Bruegel también recomienda una instalación dedicada a inversiones para materias primas críticas, con recursos reales, no solo una combinación de instrumentos existentes. Los autores dicen que el hub de financiación de 3 mil millones de euros para proyectos estratégicos es un primer paso, pero su adecuación debe demostrarse.

La UE debería utilizar más la participación pública en capital y garantías estatales para proyectos de minería y procesamiento de alto riesgo, siguiendo modelos utilizados por Japón y Estados Unidos. El apoyo debería concentrarse en puntos de estrangulamiento, especialmente para materiales de bajo volumen pero alto riesgo, donde la dependencia de China representa la mayor amenaza económica.

Los autores también piden la verificación creíble de los volúmenes y el calendario anunciados por los proyectos estratégicos. Sin validación independiente, los proyectos pueden parecer suficientes sobre el papel, pero no entregar la producción necesaria a tiempo.

El reciclaje sigue siendo importante, pero no puede reemplazar las fuentes primarias y el suministro externo. Bruegel dice que los objetivos de reciclaje deberían ser más ambiciosos, y el diseño de los productos debería facilitar la recuperación de materias primas, incluso a través de la futura Ley de Economía Circular y mediante la implementación del Reglamento sobre baterías.

En el ámbito externo, la recomendación es que las asociaciones estratégicas se transformen, donde sea posible, en compromisos vinculantes o integrados en acuerdos comerciales. Estos marcos deberían incluir financiación, contratos de adquisición, garantías para inversiones y estándares ambientales y de derechos humanos, especialmente en países con una gobernanza más débil.

La coordinación entre los Estados miembros es igualmente importante. Bruegel muestra que las iniciativas nacionales pueden duplicar los esfuerzos de la UE, pueden crear competencia entre Estados europeos por los mismos recursos y pueden debilitar el poder de negociación de la Unión frente a los países proveedores.

La conclusión del informe es que la UE tiene estrategias e instrumentos, pero aún no una política suficientemente centrada en los riesgos reales. Los proyectos estratégicos ayudan, pero no parecen estar suficientemente financiados y no siempre están alineados con las dependencias más peligrosas. Las asociaciones políticas son útiles, pero sin compromisos firmes producen pocos efectos visibles. Los acuerdos comerciales, la financiación dedicada y los contratos de adquisición pueden contar más para la seguridad del suministro.

El policy brief "Compitiendo por insumos: cómo la Unión Europea puede mejorar la seguridad del suministro de materias primas críticas" fue publicado por Bruegel el 9 de julio de 2026. Las autoras son Madalena Barata da Rocha y Camille Reverdy.

https://2eu.brussels/ro/news-articles/ue-risca-sa-nu-isi-asigure-singura-materiile-prime-critice-iar-bruegel-spune-ca-acordurile-comerciale-au-livrat-mai-mult-decat-parteneriatele-strategice