Una fake-news para cada uno

En varias ocasiones, durante 2020 y 2021, moderé en INSCOP una serie de grupos focales en línea (en el contexto pandémico y justo después de la pandemia era la solución más segura para los participantes) con un componente fuertemente relacionado con el estudio de las noticias falsas y la desinformación. Uno de los pequeños descubrimientos de dicho estudio cualitativo fue que las personas son conscientes de la existencia y el peligro de la desinformación, tanto en lo que respecta a sus formas espontáneas como a las campañas sistemáticas, pero al mismo tiempo consideran que son menos vulnerables a esto, están convencidos de que saben distinguir la verdad de la mentira y de que pueden seleccionar fuentes de confianza. Sospechosamente, muchos sujetos abordan la mantra de las tres fuentes y también están convencidos de que verifican bien una información dudosa de esta manera. Más allá del hecho de que verificar desde tres fuentes independientes no es tan simple (¿de dónde sabemos que son independientes, cuando las redes sociales y, de hecho, todas las formas de medios difunden rápidamente y sin mucha atención casi cualquier cosa que pueda generar audiencia?), la parte más sutil de las fake news es la propiedad de hacerte no identificar la información en cuestión como dudosa, por lo tanto, necesitada de verificación. Luego, aparece este mecanismo psicológico por el cual, aunque en el momento de recibir la noticia respectiva me doy cuenta de que hay algo mal con ella, después de un tiempo (unos meses, por ejemplo), esta evaluación se desvanece en la memoria, al igual que el contenido exacto de la información. Y solo recuerdo que era algo sobre algunos que estaban presentes haciendo ciertas cosas - existiendo una probabilidad muy alta de que de esta manera, las fake news logren su objetivo. Porque fake news no es simplemente false news, sino que representa la valorización de todo un contexto de comunicación y de timing.

Como dice el rumano, una desgracia nunca viene sola. Lo mismo ocurre con las fake news y la desinformación. Vienen en abundancia, más y desorientan. Algunas son sobre cuestiones banales, otras sordidas, otras simplemente aberraciones, algunas razonables, otras directamente estratégicas. Puede que la información transmitida de esta manera ni siquiera sea prioritaria. Se trata más bien de cultivar desconfianza, revuelta, conspiracionismo, incertidumbre, de explotar divisiones sociales manifiestas o latentes. Porque, por la naturaleza de la comunicación de masas en la era de internet y las redes sociales, transmitir un mensaje de este tipo de manera repetitiva, o miles de mensajes similares, no cuesta casi nada, comparado con lo que costaba hace 30 años orquestar una campaña de manipulación de la opinión pública a través de la prensa escrita o audiovisual.

Y sí, varios estudios cuantitativos y cualitativos realizados por INSCOP (en 2018, 2020, 2021, 2025, etc.) nos confirman que la opinión pública en Rumanía tiene una dimensión conspiracionista muy fuerte. Dirán que de este segmento se reclutan las víctimas de la desinformación. Teóricamente sí, pero aquí hay una discusión más complicada. Lo cierto es que, a propósito de los grupos focales con los que comenzamos la discusión, los conspiracionistas están convencidos de que pueden distinguir la desinformación de la información y que otros son los desinformados. Prácticamente, la paradigma de comunicación de este segmento es que el estado, las autoridades, las grandes corporaciones, la comunicación mainstream son parte de la verdadera gran conspiración... Por eso, participar en una comunicación alternativa - que en muchos casos se superpone con lo que nosotros denominamos creencia en teorías de conspiración, por ejemplo, o vulnerabilidad a las fake news - no es un ejercicio puramente cognitivo. Por eso, el discurso anti-mainstream puede ser contradictorio, incluso incoherente y sus adeptos no se sienten molestos por ello.

Todo esto es reconfirmado por los datos publicados ayer, aquí, por INSCOP. Casi el 55% de los rumanos están convencidos de que pueden distinguir la información real de la falsa, y esto sobre temas difíciles y lejanos (seguridad, guerra, relaciones internacionales). Es lógico esperar que las personas con un nivel más bajo de educación, o aquellos que son más bien inusuales para trabajar con datos, información, los que carecen de preocupaciones intelectuales, etc. sean más vulnerables a la desinformación. Muy probablemente, pero lo que los datos de ayer nos muestran está relacionado con el hecho de que las personas más educadas, más jóvenes y, se puede decir, más de centro-derecha están más convencidas que los demás de que pueden distinguir la desinformación de la realidad. ¿Por qué? Porque están más instruidos, más alfabetizados digitalmente, más acostumbrados a trabajar con la información. Lo cual es correcto hasta el punto en que aparece la ilusión de control sobre la información que recibes y, la convicción de que fake news es visible para quien posee los atributos mencionados anteriormente. Existen fake news para cada uno.