Andrei Cornea, Dilema.ro: La arrogancia del periodista

¿Qué empuja a la gente a pronunciarse en campos que no conocen, con la consecuencia de decir tonterías? Así lo hizo recientemente Cristian Tudor Popescu en un texto publicado en republica.ro, titulado "La arrogancia de los dioses". La idea del texto es que el espíritu dogmático y el rechazo a argumentar ideas tendrían una conexión directa con Platón, Sócrates y Aristóteles. Por ejemplo, el periodista afirma sobre Platón que "no se digna a demostrar ninguna de sus afirmaciones". (En la misma situación se encuentra Aristóteles.) En cuanto a Sócrates, él "fingía ser tonto, confundiendo a sus oponentes con contradicciones y negaciones", y eso significa ser incluso "más perverso" que hacer simples afirmaciones perentorias. Me parece que al señor Popescu le habría ido bien en el banco de los acusadores de Sócrates. Especialmente porque en esta actitud (el rechazo a demostrar, a justificar) se manifestaría también una actitud "de clase": "El argumento, la explicación, la demostración eran consideradas una degradación intelectual. ¿La 'gente tonta'? Que se quedaran con lo que oían, de todos modos se les hacía un favor de esta manera".

Difícil de encontrar un texto que, aunque tan corto, esté tan lleno de falsedades, tergiversaciones y vulgarizaciones. Ni siquiera merecería que discutiéramos sobre él, si Cristian Tudor Popescu no tuviera suficientes lectores y no fuera un "influencer" no carente de importancia.

Viene a preguntarle al periodista: si ni Platón ni Aristóteles argumentan y no buscan demostrar sus afirmaciones, ¿de dónde nacieron la dialéctica y la lógica? ¿Cuál es el sentido de la mayéutica socrático-platónica? ¿Por qué dice Sócrates (en la Defensa de Platón) que "una vida no examinada no merece ser vivida", si los argumentos, las dudas, las disputas, etc. son expulsados de ella? Por supuesto, aún no existía en aquel entonces el método experimental (y no existirá aún por mucho tiempo, hasta Francis Bacon); pero existía observación, análisis, comparación, argumentación racional y modelado, incluso matemático, como en el diálogo Timeo de Platón. Se entiende que muchos de los argumentos de los antiguos ya no nos parecen válidos hoy; otros, aunque impecables formalmente, parten de premisas que los modernos ya no aceptan en ciencia, como el hecho de que la naturaleza tiene un propósito y que este es el bien. Pero una cosa es criticar o no aceptar un argumento o una demostración, entrando en diálogo con ellos, y otra es declarar con suficiencia que no existen argumentos y demostraciones, e incluso que estos eran considerados por esos gigantes sobre los que se sostiene toda la cultura europea como una "degradación intelectual".

Evocamos más ampliamente un único ejemplo: en el diálogo Menón de Platón (Platón, Obras, vol. II, Humanitas, 2022), Sócrates quiere responder a un dilema sofístico expuesto por Menón: el conocimiento, dice este, se refiere o a lo que sabemos, o a lo que no sabemos; si se refiere a lo que sabemos es inútil; si se refiere a lo que no sabemos, ¿de qué manera descubrimos que hemos encontrado lo que no sabíamos? Por lo tanto, el conocimiento es o inútil o imposible.

La respuesta de Sócrates es "experimental": entabla un diálogo con un niño esclavo de la casa de Menón, ignorante en materia de geometría. Le pide que resuelva gráficamente (y sin medir) un problema de geometría simple: duplicar el cuadrado (construir un cuadrado con el área doble de un cuadrado dado). Se constata que el joven está convencido de que tiene la solución, pero al ser puesto a justificarla, le queda claro que está equivocada. (Obtiene un área cuatro veces mayor, no dos veces.) Entonces llega a la confusión, pero, ayudado por las preguntas de Sócrates, logra descubrir por sí mismo, a través de intentos, la solución correcta (el cuadrado construido sobre la diagonal de un cuadrado dado). La conclusión de Sócrates (Platón) es que el conocimiento nunca comienza desde cero (tabula rasa): sabemos algo, aunque sea confuso, incluso antes de conocer claramente ese asunto, así podemos entender las preguntas que se nos plantean y así obtener la solución. El conocimiento sería, por lo tanto, una especie de recuerdo y, cree Platón, de algunos conocimientos recibidos antes de la encarnación en el cuerpo.

¿Qué dio el "experimento" con el esclavo de Menón? 1) Se rechazó el paradoja sofística del conocimiento. 2) Se argumentó y se demostró que el acto de conocer nunca comienza desde cero y que el dilema de Menón es falso. 3) Este hecho fue interpretado por Sócrates (Platón) como un argumento a favor de una vida anterior al nacimiento. 4) La argumentación se hizo "experimental" y práctica, a través del diálogo. 5) La condición humilde del niño no fue un obstáculo para la posibilidad de que este aprendiera algo nuevo a través de preguntas y respuestas, no a través de afirmaciones dogmáticas y argumentos de autoridad.

Lejos, por lo tanto, de que Sócrates, Platón, Aristóteles tengan la arrogancia de creerse dioses. Por el contrario, la modestia y la convicción de que, por mucho que sepan, aún es muy poco, los caracteriza. El dios es el único "sabio"; el hombre, en el mejor de los casos, solo puede amar la sabiduría. En este caso, es un "filósofo" (literalmente, "amante de la sabiduría"). Así nació la filosofía, difícil de distinguir en aquel entonces – y mucho tiempo después – de la ciencia.

Son banalidades todas estas, por supuesto. Pero aquí están, han llegado a ser ignoradas, y en su lugar se han puesto afirmaciones falsas, distorsionadas, que demuestran, me parece, no solo una simple incultura, sino también una forma de resentimiento y odio difícil de entender para mí.

Finalmente, lanzándole al señor Cristian Tudor Popescu un desafío: él comienza su artículo declarando perentoriamente que "Platón fue filósofo, dramaturgo, poeta, analista político, moralista – no hombre de ciencia... etc". Lo desafío a que nos revele el título de al menos una de sus obras dramáticas. Que nos diga, si sabe, cuándo y dónde se representó. ¿Fue una comedia o una tragedia? Y si no puede dar una respuesta simple, le ruego que renuncie a pronunciarse impetuosamente y arrogante sobre cosas que ignora.

https://www.dilema.ro/situatiunea/trufia-jurnalistului