El pesimismo de hoy está correlacionado con la ilusión de seguridad de ayer

Hablamos la semana pasada sobre la encuesta de INSCOP con motivo del paso de cuatro años desde el inicio de la guerra en Ucrania. Complementariamente, estudiamos algunos materiales de prensa, digamos así, de la época y la realidad es que nadie creía que habría una guerra de larga duración. O, me atrevo a decir, no tan larga. Al igual que pocos creían que las presiones rusas comenzadas en 2015 en el este de Ucrania culminarían, tras años de negociaciones y una pandemia, con una invasión a gran escala.

La invasión del 24 de febrero de 2022 no solo significó la marca de una guerra regional y en el interior del mundo ex-soviético. Fue un verdadero regreso en el tiempo, pero no así, a los años 90, y ni siquiera a la era de la guerra fría. Fue un salto hasta modos de concebir la guerra como hace 70 años o más. No se debe mirar solo a los drones y otras tecnologías militares. En primer lugar, se trata de un modo clásico de llevar la guerra, con muchas destrucciones y víctimas civiles, con infantería, con tanques, con incorporaciones masivas y ya impopulares, con guerra de trincheras. No es esa guerra posmoderna con pequeñas formaciones militares profesionales que resuelven problemas puntuales, a la que soñaban las revistas de sociología militar entre 1995 y 2010.

Ahora debemos plantearnos seriamente la cuestión, y ya he escrito aquí sobre esto, si nosotros hemos vivido tras la caída del comunismo una fantasía de un mundo global y unipolar en el que las dictaduras y las guerras largas y a gran escala son más bien aberraciones del sistema que realidades cotidianas. A mediados de los años 90 estaba de moda la confrontación paradigmática entre el fin de la historia y el choque de civilizaciones. Hasta alrededor de 2015 parecía que había ganado la primera teoría. Ahora, ya no sabemos.

Es un específico de la teoría de las relaciones internacionales, como disciplina académica multi-paradigmática (así se le llama). Este específico se da por el hecho de que, a diferencia de otras disciplinas, incluidas las ciencias socio-políticas, en el caso de la teoría de las relaciones internacionales, si cambias el enfoque macro-teórico, a menudo cambias también la concepción del objeto de estudio. Así que, tal vez el sistema internacional entre 1990 y 2015 no fue tan amigable como nos gustó verlo. Tal vez simplemente lo miramos de manera equivocada.

La verdadera pregunta es, sin embargo, cómo veremos este sistema de ahora en adelante. Nosotros, todos: los gobiernos, los militares, los inversores, los ciudadanos comunes, incluso los analistas que escriben o hablan sobre él. Así, como ejemplo, una de las conclusiones de la encuesta realizada por INSCOP para el New Strategy Center es la increíblemente baja confianza del público en Rumanía en casi todos los líderes internacionales. Ninguno supera un tercio de confianza. Ni siquiera Donald Trump, "el hombre que en 24 horas detiene la guerra".

Igualmente, solo el 30% de los rumanos creen que la guerra terminará en 2026.

Asimismo, el 30% cree que Rusia desencadenará en los próximos 3 años una nueva guerra en Europa. Es el shock de un problema que, aparentemente, había desaparecido. Tras nuestra entrada en la OTAN y la UE, el miedo a la guerra y el interés hacia el espacio oriental desaparecieron completamente del radar del público en Rumanía. Probablemente, muchos creímos que el problema había sido subcontratado a un "portador de preocupaciones": la OTAN, los estadounidenses, la UE, el ejército de profesionales, etc. Luego, cuando volvieron los tiempos turbulentos, algunos comenzaron a decirnos que somos un país pequeño, situado en la intersección de los grandes imperios. Y Donald Trump, que parecía simpático, dijo que toda Europa debe pagar por la seguridad. No es de extrañar que solo el 33% de los rumanos confíen en él. Es como en ese estribillo de la Nochevieja del '92: ¿no tenemos un portador de preocupaciones? Nosotros creímos que su primera preocupación es que se pague solo.