Über Wahlen und Nostalgie im goldenen Zeitalter

Großer Aufruhr, großartig. Seit zwei Wochen höre ich im Fernsehen Kommentare zu den jüngsten INSCOP-Umfragen. Sie scheinen bei der Presse gut angekommen zu sein, und ich denke, man sollte sie nicht unkommentiert lassen. Denn manchmal besteht die Gefahr, dass die Daten durch Interpretationen, die sich nicht an die Zahlen halten, verfälscht werden können.
Ich spreche vom letzten INSCOP-Informat.ro-Barometer, dessen Zahlen auf dieser Plattform kursieren, und in jüngerer Zeit von der Umfrage, die im Auftrag des IICCMER durchgeführt wurde und sich mit der Nostalgie für den Kommunismus befasst.
Aber fangen wir mit der ersten an, weil sie genau auf die heutige Zeit zutrifft.
Kurz gesagt ging es darum, wie die PNL in dem oben erwähnten Barometer bei den theoretischen Wahlmöglichkeiten vor der PSD liegt. Für diejenigen, die Prognosen und keine Prophezeiungen machen, ist es sehr einfach, die Dynamik dieser Zahlen zu verstehen, die die theoretischen Wahlpräferenzen widerspiegeln. Wir sprechen von Daten, die Ende Juni erhoben wurden, in einem politischen Kontext, in dem die wichtigsten Positionen an der Spitze der PNL näher stehen als der PSD. Dies ist keine Garantie; in der Zwischenzeit werden wir sehen, wie die "Austerität" umgesetzt wird und wie die Menschen Premier Bolojan nach diesen Entscheidungen sehen werden. Nach dem Sommer, um genau zu sein. Es spielt keine Rolle, ob es vorher die PNL oder die PSD ist. Die Dinge können sich ändern.
Vergessen wir aber auch nicht, dass Ende letzten Jahres und in der ersten Hälfte dieses Jahres ein Teil der PSD-Öffentlichkeit in großem Umfang ins souveränistische Lager abgewandert ist. Es ist schon komisch, wie Kommentatoren, die der PSD vor ein paar Jahren noch 30 % garantierten, nun mit "20 %, Chef" argumentieren, "es ist unrealistisch, etwas anderes zu glauben". Ich halte es nicht für eine sehr konstruktive Haltung, den Zusammenbruch der traditionellen Parteien zu leugnen und sich hinter dem angeblichen PSD-Pool zu verstecken, wenn die PSD der Partei gerade eine Ohrfeige verpasst hat, indem sie Premier Ciolacu den Zugang zum Präsidentenamt verweigerte, als, offen gesagt, einige Dinge getan wurden, etwas Geld gegeben wurde und einige wirklich harte Zeiten durchlebt wurden, ohne dass Bukarest daran schuld war. Aber das ist nicht mehr genug. Die Menschen wollen etwas anderes: Sie wollen eine Geschichte, nicht nur Autobahnen und Subventionen. Inzwischen haben zwei ehemalige PSD-Führer in öffentlichen Beiträgen zugegeben, dass die Partei vielleicht das größte Risiko in 35 Jahren eingeht, die Wählerschaft zu verlieren, auf deren Stabilität sie so stolz war.
Die zentrale Diskussion heute ist, dass die AUR bei 40 Prozent liegt, nachdem sie die Präsidentschaftswahlen und alles von November bis Mai verloren hat. Nun, wenn Sie so wollen, hat er 39 %. Daran ändert sich nichts. Wir arbeiten nicht mit einem Mikroskop.
Aber vielleicht noch interessanter als der Indikator für die Parlamentswahlen ist das Paket für das, was ich gerne als Vertrauen in eine gerechte Welt bezeichne. In die soziale Gerechtigkeit, um genau zu sein. Denn dieses Dreieck - Vertrauen in Institutionen/ Wahlpräferenz/ Glaube an eine gerechte Welt - erklärt viele der Überraschungen, mit denen wir als Gesellschaft und als politisches System konfrontiert sind und die wir leider immer noch falsch verstehen.
Die Rumänen glauben, dass Erfolg das Ergebnis von Korruption oder Beziehungen ist, dass der Staat an ihren Problemen schuld ist, dass er sie zurückhält und dass in der Regel die "Piloten" profitieren und nicht die Tüchtigen. Aber es geht nicht nur um den Staat. Machen Sie sich keine Illusionen. Es geht auch um den Arbeitsmarkt und die Chancen auf einen guten Job oder eine Beförderung in einem seriösen Privatunternehmen.
Es herrscht ein totales Misstrauen in allen Bereichen des sozialen, wirtschaftlichen und politischen Lebens in Rumänien. Ich sehe in dieser Diagnose etwas Traurigeres. Es geht nicht um einzelne, abweichende Fälle, sondern um die Funktionsweise unserer Gesellschaft und Wirtschaft, in der "Verbindungen" in der Tat nützlicher sind als Kompetenz in der Bürokratie, aber auch für die Erlangung von Aufträgen, ob öffentlich oder privat. Das ist es, was uns die Menschen meiner Meinung nach sagen. Und diese Dinge erklären auch die Revolte, die unser politisches System von November bis Mai auf fast irrationale Weise veredelt hat.
Wie ich schon sagte, sprechen wir noch nicht so sehr von Radikalisierung oder Anti-Europäismus in unserer Bevölkerung, sondern von einer so großen Unzufriedenheit, die aus einer schrecklichen Kluft zwischen Erwartungen und Realität resultiert, dass sie uns mittelfristig in eine unkontrollierbare Situation führen kann.
Das Thema, der grundlegende Unmut in unserer Gesellschaft, ist nicht die Austerität. Das Thema ist die soziale Gerechtigkeit. Und wenn wir es schlecht spielen, wird es gerade bei der Austerität zum Sprengsatz und zum Vorzimmer der Radikalisierung.
Die letzten beiden Absätze führen uns auch zu unserer jüngsten Studie, der öffentlichen Wahrnehmung des Kommunismus. Bemerkungen zur Nostalgie. Einige haben gesagt, dass die Daten nichts Neues zeigen, dass eine kosmetische Form der Betrachtung der goldenen Ära und von Nicolae Ceausescu schon seit Jahren existiert, auch wenn das, was die Soziologen als Restkommunismus bezeichnen, mit dem Ende der 90er Jahre verblasst ist. Und es stimmt, vergleichbare Zahlen gab es schon immer, auch INSCOP hat solche Dinge mehrmals gemessen. Es ist nur so, dass wir es jetzt mit einem ganz anderen politischen Kontext voller Risiken zu tun haben. Was wir zum Beispiel vor 10 Jahren noch nicht hatten. Das Gedächtnisspiel war damals kein Spiel mit der Zukunft. Dieses Röntgenbild aus der letzten INSCOP-Umfrage ist sehr komplex, berührt viele Dimensionen und wird der Öffentlichkeit zusammen mit einer beträchtlichen Anzahl statistischer Analysen zur Verfügung gestellt, die die Antworten nach relevanten soziodemografischen Segmenten aufschlüsseln. Und erst hier zeigen sich die Überraschungen, und die öffentliche Diskussion und die Politik sollten beginnen.
Im Übrigen ist die Frage, ob es sich um Extremismus handelt oder nicht, ob es sich um die Hand der "Feinde" handelt oder nicht, ob es sich um eine doktrinäre Bewertung handelt oder nicht, ein Thema für künftiges Material.