Kommunismus, Armut und Information

Die ISCOP-Studie über die Wahrnehmung des kommunistischen Regimes in Rumänien durch die Bevölkerung hat in der Öffentlichkeit ein wenig Aufsehen erregt und ist dann (fast) verschwunden. Das ist traurig, aber zu erwarten, da die Krisen immer weitergehen, von stellvertretenden Premierministern in Schwierigkeiten bis hin zu Naturkatastrophen und Richtern, die sich über die Beschneidung ihrer Privilegien ärgern.
Aber ich denke, es lohnt sich, die Diskussion über die Ursachen des Ergebnisses etwas genauer zu betrachten - für einige überraschend, für diejenigen, die mit diesen Wahrnehmungen in Berührung gekommen sind und den Nachrichtenraum verfolgen, vorhersehbar.
Fast alle öffentlichen Stimmen, die sich zu diesem Thema geäußert haben, stimmen darin überein, dass es sich um eine Vielzahl von Ursachen mit komplexen Zusammenhängen handelt, die in Ermangelung eingehender Analysen (Interviews, Fokusgruppen mit verschiedenen Kategorien) schwer zu klären sind.
Auf der Grundlage der uns vorliegenden Daten können wir jedoch eine Reihe von Spekulationen oder Hypothesen aufstellen, und die Debatte im Zusammenhang mit der Studie hat sich auf die Frage konzentriert, was die Hauptursache sein könnte. Alle sind sich einig, dass zu den Ursachen die Sehnsucht nach der Jugend, die Armut/wirtschaftliche und soziale Ungleichheit, die Enttäuschung über den heutigen Zustand des Staates, die Bildung und der Informationsstand gehören. Einige betonen jedoch den Einfluss von Bildung und Information, während andere die Armut als bessere Erklärung ansehen.
Beide Ideen werden durch Daten gestützt. Von denjenigen, die der Meinung sind, dass das Leben unter dem Kommunismus besser war (48,4 % der Gesamtstichprobe), stimmen 72 % der Befragten mit Grundschulbildung zu, gegenüber 19 % der Befragten mit Hochschulbildung. Ebenso stimmen 77 % derjenigen zu, die sagen, dass ihr Einkommen nicht für das Nötigste ausreicht, gegenüber 32 % der Wohlhabenden ("Wir schaffen es, alles zu haben, was wir brauchen, ohne uns auf etwas zu beschränken").
Es sei darauf hingewiesen, dass die sozialwissenschaftliche Forschung zeigt, dass es einen Zusammenhang zwischen Bildungsniveau und Einkommensniveau gibt, und zwar in dem Sinne, dass Schulabbruch und schlechte Leistungen durch ein niedriges Familieneinkommen beeinflusst werden. Es kann also argumentiert werden, dass das Bildungsniveau keine Ursache für die Beurteilung des kommunistischen Regimes ist, sondern ein Vermittler, d. h. die Armut bestimmt den Mangel an Bildung, der eine bestimmte Haltung zu diesem Thema bestimmt.
Es gibt jedoch auch einen Widerspruch in den Antworten auf diese Frage, nur 20 % der Mittelschicht ("Wir schaffen es, einige teurere Waren zu kaufen, aber mit Einschränkungen in anderen Bereichen") stimmen zu, dass der Kommunismus besser gelebt wurde, 12 % weniger als bei der wohlhabenden Klasse, ein signifikanter Unterschied, der direkt der Hypothese widerspricht, dass Armut die Hauptursache ist.
Ein weiteres Argument für die Hypothese, dass Armut die Hauptursache ist, sind die Wahrnehmungsunterschiede zwischen ländlichen, städtischen und Bukarester Gebieten (die den höchsten Entwicklungsindex haben), wo die Daten wie erwartet sind - die ländlichen und kleinstädtischen Gebiete haben eine eher positive Wahrnehmung des kommunistischen Regimes.
Aber könnte das in erster Linie auf die Armut zurückzuführen sein? Die Unterschiede zwischen Dörfern, Kleinstädten und Großstädten beschränken sich nicht nur auf Wohlstand und Chancen, sondern umfassen auch kulturelle Aspekte. Die in den großen städtischen Zentren sichtbare Entwicklung Rumäniens nach der Wende ist eine in die moderne westliche Zivilisation integrierte Entwicklung, die unter anderem durch Toleranz gegenüber der Vielfalt, Wertschätzung der Selbstdarstellung, Bekämpfung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit usw. gekennzeichnet ist. Nur wenige dieser Werte werden in Kleinstädten und ländlichen Gebieten geteilt, so dass kulturelle Faktoren durchaus die Vorliebe für eine Zeit erklären können, in der die Grenzen des Akzeptablen eher den eigenen Vorstellungen entsprachen.
Auf der anderen Seite müssen wir mehr als nur die formale Bildung betrachten. Bei den von den Befragten genannten Informationsquellen über das kommunistische Regime steht die "Schule" mit 7 % erst an dritter Stelle, nach persönlichen Erfahrungen und Familie/Freunden, und knapp vor individuellen Informationen aus Büchern und Unterlagen (5,4 %).
Der Forscher Marius Ghincea stellt richtig fest, dass die Befragten "sehr gut über die Wechselfälle, Verbrechen und definierenden Einschränkungen des Kommunismus in Rumänien" informiert sind: 80,9 % stimmen zu, dass es weniger Freiheit gab; 59,2 % stimmen zu, dass das Regime Verbrechen und Missbräuche beging; 92,1 % wissen von Einschränkungen bei Auslandsreisen; 96,1 % wissen von Lebensmittelrationen usw.
Aber die Aussagen über das Wissen über "negative Aspekte des Lebens unter dem kommunistischen Regime" scheinen sich auf die Realität der Diktatur zu beschränken, weniger auf Aspekte der Wirtschaft und der sozialen Beziehungen.
Ein Beispiel dafür ist die Aussage, dass "der Zugang zu einer guten Bildung einfacher war" (49,9 %), wobei hier größere Unterschiede zwischen den Altersgruppen (23 % der Jugendlichen stimmen dieser Aussage zu, gegenüber 62 % der älteren Menschen) als zwischen den Einkommensgruppen (41 % bei den Wohlhabenden, 32 % bei der Mittelschicht und 67 % bei der untersten Einkommensgruppe) oder der Bildung (58 % bei denjenigen mit Grundschulbildung, 36 % bei denjenigen mit Hochschulbildung) bestehen.
Andere Aussagen wie "Lebensmittel waren früher gesünder" (85,1 %) oder "es wurde mehr produziert als heute" (68,5 %) sind sachlich, leicht nachprüfbar und eindeutig falsch, was den Gedanken der oberflächlichen Information unterstützt.
Ausgehend von den Daten der INSCOP-Umfrage kann ich einige persönliche Beobachtungen hinzufügen. Seit 2018 bin ich über die NRO, mit der ich zusammenarbeite, an einer Reihe von Bildungsprojekten beteiligt, die darauf abzielen, Mythen über die kommunistische Zeit zu bekämpfen, vor allem, weil ich sie bereits von einigen der jungen Menschen, mit denen ich arbeitete, gehört hatte.
Diese Mythen wie "jeder hatte einen Arbeitsplatz", "jeder hatte eine Wohnung", "Abzahlung der Auslandsschulden" oder "gute Bildung" halten sich hartnäckig in öffentlichen und privaten Diskussionen und werden zu wenig mit den richtigen Informationen bekämpft. Es wird zwar über die Diktatur und die Schrecken des kommunistischen Regimes gesprochen, aber zu wenig über den Rest.
Ein zufälliger Bürger - offensichtlich hochgebildet und zumindest anständig in Dänemark lebend - kommentierte kürzlich einen Beitrag über Nicușor Dan, dass "er von der EUM aufgezwungen wurde, wie alle Präsidenten in den letzten 35 Jahren....Kolonie von Sklaven....Wir waren auch zu Ceascas Zeiten, aber wenigstens hat er etwas aufgebaut, wir hatten eine Industrie.... alle Kritiker werden sagen, dass die Menschen im Kommunismus gestorben sind und ein hartes Leben hatten, seit es diesen Planeten gibt, wurde der Fortschritt mit Opfern....der einen gemacht, damit andere gut leben können, das ist alles...." Mit anderen Worten, die Menschen können sich gleichzeitig der Schrecken des kommunistischen Regimes bewusst sein und unzureichend über den Zustand der Wirtschaft, die Qualität der Lebensmittel oder der Bildung informiert sein und sogar Rechtfertigungen für die Schrecken im Namen eines imaginären sozialen "Gutes" finden.
Doch kehren wir zu den Umfragedaten zurück und stellen einen (weiteren) Widerspruch fest: Die Rumänen halten sich für ausreichend über den Kommunismus informiert (68,2 %), sind aber eher desinteressiert an dem Thema (60,6 % geben an, wenig oder sehr wenig/kein Interesse zu haben).
Dies spricht für eine oberflächliche Information über das Thema Kommunismus, obwohl ich argumentieren würde, dass es sich um ein allgemeines und systemisches Problem handelt, das sowohl in Bezug auf die Information durch das Bildungssystem als auch außerhalb desselben gilt. Ersteres sehen wir in den PISA-Tests und den Schulabschlussprüfungen. Das zweite sehen wir in Berichten wie dem Demokratieindex, in dem Rumänien im Kapitel "Politische Kultur" durchweg schlecht abschneidet, aber auch in Berichten über die geringe Widerstandsfähigkeit gegenüber falschen Erzählungen und Verschwörungstheorien.
Ich habe schon früher darüber geschrieben, aber die Verweigerung (oder der Angriff) von Impfungen inmitten einer globalen Pandemie lässt sich durch "Unwissenheit" erklären, d. h. durch die Unfähigkeit, genaue Informationen zu sammeln und zu verstehen. Eine E-ARC-Studie aus dem Jahr 2022 kam zu dem Schluss, dass "die rumänischen Bürger die international verbreiteten Verschwörungsnarrative verinnerlicht haben (...) Verschwörungen und Fehlinformationen haben die Oberhand gewonnen, zum Nachteil der Argumente der wissenschaftlichen Gemeinschaft oder der Behörden."
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die Rumänen nicht für das kommunistische Regime interessieren (aber sie haben den Eindruck, dass sie informiert sind), dass die Schule nicht viel hilft, und wenn doch, dann konzentriert sie sich auf die Diktatur und die Schrecken des Regimes, nicht auf die soziale und wirtschaftliche Realität, und dass die "Informationen" entweder aus persönlicher Erfahrung stammen (die durch den Lauf der Zeit verdorben ist) oder aus dem, was man hier und da aufgeschnappt hat, sozusagen "nach Gehör".
Obendrein dürfen wir nicht vergessen, dass wir in Rumänien ein Netzwerk haben, das Unwahrheiten und Verschwörungstheorien aufbaut und verbreitet, in dem die Mythologie über den Kommunismus/Ceaușescu einen Ehrenplatz einnimmt. Allein ich habe fünf TikTok-Kanäle gezählt, die sich für diese Zeiten entschuldigen, ohne sich auf die Suche nach ihnen zu machen.