Andrei Cornea, Dilema.ro: Die Legende der Cherubim und der Fall Viorel Pașca

Eine hagadische Legende besagt, dass von den beiden goldenen Cherubim, die auf der Lade des Bundes im Tempel von Jerusalem platziert waren, einer das Gesetz und der andere das Mitgefühl repräsentierte. Wenn sie sich gegenüberstanden, ergänzten sich Gesetz und Mitgefühl in der Welt und die Dinge liefen gut. Aber oft standen die Cherubim, streitend, Rücken an Rücken, und dann wurde entweder das Gesetz mechanisch angewendet, ohne das Mitgefühl zu berücksichtigen, oder dieses intervenierte gegen das Gesetz, und die Welt geriet in Schwierigkeiten.

Ich erinnerte mich an diese Legende, als ich den Skandal und die Kontroversen um den Fall des philanthropischen Viorel Pașca ohne Genehmigung aus Bihor verfolgte, der über ein Jahrzehnt lang Tausende von obdachlosen und mittellosen Menschen – Kranke, Alte, Behinderte – aufgenommen, ernährt (und manchmal auch beerdigt) hat, die von den staatlichen Institutionen, die für den Schutz vulnerabler Personen zuständig sind, zu ihm geschickt wurden, weil sie entweder keine andere Möglichkeit fanden oder sich nicht mehr mit diesen Unglücklichen auseinandersetzen wollten. Jetzt steht der Mann unter der Untersuchung des DIICOT, beschuldigt, eine "organisierte kriminelle Gruppe" gebildet zu haben, die sich der Ausbeutung vulnerabler Personen schuldig gemacht haben soll. Das Gefühl, das ich habe (ich bin nicht der Einzige), ist, dass die Staatsanwaltschaft in eine politisch motivierte Aktion verwickelt wurde und dass die Art und Weise, wie sie praktisch vor Ort agierte (massive Einsatzkräfte, Auflösung von Pașcas "Kolonie"), völlig unverhältnismäßig und kontraproduktiv war, sowohl für die Aufklärung der Wahrheit als auch für die Suche nach einer menschlichen Lösung für die Personen, die sich in der Obhut des Philanthropen befanden.

Ist Pașca also ein Held des Mitgefühls, der Menschen in Not rettet, die von der Gesellschaft und dem Staat marginalisiert und vernachlässigt werden und die nicht in der Lage sind, sie zu schützen (so glaubt bereits ein großer Teil der Öffentlichkeit), oder ist er ein Verbrecher, der unter Missbrauch des Gesetzes von den Leiden anderer profitiert und sich persönliche Vorteile verschafft (wie die Staatsanwaltschaft jetzt zu beweisen versucht und einige investigative Journalisten unterstützen)? Es ist verfrüht, mich zu äußern, obwohl mir die erste Alternative plausibler erscheint. Aber um den Fall zu vereinfachen: Lassen Sie uns annehmen, dass wir einen Fall authentischer Philanthropie haben, jedoch außerhalb des Gesetzes aus verschiedenen Gründen – übermäßige Bürokratie, Nachlässigkeit, Bequemlichkeit. Mit anderen Worten, Pașca kann gleichzeitig ein ethischer Held und ein rechtlicher Verbrecher sein: Er hat das Gesetz wiederholt und konsequent verletzt, indem er seine Organisation nicht genehmigt hat, aber er hat das Leben von Tausenden von Menschen über viele Jahre hinweg geschützt und gerettet.

Wie kann dieser Konflikt zwischen Gesetz und Mitgefühl gelöst werden, wobei natürlich das Mitgefühl und die Empfänger davon gerettet werden, ohne das Gesetz dramatisch zu invalidieren, dessen Beachtung jede zivilisierte Gesellschaft sicherstellen muss? Der Konflikt könnte gelöst werden, aber nicht mit Gendarmen und Festnahmen, sondern mit Intelligenz – durch geschickte Auslegung des Gesetzes, jeder relevanten Regelung. Das Ziel muss die Integration individueller Wohltätigkeitsakte in den institutionell-rechtlichen Bereich sein, die Umwandlung der privaten "Haidukerei" in eine anerkannte Wohltätigkeitsorganisation – sowohl geschützt als auch gesetzlich überprüft. Aber, ich wiederhole, dafür ist eine gewisse interpretative Intelligenz erforderlich. Hier ist ein schönes und historisches Beispiel. Es wird gesagt, dass die Kirche, wütend auf den großen Komödianten Molière wegen Tartuffe, ihm bei seinem Tod das Recht verweigerte, auf einem Friedhof beerdigt zu werden, mit der Begründung, dass ein unbußfertiger Blasphemiker nicht in geweihtem Boden beerdigt werden kann. Seine Tochter wandte sich an König Ludwig XIV. Dieser rief den Erzbischof von Paris und bat ihn, Mitleid mit dem großen Verstorbenen zu zeigen. Dieser weigerte sich unter Berufung auf das kanonische Recht. Da fragte der König: "Wie tief ist der geweihten Boden auf einem Friedhof?" "Bis zu drei Fuß, Majestät." "Nun gut", sagte der König, "dann graben Sie ein Grab, das tiefer ist als drei Fuß." Und so geschah es, und Molière konnte beerdigt werden. Das Gesetz wurde nicht verletzt, sondern nur durch eine geschickte Auslegung zugunsten des Mitgefühls umgangen – ja, man könnte sagen, auch zugunsten des Ruhms der französischen Literatur.

Damit die beiden Cherubim anfangen können, sich gegenseitig anzusehen, nachdem sie eine Zeit lang ihre verärgerten Rückseiten gezeigt haben, erfordert die Behandlung eine Injektion von Intelligenz. Und natürlich den Willen, sie anzuwenden. Fordern wir zu viel von unseren Mitmenschen, nicht wahr?

https://www.dilema.ro/situatiunea/heruvimii-certati