Andrei Cornea, über die Botschaft von Nicușor Dan zum Europatag: Immunität oder Gefühllosigkeit?

In letzter Zeit hat Präsident Nicușor Dan seine Unterstützer erheblich verärgert und im Allgemeinen einen bedeutenden Teil des "reformistischen" Wählerspektrums, indem er eine Agenda verfolgt, die immer näher an die PSD und sogar an die AUR rückt. Nachdem er den Premierminister in den Umständen der PSD-AUR-Misstrauensmotion nicht unterstützt hat und hat durchblicken lassen, dass ihn die Idee einer Wiederbelebung der Koalition PSD-PNL-USR-UDMR nicht sehr stört, hat der Präsident in der vergangenen Woche viele verärgert, indem er eine sanfte AUR (oder MAGA) Vision in seiner Rede anlässlich des Europatages am 9. Mai angenommen hat. Die Online-Umgebung hat mit Reklamationen der "reformistischen Blase" über diese als "pro-westlich" deklarierte Vision, aber nicht "pro-europäisch", die kurz die Kritiken der Trump-Administration an der Europäischen Union aufgegriffen hat – was mich davon befreit, sie hier zusammenzufassen. Es ist genug zu sagen, dass die ideologische und politische Position des Präsidenten, nach fast einem Jahr Amtszeit, wenig Raum für Zweifel lässt: Einerseits neigt der Präsident zu einem moderaten Suveranismus in der Außen- und Europapolitik, mit Auswirkungen auf die Innenpolitik durch die fast offensichtliche Bevorzugung der PSD gegenüber USR und PNL und dem Premierminister Bolojan. Andererseits betont der Präsident wiederholt und vehement, dass er eine Regierung mit AUR in ihrer Zusammensetzung nicht akzeptieren wird.

Dass diese Agenda, die der Präsident konsequent verfolgt, einen Teil der Gesellschaft verärgert, empört oder verängstigt – insbesondere die, die ihn aktiv während der Wahlkampagne unterstützt haben – ist offensichtlich und natürlich. Die Frage, die sich jetzt stellt, ist jedoch nicht, ob die Agenda des Präsidenten einigen gefällt oder nicht, sondern ob sie nützlich oder wertvoll für den allgemeinen Fortgang der Dinge in Rumänien ist.

Um zu versuchen, eine Antwort zu geben – natürlich vorläufig – sollten wir festhalten, dass die betreffende Agenda einen grundlegenden internen Widerspruch enthält: Obwohl er der AUR (der zweitgrößten Fraktion im Parlament) die Teilnahme an einer neuen Regierung verweigert, übernimmt der Präsident dennoch einige der Kritiken der AUR und MAGA an der EU. Darüber hinaus, indem er in seiner Rede am 9. Mai betont, dass die Verdienste der EU für Rumänien insbesondere die Unterstützung identitärer Symbole (von der Restaurierung von Kirchen und Klöstern bis hin zu Arbeiten in Sarmizegetusa) umfassten, neigt Herr Dan dazu, die Suveranisten und Nationalisten, Wähler entweder von AUR oder von PSD, zu umwerben. Die Opposition, die sich seit einigen Monaten gegen das "Vexler-Gesetz" erhebt, kann nur als ein "Angriff" auf die neolegionären Extremisten von Călin Georgescu oder die Unterstützer von George Simion interpretiert werden. Und die Abwesenheit der Erwähnung in derselben Rede am 9. Mai des ständigen europäischen Drucks für Justiz und Rechtsstaatlichkeit in Rumänien (siehe MCV von vor einigen Jahren) passt ziemlich gut zu der Weigerung, der "europäischen Partei" in der Frage der Ernennung von Staatsanwälten großer Staatsanwaltschaften Genüge zu tun.

Wir verstehen, dass der Präsident die großen sozialen Risse und Kulturkriege in Rumänien beseitigen möchte, aber der Widerspruch, von dem ich sprach, hat alle Chancen, den Plan scheitern zu lassen, indem er die Risse vergrößert oder sogar neue schafft. Die Suveranisten werden nur teilweise mit der sanften Variante des Präsidenten zufrieden sein. Schließlich gibt es die harten Varianten von AUR oder SOS. Auch die amerikanische Administration wird gegenüber Rumänien skeptisch bleiben. Der Schritt, am Friedensrat von Trump teilzunehmen oder militärische Flüge von rumänischen Basen im Kontext des Krieges im Nahen Osten zuzulassen, wird wahrscheinlich geschätzt, aber es wird mehr gefordert werden. Und Rumänien kann nicht in der EU den Platz von Orbáns Ungarn einnehmen, das gleichzeitig pro-Putin und pro-Trump ist, jetzt, wo Orbán Geschichte ist. Ich sehe keine rumänische Regierung ohne AUR, die die Mechanismen der EU blockiert, wie es Ungarn tat. Infolgedessen werden die Leute von Trump, die Suveranisten, Nationalisten, Putins Anhänger usw. unzufrieden bleiben, solange ihre Leute von der Regierung ausgeschlossen bleiben. Sie werden mehr fordern und immer stärkere Beispiele haben – interne und externe. Sie haben auch auf ihre Weise recht: Warum sollte man die blasse Kopie wählen, wenn man das Original hat oder haben könnte?

Andererseits haben die reformistischen Wähler und die Zivilgesellschaft im Allgemeinen, sowie ihre europäischen Freunde, die Nicușor Dan gefördert und gewählt haben, alle Gründe, sich verraten zu fühlen. (Adrian Papahagi hat am Sonntag auf FB einen sehr eloquenten Text veröffentlicht, der dieses Gefühl des Verrats manifestiert.) Und der Verrat, mehr als andere Gesten, löst massive Frustration und Wut aus. Selbst wenn Nicușor Dan etwas Unterstützung (wenig ohnehin) von der suveranistischen Seite gewinnen wird, wird er massiv auf der liberalen und pro-europäischen Seite verlieren, die ihm nicht verzeihen wird, selbst ohne AUR in der Regierung. Aber der Verrat wird auch von der anderen Seite bemerkt werden: Ein Präsident, der schien, dass er den Premierminister in schwierigen Zeiten im Stich lässt, wird von niemandem jemals als vertrauenswürdiger Partner angesehen werden. So viele Kompromisse der Präsident auch eingehen mag, jeder opportunistische Verbündete wird immer die unsterblichen Worte von Farfuridi in Erinnerung rufen: "Ich liebe den Verrat, aber ich hasse die Verräter."

Vielleicht möchte der Präsident die rumänische Gesellschaft mit dem "Virus" des Suveranismus in einer abgeschwächten Form "impfen", um sie vor einer schweren Form zu schützen. Und opfert damit seinen guten Ruf und persönlichen Prestige, riskiert, dass "sein Name unangemessen" wird, wie Mihai Maci in der Zeitschrift 22 gut geschrieben hat. Das Ziel wäre die Stärkung der Gesellschaft. Ich fürchte jedoch, dass der soziale Organismus nicht wie der individuelle Organismus funktioniert: Was die "suveranistische Injektion" in bescheidenen Dosen erreichen wird – wenn das der Plan ist – wird wahrscheinlich nicht die Krankheit beseitigen, sondern sie "normalisieren", indem es die Abwehrreaktionen der Gesellschaft, d.h. Ablehnungen, Empörungen, Proteste, reduziert: Es wird immer größere Dosen von Anti-Europäismus und Anti-Liberalismus, von Chauvinismus, von nostalgischen national-kommunistischen und legionären Gefühlen, von Verschwörungstheorien und Antisemitismus akzeptabel machen für den Großteil der Gesellschaft. Es gibt bereits genug, die sich bemühen, die Geste des Präsidenten zu erklären, indem sie ihre Bedeutung verwässern. Die Symptome der Gewöhnung sind bereits aufgetreten. Nach und nach wird das, was heute empört, morgen Routine sein. Zahlreiche historische Beispiele deuten darauf hin, dass das Heilmittel des Präsidenten – wenn es darum geht – nicht die Krankheit des Extremismus beseitigt, sondern sie verschärft, indem es sie im gesamten sozialen Körper metastasieren lässt. Die Impfung der Gesellschaft mit einem "abgeschwächten Übel" macht die meisten Menschen nicht immun, sondern unempfindlich.

Der Teufel, so sagt man, versteckt sich in den Details. Fügen wir hinzu, dass er selten in seiner gesamten Dimension auf einmal kommt; im Gegenteil, er liebt die schrittweise Insinuation, in kleinen Dosen, sogar vermischt mit etwas Gutem. Seine Verbündeten sind Abnutzung, Routine und Langeweile. Aber am Ende des Weges, wenn wir nicht wissen, wann wir rechtzeitig aufhören sollen, erwartet uns, unnachgiebig, die Hölle.

https://www.dilema.ro/situatiunea/imunitate-sau-insensibilitate