Ein korrektes, entsprechendes Diagramm...

In letzter Zeit wird viel darüber diskutiert, wie gespalten die rumänische Gesellschaft ist. Offensichtlich hat dieses Bewusstsein für die Spaltungen seine Wurzeln auch in den Wahlspaltungen der letzten zwei Jahre (Wahlen), in denen wir alle möglichen Arten von Wahlen erlebt haben. Das öffentliche Gedächtnis ist kurz, jedoch gibt es eine ähnliche und starke Belastung, die nach 1989 in wiederholten Wahlkontexten existiert hat: unmittelbar nach der Revolution, dann zwischen den Anhängern von PDSR und CDR vor den Wahlen 1996, im turbulenten Kontext der Wahl des geringeren Übels im Jahr 2000, bei den Wahlen 2004, als im Szenario der orangen Revolution Traian Băsescu die anti-systematische Option verkörperte; dann wieder bei seinen beiden Amtsenthebungen, im anschließenden Duell Iohannis-Ponta und in vielen anderen Situationen. Von Krise zu Krise (politisch und/oder wirtschaftlich) sind wir zur großen Spaltung im langen Wahljahr 2024-2025 gekommen.

Ist es jetzt anders? Jede Spaltung wurde zu ihrer Zeit tief empfunden. Jetzt jedoch stehen wir vor einer Diskussion über euro-atlantische Optionen, die sich nach 1996 und dann nach 2000 mit dem Staatsprojekt (vielleicht dem einzigen, das wir hatten) vermischt haben und die lange Zeit als unangreifbar galten, sowohl von der politischen Spektrum als auch von der öffentlichen Meinung. Und der Trend ist überall in Europa sichtbar.

In den öffentlichen Diskussionen werden viele soziologische Indikatoren dieser echten sozialen Spaltung angeführt. Auch wir haben hier mehrere Situationen kommentiert, basierend auf den Zahlen, die von INSCOP bereitgestellt wurden. Aber ich glaube, dass ein kürzlich veröffentlichtes Diagramm, zumindest für die Spannung des gegenwärtigen Moments, dies besser zeigt als alle anderen.

Ich beziehe mich auf das Diagramm unten und die Frage nach einem hypothetischen Rückzug von der Regierung durch die PSD.

Das Diagramm ist viel mehr als nur ein Bild eines politischen Moments, obwohl die Frage sehr klar kontextualisiert ist.

Zunächst sehen wir eine geringe Anzahl von Nicht-Antworten. Die Leute haben also wirklich eine Meinung. Die niedrigsten Prozentsätze von Nicht-Antworten erscheinen bei den erklärten Wählern von PSD und AUR. Das Problem ist dort von größerem Interesse. Wenn wir bei den Wählern von PSD vermuten können, dass das Interesse aus der Hoffnung kommt, dass die Partei an der Macht bleibt, um die Versprechen (und den Druck) der letzten Wochen in die Tat umzusetzen, können wir bei den Unterstützern von AUR nicht von einer offensichtlichen Opposition zu den sozialen Maßnahmen sprechen, die in letzter Zeit von PSD vorgeschlagen wurden. Es ist eher eine Art von Missbilligung gegenüber der aktuellen Regierungskoalition.

81% der Wähler von PSD wollen an der Regierung bleiben, 79% der AUR-Anhänger wollen den Rückzug von PSD. Sehr ähnliche Zahlen, großes Interesse in beiden Fällen, aber völlig unterschiedliche Gründe.

Erinnern Sie sich, dass wir immer wieder verschiedene INSCOP-Zahlen kommentiert haben, wie das Publikum von PSD und AUR in vielen allgemeinen sozialpolitischen Fragen ähnlich ist (nicht sozialdemografisch, sondern in Bezug auf Meinungen, Einstellungen usw.). Die Zahlen sind hier auch sehr ähnlich, aber sie haben völlig unterschiedliche Meinungsinhalte. Eine solche Spaltung ist interessant... In gewisser Weise könnte man auch erwarten, dass das Publikum von PSD nicht mehr mit einer Regierung assoziiert werden möchte, die es unzufrieden macht, insbesondere da es sich eher durch ein Bündel von Einstellungen beschrieben fühlt, die es mit der heutigen Opposition gemeinsam hat, als durch die Themen der Regierungskoalition. Könnte es dort ein wenig Pragmatismus geben? Vielleicht auch ein wenig Vertrauen in die gewählte Partei? Das ist ein Thema, das es zu erkunden gilt.

Interessanter ist die Antwort der Unterstützer von PNL und USR. Sehr gespalten, fast die Hälfte für den Verbleib von PSD in der Regierung, die andere Hälfte für den Rückzug der Sozialdemokraten. Da die Akzeptanz der Allianz mit PSD für diese schwierig war, aber im angespannten Kontext der Wahlen gerechtfertigt war, ist eine solche Meinungsverschiedenheit schwer zu verstehen. Mit dem nationalen Haushalt, der zum Zeitpunkt der Datenerhebung nicht verabschiedet war, mit Anfechtungen gegen den Premierminister... Natürlich ist die mangelnde Homogenität ein Merkmal des Pluralismus, das ist nicht das Problem. Aber ist es Pluralismus dort oder Volatilität des Wählers? Denn am Ende der zweiten Variante gibt es nicht viele pragmatische Lösungen.