Europa mit zwei Geschwindigkeiten: Rumänien, zwischen dem Hochgeschwindigkeitszug der Union und dem Perron der Peripherie

Die Europäische Union bereitet sich offiziell auf eine Architektur mit zwei oder mehr Geschwindigkeiten vor: einen Kern von Staaten, die die Integration in Wirtschaft und Verteidigung beschleunigen, und einen äußeren Kreis, der an den Grundregeln des Binnenmarktes festhält. Für Rumänien ist die eigentliche Frage nicht, ob das Modell angenommen wird, sondern ob es innerhalb des Entscheidungskreises oder außerhalb davon sein wird, mit einer schwächeren Stimme und einer langsameren Konvergenz des Lebensstandards.

Europa mit zwei Geschwindigkeiten, von der Theorie zum E6-Format

Der jüngste Vorschlag Deutschlands war die Bildung eines Kerns von sechs großen Volkswirtschaften – Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, Polen und den Niederlanden – die als „Motor“ eines Europas mit zwei Geschwindigkeiten fungieren sollen. Die Minister dieser Staaten haben angekündigt, dass sie den „europäischen Fortschritt“ in blockierten Dossiers im erweiterten Format von 27 Staaten vorantreiben werden: Verteidigung, Industriepolitik, Kapitalmärkte, kritische Rohstoffe.

Parallel dazu sagt Ursula von der Leyen den Führern, dass, wenn die Einstimmigkeit die Agenda blockiert, sie auf „verstärkte Zusammenarbeit“ zurückgreifen müssen – also auf kleinere Formate, die bereits in Verträgen vorgesehen sind, die die Integration ohne alle Mitglieder vorantreiben. Diese Kombination – politischer E6-Kern plus institutionelle Legitimierung der „konzentrischen Kreise“ – verwandelt das Szenario eines Europas mit zwei Geschwindigkeiten von einer theoretischen Übung in eine Arbeitsoption für die kommenden Jahre.

Wo steht Rumänien heute: anti-zwei Geschwindigkeiten Rhetorik, Realität der Peripherie

Seit fast einem Jahrzehnt ist die offizielle Position Bukarests klar: Rumänien lehnt die Idee einer Union mit mehreren Geschwindigkeiten ab, da dies Fragmentierung und Bürger zweiter Klasse bedeutet. Klaus Iohannis und politische Führer wie Liviu Dragnea haben das Szenario aus Junckers „Weißem Buch“ abgelehnt und gewarnt, dass solche Formate zur Zersetzung des europäischen Projekts führen können.

Der ehemalige Außenminister Teodor Meleșcanu fasste in einem Interview mit Reuters im Jahr 2017 die Linie des Außenministeriums zusammen: „mehrere Geschwindigkeiten“ bedeuten Fragmentierung und widersprechen den Gründungswerten der Union, und der Ansatz der EU „sollte für alle Mitgliedstaaten gleich sein“. Das Problem ist, dass Rumänien, jenseits der Rhetorik, bereits außerhalb einiger innerer Kreise steht – es ist nicht in der Eurozone, trat zu spät in Schengen ein, und in großen informellen Koordinierungsformaten (wie den jetzt von Berlin initiierten) fehlt es am Tisch.

Die wirtschaftliche Wette: Wer schreibt die Regeln für Geld, Industrie und Arbeitsplätze

Die erste kritische Achse für Rumänien in einem Europa mit zwei Geschwindigkeiten ist wirtschaftlicher Natur: Dort wird nicht nur das BIP-Wachstum entschieden, sondern auch die Qualität der Arbeitsplätze in den kommenden Jahrzehnten. Wenn E6 beginnt, in kleinem Format die Regeln für eine „Spar- und Investitionsunion“, für die Union der Kapitalmärkte und für die Industriepolitik zu schreiben, wird die Peripherie das „Schlüsselpaket“ erhalten, mit einem minimalen Verhandlungsspielraum.

Analysen zur Konvergenz zeigen bereits ein Europa mit „mehreren Geschwindigkeiten“: Gruppen von Staaten, die aufholen, und andere, die strukturell zurückbleiben, aus der Perspektive von Produktivität, Innovation und Einkommen. Für Rumänien besteht das Risiko, dass die Formalisierung von zwei Geschwindigkeiten diese Kluft verfestigt: ein Kern, der das meiste Geld, Technologie und Humankapital anzieht, und eine Peripherie, in der die Finanzierungskosten höher bleiben und die Wertschöpfungsketten auf Subunternehmerniveau bleiben.

Es gibt jedoch auch ein Fenster der Gelegenheit: Wenn Bukarest von Anfang an in die Projekte des Kerns einsteigt – sei es in Konsortien für kritische Rohstoffe, Verteidigungsindustrie oder strategische Infrastruktur – kann es einen Teil des strukturellen Handicaps zurückgewinnen. Das setzt jedoch zwei harte Bedingungen voraus: eine glaubwürdige Verpflichtung zur Euro-Einführung und eine ernsthafte Bereinigung im Bereich der wirtschaftlichen Governance, von der fiskalischen Stabilität bis zur Qualität der Regulierungsinstitutionen.

Die politische Wette: Vom Mitentscheider zum „Policy Taker“?

Die politische Dimension eines Europas mit zwei Geschwindigkeiten ist für Rumänien mindestens ebenso wichtig wie die wirtschaftliche: Es geht um den Platz am Tisch, wenn strategische Entscheidungen getroffen werden. Wenn der E6-Kern Pakete zum EU-Haushalt, zur Verteidigung, zur grünen Industrie oder zur Migration vorverhandelt, werden die anderen Staaten im Rat vor Texten stehen, die bereits zwischen den „Großen“ vereinbart wurden, mit einem reduzierten Spielraum für echte Änderungen.

Für ein Land, das seinen Einfluss in Europa durch Disziplin und Anpassung an den Mainstream aufgebaut hat, birgt der Verlust des Zugangs zur Phase der Vorverhandlungen das Risiko, Rumänien in einen Akteur mit geringem Profil zu verwandeln, selbst wenn es formal am gleichen Tisch bleibt. In die Gleichung tritt auch die Neugestaltung regionaler Allianzen ein: Polen ist Teil des vorgeschlagenen Kerns und könnte zum Pivot für östliche Interessen werden, aber das bedeutet nicht automatisch, dass es auch die Prioritäten Bukarests vertreten wird.

Im Hintergrund ändert sich auch die Logik der Instrumente der Konditionalität: Ein Kern, der bereit ist, in verstärkter Zusammenarbeit weiterzugehen, kann subtil die Kriterien für Rechtsstaatlichkeit und administrative Leistung nutzen, um zu entscheiden, wer eintritt und wer an der Tür bleibt. Rumänien hat bisher harte Sanktionen vermieden, bleibt aber anfällig für jeden internen Rückschlag in Bezug auf Justiz und Korruptionsbekämpfung, der als Ausschlussargument aus der „oberen Liga“ verwendet werden kann.

Die soziale Wette: Wahrnehmung der Peripherie und fruchtbarer Boden für Populismus

Ein Europa mit zwei Geschwindigkeiten spielt sich nicht nur in den Kommuniqués aus Brüssel ab, sondern auch in der sozialen Wahrnehmung der Bürger. Wenn die Rumänen sehen, dass es einen „Club A“ gibt – mit höheren Löhnen, robusterer sozialer Sicherheit, öffentlichen Dienstleistungen anderer Qualität – aus dem Rumänien formal ausgeschlossen ist, steigt das Risiko von Frustration und der Delegitimierung des europäischen Projekts exponentiell.

Populisten werden die Gelegenheit nicht verpassen, zu erklären, dass „Brüssel“ Rumänien an den Rand gedrängt hat, insbesondere wenn die Stagnation des Lebensstandards mit der wahrgenommenen Verlängerung der Ungleichheiten gegenüber dem Westen kombiniert wird. Gleichzeitig kann die Beibehaltung der Reisefreiheit in einer geschichteten EU die qualifizierte Emigration beschleunigen: Der Kern wird für Ärzte, Ingenieure, IT-Spezialisten noch attraktiver, während Rumänien mit einem doppelten Druck konfrontiert ist – demografischem Altern und Fachkräftemangel in Schlüsselbereichen.

3 Szenarien für Rumänien

1. Rumänien erwischt den Zug des Kerns

Bukarest übernimmt ausdrücklich das Ziel, in den inneren Kreis einzutreten: Es beschleunigt die Vorbereitung auf den Euro, positioniert sich als Schlüsselpartner in Verteidigungs- und Kapitalprojekten und stärkt den Rechtsstaat und die Verwaltungskapazität. Rumänien tritt von Anfang an in einige Entscheidungsformate ein, senkt die Finanzierungskosten und wird zu einem glaubwürdigen Ziel für strategische Investitionen, aber die interne Voraussetzung ist eine viel härtere fiskalische und politische Disziplin als die, an die die politische Klasse gewöhnt ist.

2. Rumänien bleibt im zweiten Kreis, profitiert aber pragmatisch

Offiziell plädiert es weiterhin für ein einheitliches Europa, akzeptiert aber de facto, dass es einen Kern gibt, und maximiert die Gewinne aus der „disziplinierten“ Peripherie – Zugang zu Kohäsionsfonds, Rolle als regionales Zentrum für die östliche Nachbarschaft, selektive Teilnahme an einigen Projekten des Kerns. Vorteil: interner Spielraum für Flexibilität, geringere politische Kosten. Nachteil: reduzierte Einflussnahme bei der Festlegung der Spielregeln und das Risiko einer strukturellen Fixierung der Entwicklungsunterschiede.

3. Europa bricht auseinander, Rumänien schwankt

Wenn die Spannungen zwischen Kern und Peripherie außer Kontrolle geraten oder von illiberalen Regierungen ausgenutzt werden, wird das Szenario einer fragmentierten Union real, mit mehreren parallelen Formaten und einer akuten Politisierung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Rumänien, gefangen zwischen dem offiziellen pro-europäischen Reflex und der Versuchung weicher Souveränitätsformate, riskiert, als unentschlossener Akteur wahrgenommen zu werden, und verliert sowohl das Vertrauen des Kerns als auch die Möglichkeit, kohärente regionale Alternativen aufzubauen.

Was eine ernsthafte Strategie für Bukarest voraussetzen würde

Angesichts dieser Neugestaltung benötigt Rumänien etwas, das es bisher vermieden hat: eine klare Strategie bezüglich des Platzes, den es in der neuen europäischen Geometrie anstrebt, und der Kosten, die es bereit ist zu tragen, um dorthin zu gelangen. Das bedeutet eine artikulierte Position vor den großen Treffen, in denen die Formalisierung der verstärkten Zusammenarbeit diskutiert wird, nicht nur punktuelle Reaktionen auf Initiativen aus Berlin oder Brüssel.

Intern ist das Spiel zwischen dem Komfort einer Peripherie, die von europäischen Geldern profitiert, ohne ihre Funktionsweise radikal zu ändern, und dem Ambitionsniveau eines Landes, das in der „ersten Liga“ der europäischen Entscheidungen sein will, mit all den Einschränkungen, die dies mit sich bringt. Europa mit zwei Geschwindigkeiten ist nicht nur ein in westlichen Hauptstädten diskutiertes Konzept, sondern ein Reifetest für die rumänische Politik: Wie sehr wollen wir tatsächlich am Tisch sitzen, an dem die Regeln geschrieben werden, und wie viel sind wir bereit zu zahlen – in echten Reformen – für diesen Platz.

Analyse erstellt mit Unterstützung von Perplexity