ANALYSE Drei Imperien, ein Ziel: Wie die USA, Russland und China den Zusammenhalt der Europäischen Union testen

Laut Analysten gibt es keinen „gemeinsamen Plan“ Washingtons, Moskaus und Pekings zur Zerschlagung der EU. Es gibt jedoch eine gefährliche Konvergenz: Jede Großmacht hat strategische Gründe, ein stärker gespaltenes, bilateral ausgerichtetes und weniger handlungsfähiges Europa zu bevorzugen – und ihre Methoden, von Desinformation und wirtschaftlichem Druck bis hin zur bilateralen Diplomatie, verstärken sich gegenseitig.

Die Europäische Union ist schwer zu verhandeln, wenn sie mit einer Stimme spricht: ein Markt mit rund 450 Millionen Verbrauchern, ein bedeutender Handelsblock und ein regulierender Akteur, der technologische, klimapolitische oder wettbewerbsrechtliche Standards durchsetzen kann. Genau deshalb warnte die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas, dass die USA, China und Russland ein fragmentiertes Europa bevorzugen, weil es einfacher sei, mit einzelnen Staaten als mit dem gesamten Block zu verhandeln – nach der Logik von „divide et impera“.

Warum die EU die Großmächte stört
Für Russland bedeutet eine geeinte EU aufrechterhaltene Sanktionen, Unterstützung für die Ukraine und eine Sicherheitsalternative zum Einfluss Moskaus in Mittel- und Osteuropa. Für China kann ein kohärenter europäischer Block industriellen Subventionen, umstrittenen Handelspraktiken und strategischen Abhängigkeiten wirksamer widerstehen. Für die Trump-Regierung stellt die EU eine regulierende und sanktionierende Macht dar, die amerikanische Unternehmen einschränken und einer auf dem Kräfteverhältnis basierenden Weltanschauung entgegenwirken kann.

Eine kürzlich in International Affairs veröffentlichte Analyse beschreibt die Strategien Chinas und Russlands nicht als identisches Projekt, sondern als unterschiedliche Anpassungen: Peking verfolgte zunächst eine „Distanzierung“ Europas von den Vereinigten Staaten und ging anschließend dazu über, eine engere transatlantische Koordination zu begrenzen; Moskau entwickelte sich von vorsichtigem Engagement hin zu offener Destabilisierung, nachdem es Europa als unwiederbringlich verloren wahrgenommen hatte.

Russland: Spaltung, Angst und Lähmung
Die Strategie Russlands ist die direkteste: das Vertrauen der Europäer in ihre eigenen Institutionen zu untergraben, die interne Polarisierung zu verstärken und einen Konsens über die Ukraine, Sanktionen und die gemeinsame Verteidigung zu verhindern. Carnegie beschreibt die Kampagnen des Kremls als systematisch, gut finanziert und umfangreicher als jene Chinas, Irans oder Nordkoreas.

Die Instrumente sind hybrider Natur: Desinformation in sozialen Netzwerken, die Manipulation sensibler Themen wie Migration und nationale Souveränität, Unterstützung für EU-feindliche Bewegungen, Cyberoperationen sowie laut jüngsten Analysen Sabotageakte und Provokationen an den europäischen Grenzen.

Das letztendliche Ziel besteht nicht unbedingt darin, dass ein Staat die EU verlässt, sondern darin, dass die EU langsamer, ängstlicher und gespaltener wird: dass einige Regierungen Sanktionen blockieren, die Unterstützung für die Ukraine reduzieren oder bilaterale Vereinbarungen mit Moskau bevorzugen. Sicherheitsanalysen deuten darauf hin, dass sich die russische Propaganda ausdrücklich gegen die EU und die NATO richtet, um die europäische Sicherheitsarchitektur zu schwächen.

China: nicht zerstören, sondern fragmentieren
Peking hat ein klares wirtschaftliches Interesse daran, dass die EU nicht in eine Rezession gerät: Europa ist ein entscheidender Markt für chinesische Exporte. Daher ist die chinesische Strategie subtiler als die russische – sie zielt nicht auf den Zusammenbruch des Blocks, sondern auf ein weniger geeintes, kommerziell stärker von China abhängiges und von den USA distanzierteres Europa.

Zu den Methoden gehören privilegierte bilaterale Beziehungen zu bestimmten Hauptstädten, strategische Investitionen und wirtschaftlicher Druck sowie die Ausnutzung der Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten in Fragen der Technologie, Sicherheit und Beziehungen zu Peking. Eine Studie des Europäischen Parlaments stellt fest, dass der EU-Ansatz gegenüber China weiterhin durch mangelnde Einheit erschwert wird, obwohl die Mehrheit der Mitgliedstaaten ähnliche Positionen vertritt.

China zieht es im Grunde vor, mit Berlin, Paris, Rom, Budapest oder Brüssel jeweils einzeln und entsprechend seiner Interessen zu verhandeln. Eine akademische Analyse zeigt, dass die EU-Staaten die chinesische Bedrohung unterschiedlich wahrgenommen haben: Frankreich und Deutschland vertraten eine entschlossenere Linie, während Ungarn und Griechenland zurückhaltender dabei waren, Peking zu kritisieren – eine Bruchlinie, die China aufrechterhalten kann, ohne sie unbedingt selbst geschaffen zu haben.

USA: Druck auf das europäische Modell
Der amerikanische Fall ist umstrittener, da die USA formal ein zentraler Verbündeter Europas bleiben. Doch die Trump-Regierung hat eine Sichtweise vertreten, in der die EU eher als regulierendes und geopolitisches Hindernis denn als automatischer Partner wahrgenommen wird. Eine Analyse des Centre for European Reform stellt fest, dass die derzeitige US-Regierung die europäische Einschätzung der russischen Bedrohung nicht teilt und versucht hat, die Europäer von den Verhandlungen mit dem Kreml auszuschließen.

Die Strategie Washingtons kombiniert, wie sie in jüngsten Analysen beschrieben wird, kommerziellen und technologischen Druck, die Kritik an „Zensur“ und europäischen Regulierungen, die Unterstützung euroskeptischer politischer Kräfte sowie die Drohung mit einer Verlegung der amerikanischen Militärpräsenz in Europa oder deren Neuausrichtung.

Das Ziel ist nicht unbedingt das rechtliche Verschwinden der EU, sondern ihre Umwandlung in einen schwächeren, stärker gespaltenen Block, der weniger in der Lage ist, amerikanische Unternehmen zu regulieren, die europäische strategische Autonomie zu unterstützen oder als eigenständige Macht zu verhandeln. El País fasst diese Theorie folgendermaßen zusammen: Die USA wollten den „Widerstand“ gegen die EU „fördern“ und nationalistische euroskeptische Gruppierungen politisch und technologisch unterstützen.
T1
Die Grenze der Theorie
Wichtig ist die Unterscheidung zwischen Konvergenz und Verschwörung. Es gibt keine stichhaltigen Beweise dafür, dass Moskau, Peking und Washington einen gemeinsamen Plan zur Zerstörung der EU koordinieren; ihre Interessen sind in vielerlei Hinsicht rivalisierend. Selbst Analysten, die diese Theorie vertreten, warnen, dass die Rede von einem einheitlichen koordinierten Rahmen „übermäßig verschwörerisch“ wäre.

Doch die Wirkung kann konvergent sein. Jede Macht profitiert von den realen Schwächen der EU: langsamen Entscheidungen, Differenzen zwischen den Staaten, Populismus, wirtschaftlichen Abhängigkeiten und Meinungsverschiedenheiten über den Krieg in der Ukraine. Wenn Russland die Angst verstärkt, China Abhängigkeit fördert und die USA Druck auf Regeln und Bündnisse ausüben, kann das Ergebnis dasselbe sein – ein Europa, das nicht mehr in der Lage ist, schnell zu entscheiden und als Macht zu handeln.

Was den Strategien entgegenwirken könnte
Die europäische Antwort beschränkt sich nicht auf Verteidigung oder die Widerlegung von Desinformation. Sie setzt Kohärenz in der China-Politik, Solidarität mit Staaten voraus, die dem russischen Druck ausgesetzt sind, den Schutz kritischer Infrastruktur und von Wahlen sowie die tatsächliche Fähigkeit, mit Washington zu verhandeln, ohne die Spaltung des Blocks automatisch hinzunehmen.

Für den Kreml, Peking und in anderer Hinsicht auch für das Weiße Haus ist eine starke EU unbequem. Für die Mitgliedstaaten würde eine Schwächung des Zusammenhalts jedoch weniger globalen Einfluss, höhere Sicherheitskosten und eine fragilere Position in einer von Großmächten dominierten Welt bedeuten.