Die Wahlen von 2027 könnten die Blockaden beim EU-Haushalt und bei der Erweiterung vervielfachen, warnt ein Forscher von Carnegie Europe

Stefan Lehne untersucht das Risiko, dass politische Veränderungen in Frankreich, Italien, Polen und Spanien europäische Kompromisse erschweren. Einstimmigkeit macht einige Entscheidungen anfällig für den Widerstand einer einzigen Regierung, doch die Unterschiede zwischen euroskeptischen Parteien und die Zwänge von Koalitionen begrenzen das Szenario einer allgemeinen Lähmung.

Die Wahlen 2027 in einigen der größten Staaten der Europäischen Union könnten Vereinbarungen über den Haushalt, die Erweiterung und die Unterstützung der Ukraine erschweren, wenn sie mehrere euroskeptische Kräfte an die Macht bringen, warnt Stefan Lehne, Forscher bei Carnegie Europe in Brüssel. In seiner Analyse besteht das Hauptrisiko in einer zunehmend schwer regierbaren Union, die ihre Fähigkeit verliert, auf wirtschaftliche und sicherheitspolitische Probleme zu reagieren, selbst wenn die Mitgliedstaaten nicht beabsichtigen, sie zu verlassen.

Kurz zusammengefasst

1.Stefan Lehne sieht ein Risiko schwerer zu überwindender Blockaden, wenn mehrere große Staaten von euroskeptischen Kräften regiert werden. Seine Einschätzung betrifft insbesondere Frankreich, Italien, Polen und Spanien und stellt einen Sieg der radikalen Rechten nicht als unvermeidlich dar.

2.Der mehrjährige Finanzrahmen und der Beitritt neuer Staaten erfordern Einstimmigkeit im Rat. Andere Rechtsakte können mit qualifizierter Mehrheit angenommen werden, wodurch die Möglichkeit einer einzelnen Regierung begrenzt wird, die Entscheidung zu verhindern.

3.Der Druck könnte sich auch in restriktiveren Migrationsvorschriften oder einer Abschwächung der Klimapolitik zeigen, erwartet der Autor. Die Unterstützung durch Mitte-rechts-Parteien und die Zusammensetzung der Koalitionen würden das Ergebnis beeinflussen.

4.Die Parteien der radikalen Rechten bleiben in der Ukraine-Frage gespalten. Lehne empfiehlt mehrjährige Verpflichtungen, um die Kontinuität der Unterstützung zu schützen, und hält einen allmählichen Verlust der Handlungsfähigkeit der EU für ein plausibleres Risiko als einen unmittelbaren Bruch.

Lehne konzentriert seine Einschätzung auf Frankreich, Italien, Polen und Spanien. Er ist der Ansicht, dass ein politischer Wandel in einem großen Staat schwerwiegendere Folgen hätte als der isolierte Widerstand einer kleineren Regierung. Eine ernsthafte Verschlechterung des französisch-deutschen Verhältnisses würde die Aushandlung von Kompromissen beeinträchtigen, und mehrere euroskeptische Staats- und Regierungschefs, die sich gegenseitig unterstützen, könnten Blockaden schwerer überwindbar machen.

„Eine größere Gruppe euroskeptischer Führungspersönlichkeiten mit ähnlichen Ansichten könnte zu einer Lähmung führen“, schreibt der Forscher. Die Warnung bezieht sich auf ein Szenario, das von den Wahlergebnissen und den anschließenden Bündnissen abhängt. Lehne betont, dass der Aufstieg der radikalen Rechten nicht unvermeidlich sei und dass sich die Parteien dieser politischen Familie sowohl hinsichtlich ihres Radikalismus als auch ihrer Positionen zu bestimmten europäischen Dossiers unterscheiden.

Die Entscheidungsregeln erklären, wo Schwierigkeiten auftreten könnten. Der EU-Rat muss über den mehrjährigen Finanzrahmen, den Beitritt neuer Staaten und, mit bestimmten Ausnahmen, die gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik einstimmig entscheiden. In diesen Bereichen kann der Widerstand einer einzigen Regierung eine Einigung verhindern; eine Enthaltung hat nicht dieselbe Wirkung.

Bei Rechtsvorschriften, die mit qualifizierter Mehrheit angenommen werden, verfügt eine Regierung jedoch nicht über ein individuelles Veto. Die übliche Regel verlangt die Unterstützung von mindestens 15 der 27 Staaten, die mindestens 65 % der EU-Bevölkerung vertreten, und die Sperrminorität muss mindestens vier Staaten umfassen. Die Fähigkeit einzelner Parteien, Wahlen zu gewinnen, lässt sich daher nicht automatisch in eine gemeinsame Fähigkeit übersetzen, die gesamte europäische Gesetzgebung zu blockieren.

Der Haushalt für 2028–2034 zeigt, warum die Wahlaussichten bereits vor der Abstimmung eine Rolle spielen. Die EU-Staats- und Regierungschefs haben bis Ende 2026 eine Einigung gefordert, damit die damit verbundenen Rechtsvorschriften 2027 verabschiedet werden können. Der Finanzrahmen erfordert Einstimmigkeit im Rat und die Zustimmung des Europäischen Parlaments. Lehne schätzt, dass die bevorstehenden Wahlkämpfe die Kompromissbereitschaft der Regierungen verringern und den Zeitraum verkürzen, in dem die Verhandlungen vorankommen können.

In Frankreich ist die Präsidentschaftswahl für den 18. April 2027 angesetzt, mit einem möglichen zweiten Wahlgang am 2. Mai. Die regulären Parlamentswahlen sind für 2029 vorgesehen, sofern die Nationalversammlung nicht aufgelöst wird. Diese Unterscheidung begrenzt den von Lehne dargestellten Zeitplan, der auch französische Parlamentswahlen im Jahr 2027 einschließt. Der Forscher ist der Ansicht, dass ein Sieg der radikalen Rechten bei der Präsidentschaftswahl die europäische Zusammenarbeit besonders stark belasten könnte.

Der Einfluss dieser Parteien könnte sich auch durch eine Veränderung der politischen Inhalte zeigen, ohne dass diese vollständig blockiert werden. Lehne erwartet Druck auf restriktivere Vorschriften zu Migration und Asyl sowie auf eine Abschwächung der Umwelt- und Klimagesetzgebung. Für solche Änderungen wäre die radikale Rechte auf die Unterstützung von Politikern der Mitte-rechts angewiesen, die der Autor für wahrscheinlich hält. Die Entwicklung hängt somit auch von den Entscheidungen der traditionellen Parteien ab.

Es gibt jedoch auch Faktoren, die die Konfrontation begrenzen können. Koalitionspartner können euroskeptische Positionen mäßigen, und die wiederholte Verhandlung in den EU-Institutionen macht es kostspielig, die anderen Regierungen zu antagonisieren, erklärt Lehne. Er nennt das Beispiel Giorgia Meloni, deren Haltung zur Ukraine und zu bestimmten europäischen Politiken er als konstruktiv beschreibt. Seiner Einschätzung nach machen die Vorteile des Binnenmarkts und die institutionellen Verbindungen einen unmittelbaren Bruch der Union unwahrscheinlich.

Die Ukraine verdeutlicht die Grenzen einer vermeintlich gemeinsamen Agenda der radikalen Rechten. Die Parteien sind in der Kriegsfrage stark gespalten, erklärt der Forscher, obwohl er erwartet, dass der Widerstand gegen die Kosten der europäischen Unterstützung in mehreren Ländern zunehmen wird. Lehne empfiehlt, die Verpflichtungen gegenüber Kiew durch mehrjährige Programme zu stärken, um das Risiko zu verringern, dass ein Wechsel der nationalen Mehrheiten die Kontinuität der Hilfe infrage stellt. Dies ist eine Empfehlung des Autors, ohne die Garantie, dass solche Programme politische Streitigkeiten beseitigen würden.

Das langfristigere Risiko betrifft auch die Einhaltung gemeinsamer Regeln. Lehne schätzt, dass mögliche demokratische Rückschritte und Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit sogar wichtiger sein könnten als die Verhandlungspositionen der neuen Regierungen. Seine Schlussfolgerung lautet, dass eine Union, die nicht in der Wirtschafts- und Sicherheitspolitik vorankommen kann, allmählich an Bedeutung verlieren könnte, während Entscheidungen in anderen Formen der Zusammenarbeit gesucht werden. Die Wahlen werden in dieser Interpretation sowohl testen, wer eine Einigung blockieren kann, als auch, wer noch eine Einigung zustande bringen kann.

https://2eu.brussels/ro/news/alegerile-din-2027-ar-putea-multiplica-blocajele-asupra-bugetului-si-extinderii-ue-avertizeaza-un-cercetator-carnegie-europe