Nach S&P: Rumänien, wohin?

Es gibt eine Art des Überlebens, die einem Sieg ähnelt. Der Schüler, der nach einem Jahr schlechter Noten gerade noch den Notendurchschnitt zum Bestehen erreicht, der Patient, der das Krankenhaus mit einer langen Liste von Verboten verlässt, der Fahrer, der die Kreuzung im letzten Sekundenbruchteil der Gelbphase passiert hat, während die Hupen noch in seinen Ohren widerhallen und seine Hände das Lenkrad umklammern, der Schiffbrüchige, der nach einer ganzen Nacht, in der er sich an ein Brett geklammert hat, auf den Sand gezogen wird, aber erst jetzt erkennt, wie weit er von zu Hause entfernt ist …                  Rumänien hat gerade etwas Derartiges erlebt. Drei Ratingagenturen – Fitch, Moody’s und zuletzt S&P – haben uns nacheinander durch die Mangel gedreht und sind zum selben Urteil gelangt: Sie behalten das für Anleger empfehlenswerte Länderrating noch immer bei. Junk, dieses Wort, das wie ein Urteilsspruch klingt, ist ein weiteres Mal nur eine Drohung für die Zukunft geblieben.

Es ist eine einigermaßen gute Nachricht, und es wäre ungerecht, sie in einem GrabestOn zu verkünden. In einem Jahr, in dem das Land mit einer Regierung mit eingeschränkten Befugnissen funktioniert hat, stellte S&P fest, dass der Erholungspfad beibehalten wurde. Der wichtigste positive Faktor war der Rückgang des Haushaltsdefizits in den ersten acht Monaten des Jahres im Vergleich zum Vorjahr, was die ersten Ergebnisse im Prozess der Haushaltskonsolidierung zeigt. Die Agentur schätzt, dass das Defizit auf etwa 6,25 % des BIP sinken wird. Gleichzeitig hat die Regierung laut S&P Fortschritte bei der Gesetzgebung zur Freigabe der meisten Mittel aus der Aufbau- und Resilienzfazilität, also dem PNRR, gemacht. Diese Entwicklungen führten in diesem Jahr zu einem Höchststand bei den Zuflüssen europäischer Mittel und unterstützten ein außergewöhnlich hohes Budget für öffentliche Investitionen von 8,5 % des BIP; die Abrufquoten lagen bei Zuschüssen über 90 % und bei Darlehen über 95 %. S&P schätzt die Zuflüsse europäischer Mittel im Jahr 2026 auf etwa 3,5 % des BIP. Damit wird ein erheblicher Teil des hohen externen Finanzierungsbedarfs Rumäniens gedeckt, während zugleich der notwendige fiskalische Spielraum für Investitionen im öffentlichen Sektor geschaffen wird, die in diesem Jahr die wichtigste Stütze der Wirtschaftstätigkeit darstellen. Die Zahlen sind keine Poesie, aber sie sind Beweise. Der Staat hat den Gürtel enger geschnallt, ohne zusammenzubrechen. Noch.

Nur kommen Bestehensnoten immer mit Bemerkungen im Zeugnis, und die der Agenturen sind mit Nachdruck formuliert. Sie sprechen nicht von einem Defizit in Mathematik, sondern von einem der Stabilität. Rumäniens Wirtschaft wird nicht nur danach beurteilt, was sie getan hat, sondern auch danach, was sie ohne eine feste Hand am Steuer tun könnte. S&P könnte das Rating Rumäniens herabsetzen, wenn der langwierige Prozess der Regierungsbildung die Verringerung des Haushaltsdefizits in den Jahren 2027 und 2028 verhindern sollte. Die Agentur sieht das Risiko, dass „das Scheitern bei der Umsetzung eines glaubwürdigen finanzpolitischen Pfades und glaubwürdiger Maßnahmen“ nicht nur die Haushaltskonsolidierung gefährden, sondern auch die allgemeinen Risiken erhöhen könnte, etwa durch eine Verschlechterung des Anlegervertrauens, steigende Finanzierungskosten und einen verstärkten Druck auf die Zahlungsbilanz. Denn Anleger lesen nicht nur Bilanzen, sondern auch politische Kalender.

Und die unbequeme Wahrheit lautet: Das Rating wurde trotz der Politik gerettet, nicht ihretwegen. Die reale Wirtschaft, die Bürger und große wie kleine Unternehmen, zusammen mit dem Verwaltungsapparat, den Technokraten und den Ministerien, die ihre Arbeit erledigt haben, haben ein Land getragen, dessen politisches Dach bis in die Grundfesten wankt. Eine solche Anstrengung kann nicht ewig andauern. Selbst das beste Team kann nicht auf Dauer ohne Trainer spielen.

Und doch öffnet sich ab Montag, dem 5. Oktober, erneut ein Zeitfenster der Gelegenheit: Nach dem Scheitern aller bisherigen Nominierungen von Präsident Nicușor Dan beginnen neue Konsultationen über eine mögliche Regierungsbildung. Ein Neuanfang, sagen die Optimisten. Noch eine Runde in einem Schachspiel, in dem niemand den ersten Zug machen will, sagen die Skeptiker. Die Wahrheit liegt wie üblich irgendwo dazwischen, aber wir können es uns nicht leisten, zu lange nach ihr zu suchen.

Vorerst hat Rumänien an den Märkten erneut etwas Kredit erhalten, aber wie viel davon kann noch verspielt werden?  Die Zinsen warten nicht auf die Konsultationen. Allein in acht Monaten hat der Staat 42 Milliarden Lei (etwa 8,4 Milliarden Euro) nur für die Zinsen auf die Schulden der vergangenen Jahre gezahlt. Das ist die Rechnung für eine ausgabenfreudige Vergangenheit, die unerbittlich kommt, unabhängig davon, wer im Victoria-Palast sitzt oder nicht. Jeder Monat des Stillstands bedeutet Geld, das wir den Gläubigern geben, statt Schulen, Krankenhäuser und Straßen zu bauen.

Es gibt jedoch eine subtilere Gefahr als den Stillstand, und S&P benennt sie mit diplomatischer Präzision: das Risiko „suboptimaler Kompromisse in der öffentlichen Politik, die im letzten Moment angenommen werden“. In die Sprache übersetzt, die wir alle sprechen: die halbherzige, überstürzt getroffene Lösung unter dem Druck der Uhr. Eine über Nacht improvisierte Koalition mit Versprechen, die am Buffet des Parlaments verteilt werden, nur damit wir sagen können, dass wir eine Regierung haben. Eine Regierung um der Regierung willen ist wie ein Haus, das am Vorabend einer Inspektion gebaut wurde: Auf dem Papier sieht es gut aus, und beim ersten Regen steht es unter Wasser.

Die Antwort auf „Rumänien, wohin?“ kann daher kein Slogan sein. Sie muss Disziplin sein. Der erste Punkt: Der richtige Kurs muss beibehalten werden, und das bedeutet eine fortgesetzte Haushaltskonsolidierung, nicht dass sie beim ersten Wahldruck in populistischem Tempo aufgegeben wird. Zweitens: Investitionen und europäische Mittel müssen vor jeder Unterbrechung geschützt werden, denn es hat sich gezeigt, dass sie der einzige Motor sind, der uns aus dem Dilemma des schuldenfinanzierten Wachstums herausführen kann. Drittens, vielleicht am schwierigsten: ein Versprechen der Genügsamkeit. Die künftige Regierung, unabhängig von ihrer Struktur, Zusammensetzung und politischen Farbe, muss ausschließlich auf solidem Boden aufbauen und nur das ausgeben, was sie hat.

Es ist kein spektakuläres Programm. Es hat keine Fanfaren, keine Banddurchschneidungen und bringt keine leichten Stimmen. Hier wird die Frustration der Populisten aller Parteien wachsen. Doch genau darin liegt die Reifeprüfung für die gesamte politische Klasse: die Fähigkeit, das Langweilige, das rettet, statt des Spektakulären, das ruiniert, zu wählen.