Der EAD zieht sein Logo von einer Konferenz über Desinformation zurück, nachdem es Meinungsverschiedenheiten über die Formulierung des Programms gegeben hat.

Der Europäische Auswärtige Dienst (EAD) hat die Entfernung seines Logos von den Materialien der Konferenz #Disinfo2026 in Vilnius gefordert. Zur Begründung erklärte er, einige Diskussionen seien in einer Weise formuliert worden, die nicht den offiziellen Positionen der EU entspreche. Das Programm umfasste eine Sitzung über die Vereinigten Staaten als mögliche Quelle von Manipulation und Informationsbeeinflussung. Auf die Frage, ob die Entscheidung infolge amerikanischer Interventionen getroffen worden sei, lehnte Sprecher Christian Wigand eine Stellungnahme zu diplomatischen Kontakten ab und bestätigte diesen Zusammenhang nicht.

Der Europäische Auswärtige Dienst, EAD, forderte die Entfernung seines Logos von den Materialien der in Vilnius abgehaltenen Konferenz #Disinfo2026, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass einige Programmpunkte in einer Weise formuliert worden waren, die mit den offiziellen Positionen der Europäischen Union nicht vereinbar ist. Bestätigt wurde dies von Christian Wigand, dem EU-Sprecher für auswärtige Angelegenheiten, nachdem der sichtbare Rückzug der Unterstützung durch den EAD Fragen zum Verhältnis zwischen den europäischen Institutionen und unabhängigen Organisationen aufgeworfen hatte, die Desinformation erforschen.

Offiziell bestätigt wurde der Rückzug des Logos von den Konferenzmaterialien. Der EAD kündigte keine Absage der Veranstaltung an, erklärte nicht, dass er sämtliche Beziehungen zu den Organisatoren beende, und bestätigte öffentlich nicht, dass eine mit der Konferenz verbundene Finanzierung zurückgezogen worden sei.

Kurz zusammengefasst
Der EAD forderte wegen der Formulierung einiger Diskussionen durch die Organisatoren die Entfernung seines Logos von den Materialien von #Disinfo2026.

Die Institution legte öffentlich nicht dar, welche Sitzung oder konkrete Aussage die Entscheidung ausgelöst hatte.

Das Programm umfasste eine Debatte mit dem Titel „USA as a FIMI threat: acknowledge, adapt, push back“ über die Vereinigten Staaten als mögliche Quelle von Manipulation und Informationsbeeinflussung.

Auf die Frage, ob der Entscheidung Kontakte mit der US-Regierung vorausgegangen seien, lehnte Christian Wigand eine Stellungnahme zu diplomatischen Kontakten ab.

Die von EU DisinfoLab organisierte Konferenz in Vilnius fand vom 7. bis 8. Oktober weiter statt.

Die Kontroverse ist ungewöhnlich, weil der EAD selbst die europäische Institution ist, die einen großen Teil der EU-Methodik zu FIMI, Foreign Information Manipulation and Interference, entwickelt hat. Der Begriff bezeichnet koordinierte Operationen zur Manipulation des Informationsraums. Der europäische diplomatische Dienst arbeitet in diesem Bereich mit Mitgliedstaaten, internationalen Institutionen, Forschern, Journalisten, Faktenprüfern und Organisationen der Zivilgesellschaft zusammen.

Wigand betonte diese Zusammenarbeit, als er die Entscheidung erläuterte. Er bekräftigte, dass die EU ausländische Informationsmanipulation und -beeinflussung als ernsthafte Bedrohung betrachte und dass die Unterstützung der Zivilgesellschaft ein Bestandteil der europäischen Antwort bleibe.

Das Problem lag der offiziellen Erklärung zufolge im konkreten Programm der Veranstaltung in Vilnius. Die Organisatoren waren für den Inhalt der Konferenz verantwortlich, und der EAD war der Ansicht, einige Diskussionen seien in einer Weise gerahmt worden, die nicht den offiziell beschlossenen Positionen der Union entspreche.

Der Sprecher benannte diese Diskussionen jedoch nicht. Auf wiederholte Fragen nach einem konkreten Beispiel verwies Wigand erneut auf die Formulierung zum „Framing“ bestimmter Debatten und nannte weder eine Sitzung noch einen Redner oder eine konkrete Aussage, die für die Institution eine akzeptable Grenze überschritten hätte.

Das Konferenzprogramm liefert dennoch Kontext für die Kontroverse. Eine der für den 7. Oktober angekündigten Sitzungen trug den Titel „USA as a FIMI threat: acknowledge, adapt, push back“ und sollte erörtern, wie die europäische Gemeinschaft zur Bekämpfung von Informationsmanipulation die Entwicklungen in den Vereinigten Staaten analysieren sollte.

Die Organisatoren hatten das Programm vor der Konferenz veröffentlicht. EU DisinfoLab hatte bereits im April angekündigt, in der Ausgabe von 2026 stärker auf Entwicklungen in den Vereinigten Staaten eingehen zu wollen, nachdem festgestellt worden war, dass nur sehr wenige der mehr als 350 eingegangenen Konferenzvorschläge dieses Thema behandelten. Die Organisation erklärte damals, die Vermeidung großer geopolitischer Themen könne zu einer Form der Selbstzensur in der Desinformationsforschung führen.

Dieser Ansatz geht über die derzeitige Praxis des EAD hinaus. In seinen eigenen Bewertungen zu FIMI befasst sich der europäische diplomatische Dienst hauptsächlich mit Russland und China zugeschriebenen Operationen sowie mit Infrastrukturen, die ausländische Akteure zur Manipulation des europäischen Informationsraums nutzen.

Der 2026 veröffentlichte Jahresbericht des EAD zeigt, dass von den 540 für das Jahr 2025 analysierten FIMI-Vorfällen 29 % Russland und 6 % China zugeschrieben wurden. Die übrigen 65 % blieben nicht zugeordnet, obwohl der EAD in vielen Fällen Hinweise auf eine Koordinierung mit Infrastrukturen identifizierte, die mit russischen oder chinesischen Akteuren in Verbindung stehen.

Das Programm #Disinfo2026 wandte das Konzept der Informationsbeeinflussung jedoch auch auf Entwicklungen im Zusammenhang mit den Vereinigten Staaten an. Hier zeigt sich der Unterschied zwischen der Freiheit einer unabhängigen Konferenz, Fragen zu formulieren, und der Notwendigkeit einer diplomatischen Institution zu entscheiden, ob ihr eigener Name und ihr Logo als Unterstützung dieser Formulierung verstanden werden könnten.

Die Kontroverse erhielt eine transatlantische Dimension, nachdem Reuters und andere Medien berichtet hatten, dass das US-Außenministerium Verbündete kontaktiert habe, um seine Unzufriedenheit mit der Konferenz, insbesondere mit dem den Vereinigten Staaten gewidmeten Panel, zum Ausdruck zu bringen. Kanada und Litauen schränkten ihrerseits Formen der mit der Veranstaltung verbundenen Unterstützung ein oder zogen sie zurück.

Die offizielle Position des EAD ist jedoch begrenzter als diese Berichte. Auf die Frage, ob die Institution vor dem Rückzug des Logos von US-Seite kontaktiert worden sei, bestätigte oder dementierte Wigand die Existenz solcher Gespräche nicht. Er erklärte, der Dienst äußere sich grundsätzlich nicht zu diplomatischen Kontakten.

Auf die spätere Frage, ob er ausdrücklich ausschließen könne, dass die Entscheidung unter amerikanischem Druck getroffen worden sei, tat der Sprecher dies nicht. Er wiederholte, der Grund für die Entscheidung sei das Unbehagen über die Formulierung einiger Diskussionen gewesen, und lehnte erneut nähere Angaben zu diplomatischen Kontakten ab.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Es gibt journalistische Berichte über Interventionen der US-Regierung, doch die europäische Institution hat nicht bestätigt, dass diese den Rückzug des Logos ausgelöst hätten. Es gibt daher keine Grundlage dafür, amerikanischen Druck als offiziell festgestellte Ursache der Entscheidung des EAD darzustellen.

Auch Litauen verwies auf Unterschiede zwischen bestimmten Programmelementen und der offiziellen Position seiner Regierung, während Kanada bei der Überprüfung seiner Teilnahme Änderungen in der Formulierung einiger Diskussionen anführte. Die Konferenz wurde in Vilnius jedoch gemäß dem Hauptprogramm fortgesetzt.

EU DisinfoLab ist eine unabhängige Organisation mit Sitz in Brüssel, die jährlich Konferenzen für Forscher, Journalisten, Nichtregierungsorganisationen, Behörden und Technologiespezialisten veranstaltet, die sich mit Desinformation befassen. Die Ausgabe von 2026 konzentrierte sich auf praktische Antworten – von der Anwendung von Rechtsvorschriften und der Verantwortung von Plattformen bis hin zu Open-Source-Ermittlungen, künstlicher Intelligenz und der Finanzinfrastruktur, die Manipulationsoperationen unterstützen kann.

Der Fall von Vilnius wirft damit eine Frage auf, die über ein von den Materialien einer Veranstaltung entferntes Logo hinausgeht. Die EU ist bei der Erforschung und Aufdeckung von Operationen zur Informationsmanipulation auf unabhängige Organisationen angewiesen, und der EAD erklärt ausdrücklich, dass die Antwort auf FIMI die Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft erfordert. Zugleich versuchen die europäischen Institutionen, Situationen zu vermeiden, in denen ihre Teilnahme oder ihre visuelle Identität als Übernahme von Positionen verstanden werden könnte, die von der Union politisch nicht beschlossen wurden.

Das Fehlen einer genaueren Erklärung lässt jedoch die Frage offen, wo der EAD diese Grenze als überschritten ansah. Bislang hat der europäische diplomatische Dienst den Rückzug seines Logos nur allgemein begründet, aber weder öffentlich die genaue Formulierung benannt, die er für unvereinbar mit den EU-Positionen hielt, noch die Rolle möglicher diplomatischer Kontakte im Entscheidungsprozess geklärt.