Die EU will den Import von verbotenen Pestiziden durch Lebensmittel stoppen.

Die Europäische Kommission analysiert die Reduzierung der quantifizierbaren Grenzwerte für Rückstände der gefährlichsten in der EU verbotenen Pestizide, wenn diese in importierten Lebensmitteln und Futtermitteln vorhanden sind, selbst in Situationen, in denen die aktuellen Werte als sicher für Verbraucher angesehen wurden. Eine erste wirtschaftliche Studie identifiziert 18 relevante Wirkstoffe, 235 landwirtschaftliche Produkte und 86 exportierende Länder und zeigt, dass die Auswirkungen auf Importe und Preise stark variieren können, abhängig von der Fähigkeit externer Produzenten, die europäischen Standards einzuhalten.

Kurz gesagt, die Kommission analysiert das Prinzip, dass die gefährlichsten in der EU aus Gesundheits- oder Umweltgründen verbotenen Pestizide nicht in Form von Rückständen in importierten Produkten auf den europäischen Markt zurückkehren sollten. Die Studie identifiziert 18 Wirkstoffe, für die es noch Rückstandshöchstwerte über der quantifizierbaren Grenze gibt und Beweise für deren Nachweis oder Verwendung, mit einer potenziellen Exposition, die 235 Produkte und 86 exportierende Länder abdeckt. In einem intermediären Szenario, in dem sich einige Produzenten an zusätzliche Kosten anpassen, sinken die gesamten landwirtschaftlichen Importe der EU um 8%, und die höchsten geschätzten Preiserhöhungen für Verbraucher betragen 6,5% für Tafeltrauben, 6% für Kaffee und 5,6% für Zitrusfrüchte. Im Szenario mit leichterer Anpassung sinken die Importe nur um 0,4%, und die Preiserhöhungen bleiben für alle analysierten Produkte unter 1%. Ein extremes Szenario ohne Anpassung hat viel größere Auswirkungen und wird von Forschern als obere Grenze verwendet, nicht als Prognose. Die Studie ist nicht die Folgenabschätzung, auf deren Grundlage die Kommission mögliche Maßnahmen entscheiden wird. Sie analysiert nicht die sozialen und ökologischen Dimensionen, und ihre Ergebnisse stellen einen Bereich möglicher Ergebnisse dar.

Das von der Kommission analysierte Prinzip zielt auf ein Problem ab, das aus dem Unterschied zwischen den Regeln für europäische Landwirte und den Bedingungen, unter denen importierte Produkte angebaut werden können, entstanden ist. Ein Wirkstoff kann von Landwirten in der EU für die Verwendung verboten sein, aber die Gesetzgebung kann weiterhin ein gewisses Niveau von Rückständen in einem Produkt aus einem Drittland zulassen.

Die maximalen Rückstandshöchstwerte werden derzeit auf der Grundlage von Risikobewertungen für Verbraucher festgelegt. Wenn ein höherer Wert als die quantifizierbare Grenze erlaubt ist, muss er unter den bewerteten Bedingungen als sicher angesehen worden sein.

Die derzeit analysierte Initiative geht über diese Logik hinaus. Für die Kategorie der gefährlichsten in der EU aus Gesundheits- oder Umweltgründen verbotenen Pestizide prüft die Kommission die Möglichkeit, die Rückstände auf die quantifizierbare Grenze zu senken, selbst wenn der bestehende Wert nicht als unsicher für Verbraucher angesehen wurde.

Die quantifizierbare Grenze ist die niedrigste Konzentration, die die Labormethode zuverlässig messen kann. Sie sollte nicht als absolute Abwesenheit irgendeiner Molekül des Wirkstoffs interpretiert werden, sondern stellt ein sehr niedriges Niveau dar, das verwendet wird, wenn der Rückstand so weit gesenkt werden muss, dass eine analytische Messung möglich ist.

Die Kommission hat dieses Prinzip in der Vision für Landwirtschaft und Ernährung angekündigt und erklärt, dass die gefährlichsten in der EU verbotenen Pestizide nicht durch importierte Produkte zurückkehren sollten. Das Gemeinsame Forschungszentrum wurde beauftragt, bis 2025 die möglichen wirtschaftlichen Folgen zu analysieren.

Die Forscher begannen mit 976 Wirkstoffen, die in der Europäischen Union nicht genehmigt sind. Davon erfüllen 80 die Kriterien, die in der Studie für die Kategorie der gefährlichsten verwendet werden, die krebserregende, mutagene oder reproduktionstoxische Substanzen, endokrine Disruptoren und bestimmte persistente und bioakkumulierbare Substanzen umfasst.

Nur 22 der 80 haben derzeit einen maximalen Rückstandshöchstwert, der über der quantifizierbaren Grenze liegt. Nach Überprüfung der Nachweise in Importen und der Informationen zur Genehmigung der Verwendung in Drittstaaten konzentriert sich die Analyse auf 18 Wirkstoffe.

Für diese identifiziert die Studie 235 landwirtschaftliche Produkte und 86 Länder, in denen entweder Rückstände in den von der EU kontrollierten Importen nachgewiesen wurden oder Informationen zur Genehmigung der Verwendung des betreffenden Wirkstoffs vorliegen.

Diese Identifizierung bedeutet nicht, dass alle Produkte aus den 86 Ländern Rückstände enthalten oder dass alle Exporte betroffen wären. Die Autoren warnen, dass es keine umfassende globale Datenbasis gibt, die genau zeigt, welche Pestizide jeder Landwirt für jede Kultur verwendet.

Die Kontrolldaten bieten ein eingeschränktes Bild. Für den Zeitraum 2021–2023 wurden über 134.000 relevante Einzeltests für die untersuchten Wirkstoffe und Produkte analysiert. Der Nachweis eines Rückstands stellt einen Beweis für die Verwendung dar, aber das Fehlen eines Nachweises beweist nicht, dass der Wirkstoff nicht verwendet wurde, da nur ein Teil der Importe getestet wird.

Quantifizierbare Rückstände wurden nur für einen Teil der analysierten Kombinationen identifiziert. Dies ist einer der Gründe, warum die Forscher drei sehr unterschiedliche Szenarien entwickelt haben, anstatt eine einzige Schätzung der Auswirkungen einer möglichen politischen Änderung zu bieten.

Das obere Szenario geht davon aus, dass alle Produzenten in den Ländern, in denen Hinweise auf eine fortgesetzte Verwendung vorliegen, die betreffenden Wirkstoffe weiterhin verwenden und ihre Praktiken nicht anpassen. Die betroffenen Exporte würden die neuen Grenzwerte nicht mehr einhalten und ihren Zugang zum EU-Markt verlieren.

In diesem extremen Hypothese sinkt das gesamte Volumen der landwirtschaftlichen Importe der Union um 41%. Die Importe von Zitrusfrüchten sinken um etwa 92%, die von Soja um 90%, und die Auswirkungen sind auch für mehrere Getreidearten, Kaffee und Ölsaaten stark.

Die europäische Landwirtschaft produziert etwa 1,1% mehr, um einen Teil der Importe zu ersetzen, und die landwirtschaftliche Fläche, die genutzt wird, erweitert sich um etwa 1,9 Millionen Hektar. Die Produktion von Zitrusfrüchten steigt um etwa 47%, die von Raps um 40%, und die von Tafeltrauben und Soja um fast 30%.

Diese Substitution hat jedoch auch Auswirkungen auf andere Sektoren. Die Preise für Rohstoffe für Futtermittel steigen, und im Szenario ohne Anpassung sinkt die europäische Schweinefleischproduktion um etwa 5,6%, und die von Geflügel um etwa 5,3%.

Für Verbraucher erzeugt dasselbe Szenario sehr hohe Werte: Das Modell schätzt einen Anstieg von 332% für Kaffee, 105% für Sojaschrot, 85% für Zitrusfrüchte und 83% für Tafeltrauben.

Diese Zahlen werden nicht als die Preise präsentiert, die die Kommission nach der Annahme neuer Regeln erwartet zu sehen. Sie stammen aus einer absichtlich konstruierten Hypothese, um die obere Grenze darzustellen, in der die betroffenen Produzenten die Pestizide nicht ändern, ihre Prozesse nicht anpassen und den Zugang zum europäischen Markt verlieren.

Die anderen beiden Szenarien gehen davon aus, dass die Anbieter die Kosten der Anpassung mit dem Wert des Zugangs zum EU-Markt vergleichen und ihre Praktiken ändern, wenn dies wirtschaftlich vorteilhaft ist.

Im intermediären Szenario gehen die Forscher von zusätzlichen Anpassungskosten von 20% für den betroffenen Teil der Produktion aus und verwenden sowohl die Nachweise von Rückständen als auch die Informationen zur Genehmigung von Pestiziden zur Schätzung der Exposition.

In dieser Situation sinken die gesamten landwirtschaftlichen Importe der EU um 8%, und die europäische Produktion steigt um 0,23%. Die zusätzlich benötigte landwirtschaftliche Fläche im Modell beträgt etwa 152.000 Hektar, was weit unter dem Wert liegt, der in der Hypothese ohne Anpassung resultiert.

Zitrusfrüchte und Raps verzeichnen europäische Produktionssteigerungen von etwa 3,3% bzw. 3%, während die Tomatenproduktion um 3% steigt. Die indirekten Auswirkungen auf den Viehsektor werden nahezu vernachlässigbar.

Für Verbraucher werden die höchsten Steigerungen auf 6,5% für Tafeltrauben, 6% für Kaffee, 5,6% für Zitrusfrüchte und 3,1% für Tomaten geschätzt. Für Soja, Äpfel und mehrere Ölsaaten bleiben die Auswirkungen bei etwa 1–2%.

Das dritte Szenario beschränkt die Exposition auf die Situationen, in denen Rückstände tatsächlich nachgewiesen wurden, und geht von Anpassungskosten von 5% aus. Die gesamten landwirtschaftlichen Importe sinken dann nur um 0,4%.

Die europäische Produktion ändert sich nur sehr wenig, und alle Preiserhöhungen für Verbraucher bleiben unter 1%. Tafeltrauben verzeichnen den höchsten Wert von 0,9%, gefolgt von Zitrusfrüchten mit 0,5%, Soja mit 0,4% und Tomaten und Äpfeln mit etwa 0,3%.

Der Unterschied zwischen 41%, 8% und 0,4% auf der Ebene der Importe zeigt, wie sehr das Ergebnis von der Reaktion der Produzenten außerhalb der EU abhängt. Die Studie wählt keinen der drei Werte als die wahrscheinlichste Prognose aus.

Die Analyse eines einzelnen Wirkstoffs bestätigt diese Unsicherheit. Cyproconazol, ein in der EU seit 2021 nicht genehmigtes Fungizid und als reproduktionstoxisch eingestuft, wird als Fallstudie verwendet, um zu überprüfen, ob die Produzenten Alternativen haben.

Die Forscher identifizieren mehrere in der EU genehmigte Fungizide, die Cyproconazol für die analysierten Kulturen ersetzen können. Einige bieten ähnliche oder sogar bessere agronomische Ergebnisse, aber die Kosten der Produkte können höher sein.

Für die am günstigsten analysierte Alternative können die Kosten für den Pflanzenschutz um etwa 100–200% steigen. Da Pestizide nur einen Teil der Gesamtkosten der Produktion ausmachen, schätzt die Studie, dass die Auswirkungen auf die Gesamtkosten etwa 20–40% betragen könnten.

Die Autoren warnen, dass dieser Wert ein grober Indikator ist, der auf einer begrenzten Anzahl von Studien und auf Bedingungen basiert, die zwischen Kulturen und Ländern variieren. Eine teurere Alternative kann eine bessere Ernte liefern und einen Teil der Kosten zurückgewinnen, während es für andere Kulturen schwieriger sein kann, eine Substitution zu finden.

Der Handel kann ebenfalls umorganisiert werden. Produzenten, die sich nicht an den EU-Standard anpassen, können versuchen, ihre Waren auf anderen Märkten zu verkaufen, und die Union kann ihre Einkäufe auf Anbieter verlagern, die die betreffenden Wirkstoffe nicht verwenden.

Für einige Produkte ist diese Flexibilität groß. Für andere erhöht die Abhängigkeit von einer begrenzten Anzahl von Anbietern das Risiko von Preisauswirkungen.

Die Studie identifiziert 29 Produkte aus der zusätzlichen Analyse, für die die EU nicht autark ist. Für die meisten gibt es die Möglichkeit, die Bezugsquellen zu ändern, aber die Alternativen können in bestimmten Fällen Preise von etwa 2–9% höher beinhalten.

Haselnüsse, Feigen, Mandeln und bestimmte Kategorien von Bohnen gehören zu den Produkten, für die die Substitution von Anbietern schwieriger sein kann. Die Situation variiert jedoch von Produkt zu Produkt, und für einige Waren haben alternative Anbieter sogar niedrigere Durchschnittspreise.

Brasilien und Marokko veranschaulichen die Unterschiede zwischen den Märkten. Brasilien liefert fast die Hälfte der europäischen Sojaimporte, während Marokko über 70% der im Modell analysierten Tomatenimporte bereitstellt.

Im extremen Szenario würden die Tomatenimporte aus Marokko nahezu vollständig vom EU-Markt verschwinden, aber die marokkanische Produktion würde weitgehend konstant bleiben, da ein Teil der Exporte auf andere Ziele umgeleitet würde. Europäische Produzenten würden das Angebot an Tomaten um etwa 8% erhöhen, und die Preise für Verbraucher in der EU würden um etwa 8% steigen.

Im intermediären Szenario ist der Rückgang der Tomatenimporte aus Marokko viel geringer, die europäische Produktion steigt um 3%, und der Preis für Verbraucher um etwa 3%. Im unteren Szenario sind die Auswirkungen nahezu auf dem ursprünglichen Niveau.

Die Analyse zeigt auch, dass Länder wie die Türkei, Marokko, Kolumbien, Brasilien und die Ukraine bedeutende Exportwerte in die EU für potenziell exponierte Produkte haben. Die Auswirkungen auf diese Länder würden davon abhängen, wie viel sie tatsächlich die betreffenden Pestizide verwenden und ob sie in der Lage sind, ihre Behandlungen zu ändern oder andere Märkte zu finden.

Die Studie legt nicht fest, dass die Importe aus diesen Ländern eingeschränkt werden, noch dass alle ihre Produkte die betreffenden Pestizide verwenden. Die Listen zeigen die potenzielle Exposition, die für die Analyse einer möglichen Politik erforderlich ist.

Die Kommission hat durch die Veröffentlichung der Studie keine Entscheidung getroffen, alle Grenzwerte für die 18 Wirkstoffe gleichzeitig zu senken. Der Bericht stellt einen Dokumentationsschritt für die Folgenabschätzung dar, die mögliche Änderungen analysieren muss.

Der im Dezember 2025 von der Kommission im Rahmen des Pakets zur Vereinfachung der Lebensmittelsicherheits- und Futtermittelvorschriften vorgelegte Gesetzesvorschlag würde die Senkung auf die quantifizierbare Grenze für solche Rückstände ermöglichen, wenn dies nach einer Folgenabschätzung als angemessen erachtet wird. Der Vorschlag wird vom Europäischen Parlament und dem Rat geprüft.

Die aktuellen Rückstandshöchstwerte gelten weiterhin. Die Veröffentlichung der Studie ändert nicht die zulässigen Werte für importierte Lebensmittel und führt nicht zu neuen Grenzverboten an der Grenze.

Das Gemeinsame Forschungszentrum ist der wissenschaftliche und wissensbasierte Dienst der Europäischen Kommission. Der Bericht bietet technischen Support für den politischen Entscheidungsprozess, aber seine Schlussfolgerungen stellen nicht automatisch die endgültige politische Position der Kommission dar.

Die Studie analysiert die wirtschaftlichen Auswirkungen auf den Handel, die Produzenten und die Verbraucher. Sie deckt nicht die Umwelt- und Sozialkosten oder -vorteile ab, die sich aus der Reduzierung der Verwendung der gefährlichsten Pestizide ergeben könnten, und hat nicht die erforderliche öffentliche Konsultation für eine vollständige Folgenabschätzung durchlaufen.

Der nächste Schritt besteht darin, diese Ergebnisse in eine umfassendere Analyse zu integrieren. Die Kommission muss jede Option separat bewerten, die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen, die Auswirkungen auf den Handel und die Produzenten, die Implikationen für Drittstaaten sowie die Gesundheits-, Umwelt- und gesellschaftlichen Dimensionen, bevor sie entscheidet, ob sie neue Grenzwerte vorschlägt.