Der Gerichtshof der EU sagt, dass Streaming-Abonnements das Widerrufsrecht der Verbraucher nicht automatisch ausschließen können.

Der Gerichtshof der Europäischen Union hat entschieden, dass ein Streaming-Dienst, der Zugang zu Live-Inhalten, On-Demand-Inhalten oder Offline-Inhalten nach dem Herunterladen bietet, unter bestimmten Bedingungen nicht einfach als Bereitstellung digitaler Inhalte, sondern als digitaler Dienst angesehen wird. Die Entscheidung betrifft Sky Österreich und gilt für Online-Abonnements, die sich an das Nutzerverhalten anpassen durch Empfehlungen, Favoritenlisten, Angebotsaktualisierungen und dedizierte Infrastruktur. In diesen Fällen kann der Verbraucher nicht automatisch des 14-tägigen Widerrufsrechts beraubt werden, nur weil er der sofortigen Ausführung des Vertrags zugestimmt hat.

Der Gerichtshof der Europäischen Union hat entschieden, dass ein Streaming-Abonnement nicht automatisch als einfache Bereitstellung digitaler Inhalte behandelt werden kann, wenn der Dienst sich an das Nutzerverhalten anpasst und mehr als nur stabilen Zugang zu bestimmten Filmen, Programmen oder Übertragungen bietet. In solchen Fällen ist das Abonnement ein digitaler Dienst, und die Ausnahme, die die Beseitigung des Widerrufsrechts erlaubt, gilt nicht automatisch.

Zusammenfassend

Der Gerichtshof der EU hat im Fall Sky Österreich Fernsehen entschieden, dass einige Streaming-Abonnements digitale Dienste sind, keine einfache Bereitstellung digitaler Inhalte.

Das 14-tägige Widerrufsrecht kann nicht automatisch ausgeschlossen werden, wenn der Dienst ein dynamisches, an den Nutzer angepasstes Angebot hat.

Der Fall betrifft die Abonnements Sky Österreich „Sport & Live TV“ und „Fiction & Live TV“ in Österreich.

Verbraucher können verpflichtet werden, eine angemessene Entschädigung zu zahlen, wenn sie den Dienst nutzen und sich dann zurückziehen.

Die Entschädigung kann nicht nur die Nutzungsdauer, sondern auch den wirtschaftlichen Wert der angesehenen Inhalte berücksichtigen.

Der Rechtsstreit begann in Österreich, wo Sky Österreich Streaming-Abonnements wie „Sport & Live TV“ und „Fiction & Live TV“ anbietet. Um sich online anzumelden, musste der Kunde eine Klausel akzeptieren, die bestätigte, dass der Dienst vor Ablauf der 14-tägigen Widerrufsfrist beginnt und dass er daher sein Widerrufsrecht verliert.

Der Verein für Konsumenteninformation, eine österreichische Verbraucherorganisation, hat diese Klausel angefochten. Der Verein argumentierte, dass Streaming-Abonnements digitale Dienste sind, was bedeutet, dass das Widerrufsrecht nicht einfach durch den Beginn der Vertragserfüllung ausgeschlossen werden kann. Sky Österreich argumentierte das Gegenteil, dass es digitale Inhalte bereitstellt und der Verbraucher sein Widerrufsrecht verlieren kann, wenn er der sofortigen Ausführung des Dienstes zustimmt.

Der Oberste Gerichtshof Österreichs hat den Gerichtshof um Klarstellung gebeten, ob ein solcher Dienst als Bereitstellung digitaler Inhalte oder als digitaler Dienst im Sinne der Richtlinie über die Verbraucherrechte eingestuft werden muss. Der Unterschied ist entscheidend, da die Ausnahme vom Widerrufsrecht für digitale Inhalte unter strengeren Bedingungen gilt und nicht auf die gleiche Weise für digitale Dienste anwendbar ist.

Der Gerichtshof sagt, dass die technische Methode des Zugangs, Streaming, Herunterladen oder Offline-Ansehen, nicht ausreicht, um die rechtliche Einstufung zu entscheiden. Auch die Tatsache, dass die Bereitstellung während der Dauer des Abonnements kontinuierlich erfolgt, trennt nicht allein digitale Inhalte von digitalen Diensten. Das Hauptkriterium ist der Grad des Engagements des Anbieters während der Erbringung.

Ein Streaming-Dienst ist ein digitaler Dienst, wenn das Angebot dynamisch ist und über die einfache, stabile und kontinuierliche Bereitstellung spezifischer Materialien hinausgeht. Der Gerichtshof weist auf Situationen hin, in denen die Plattform den Zugriff auf die Inhalte des Nutzers verfolgt, Favoritenlisten oder Playlists erstellt, das Angebot an das Verhalten und die Erwartungen des Verbrauchers anpasst oder Inhalte empfiehlt, die die Nutzung des Dienstes beeinflussen können.

Im Fall Sky Österreich stellt der Gerichtshof fest, dass der Dienst eine große Vielfalt an Inhalten bietet, durch Abonnements, die auf Verbraucherprofile zugeschnitten sind, mit dedizierter Zugangs-Infrastruktur. Das Angebot wird aktualisiert, der Nutzer erhält persönliche Empfehlungen, und die verfügbaren Inhalte können kontinuierlich angepasst werden. Das österreichische Gericht muss diese Elemente überprüfen, aber der Gerichtshof zeigt, dass sie auf einen digitalen Dienst hinweisen.

Die Entscheidung hat direkte Auswirkungen auf Klauseln, durch die Plattformen versuchen, das Widerrufsrecht ab dem Zeitpunkt des Abonnierens zu beseitigen. Wenn der Dienst digital ist, muss der Verbraucher eine reale Frist haben, in der er den Dienst testen und entscheiden kann, ob das Abonnement seinen Erwartungen entspricht. Das Widerrufsrecht existiert gerade für Fernabsatzverträge, bei denen der Kunde den Dienst vor Abschluss des Vertrags nicht vollständig bewerten kann.

Der Gerichtshof erklärt auch, warum diese Lösung die Anbieter nicht schutzlos lässt. Wenn ein Verbraucher verlangt, dass der Dienst während der Widerrufsfrist beginnt und sich dann zurückzieht, kann der Anbieter eine angemessene Entschädigung für das, was bis zum Rücktritt erbracht wurde, verlangen. Die Berechnung erfolgt grundsätzlich auf der Grundlage des Gesamtpreises des Vertrags und der Nutzungsdauer.

Im Fall des Streamings akzeptiert der Gerichtshof jedoch, dass der Wert der angesehenen Inhalte zählen kann. Wenn ein Kunde sich nur abonniert, um ein Sportereignis oder Inhalte mit einem besonderen wirtschaftlichen Wert während der Widerrufsfrist zu sehen, muss die Entschädigung nicht unbedingt nur auf der Grundlage der Anzahl der Nutzungstage berechnet werden. Der Anbieter kann den wirtschaftlichen Wert der bereitgestellten und angesehenen Inhalte berücksichtigen, einschließlich dessen Marktwert außerhalb des Abonnements.

Das Urteil löst den Rechtsstreit zwischen Sky Österreich und der Verbraucherorganisation nicht direkt. Das österreichische Gericht muss die vom Gerichtshof gegebene Auslegung anwenden. Die Entscheidung ist auch für andere nationale Gerichte bindend, die mit einem ähnlichen Problem konfrontiert sind.

Für Verbraucher klärt die Entscheidung, dass komplexe digitale Abonnements nicht auf eine einfache Lieferung von Videodateien reduziert werden können. Streaming-Plattformen kombinieren Inhalte, Empfehlungen, technische Infrastruktur, Aktualisierungen und Personalisierung. Wenn diese Elemente den Dienst definieren, behält der Nutzer den anwendbaren Schutz für digitale Dienste.

Für Unternehmen zeigt das Urteil, dass die Formulierung der Abonnementklauseln an die tatsächliche Natur des Dienstes angepasst werden muss. Eine Plattform kann das Widerrufsrecht nicht automatisch durch ein Standardkästchen ausschließen, wenn ihr Angebot dynamisch und personalisiert ist. Gleichzeitig kann sie Entschädigungen verlangen, wenn der Dienst während der Widerrufsfrist genutzt wurde.

https://2eu.brussels/ro/news-articles/curtea-de-justitie-a-ue-spune-ca-abonamentele-la-streaming-nu-pot-elimina-automat-dreptul-de-retragere-al-consumatorilor