欧洲人权法院驳回法官多林·蒙泰亚努的申请，原因是他隐瞒了摩尔多瓦的赔偿程序
始终在 Google 上查看我们的新闻
斯特拉斯堡法院认定，多林·蒙泰亚努故意未告知有关诉讼的情况。在该诉讼中，摩尔多瓦法院已认定其某些权利受到侵犯，并最终判给他150,000 MDL精神损害赔偿，另加30,000 MDL诉讼费用。驳回受理决定为最终决定，且未就有关刑事追诉和法官停职的申诉进行实体审理。
欧洲人权法院（CEDO）宣布摩尔多瓦法官多林·蒙泰亚努的申请不予受理，因为法院认定他故意未告知一项国内诉讼；在该诉讼中，他已获得对某些权利遭侵犯的认定及赔偿。该决定于2026年10月1日作出，并于10月22日以书面形式送达。法院以滥用申诉权为由驳回申请，未对有关刑事追诉授权和法官停职的申诉进行实体审查。
简要概述
1. CEDO因多林·蒙泰亚努故意未告知与赔偿有关的国内诉讼而驳回其申请；该诉讼与其受害人资格相关。
2. 精神损害赔偿最终由250,000 MDL减至150,000 MDL；30,000 MDL的费用赔偿予以维持。摩尔多瓦法院判给的总额为180,000 MDL，并非CEDO判给的金额。
3. 该法官曾被宣告无罪、复职，并获得停职期间的全部工资。他曾告知法院自己获判无罪，但未主动告知民事诉讼及对其有利的裁决。直到CEDO要求其作出解释后，他才提交了国内最终决定。
4. CEDO决定于2026年10月1日作出，并于10月22日送达。这是由三名法官组成的委员会一致作出的最终决定。
5. 法院未对有关CSM程序和停职的申诉进行实体审理。驳回申请并不撤销国内法院判给的赔偿，也不认定摩尔多瓦当局遵守了《公约》。
本案源于2016年12月9日的一项决定。当时，蒙泰亚努担任调查法官，驳回了对一名受到刑事调查人员延长审前羁押的请求。在听取一名辩方证人后，他认为已不存在足以支持其涉嫌犯罪的合理理由。随后，总检察长请求最高司法委员会（CSM）授权对该法官进行刑事追诉，主张他明知故犯地作出了一项违法决定。
CSM在一次闭门会议上审查了该请求，蒙泰亚努只参加了部分会议：在陈述其立场后，他被要求离开会议室，以便总检察长介绍保密信息。2017年1月31日，委员会授权刑事追诉，并将其停职，直至案件获得最终解决。CSM说明，法律不允许其评估检察官所提交材料的可靠性。
该法官对程序提出异议，主张会议不公开、其参与受到限制、缺乏对质原则以及决定理由不足。2017年12月4日，最高司法法院以不予受理为由驳回上诉，认为其可以审查CSM作出该行为时是否遵守了程序。2018年5月22日，蒙泰亚努向CEDO提出申诉，援引《公约》第6条、第8条和第13条：公平审判保障、私人生活和职业生活保护，以及是否存在充分司法审查。
2019年11月11日，在检察官放弃指控后，该法官被宣告无罪。通过一封于2020年1月3日抵达斯特拉斯堡的信件，他告知法院，无罪判决已成为最终裁决。该沟通后来在评估其行为时发挥了作用，因为CEDO早在2019年5月15日就提醒他有义务告知案件的重要进展。
2020年5月20日，蒙泰亚努还对国家提起民事诉讼，要求赔偿物质和精神损害。在该诉讼中，他还质疑CSM作出的刑事追诉授权和停职决定，并明确援引第6条和第8条。基希讷乌法院于2022年4月18日部分支持该诉讼，认定这些权利受到侵犯，并判给他250,000摩尔多瓦列伊（MDL）精神损害赔偿，以及30,000 MDL用于刑事案件中的费用和开支。法院还记载了他复职以及获得停职期间全部工资的事实。
基希讷乌上诉法院于2023年10月27日维持该裁决。最高司法法院在2024年3月4日作出的最终决定中，将精神损害赔偿减至150,000 MDL，并维持其他裁定。因此，国内最终判给的总额为180,000 MDL，其中30,000 MDL为费用。CEDO决定列出的约合金额分别为7,500欧元和1,500欧元；这些是文件中采用的换算数额，并非按当前汇率计算。民事赔偿被表述为通过判决判给的金额，但这并不意味着该文件确认这些款项已经全部支付。
然而，蒙泰亚努没有主动告知CEDO有关民事诉讼或对其有利的裁决。法院是在将申请通知有关当局后，从摩尔多瓦共和国政府提供的信息中得知该赔偿诉讼的。申请人直到被邀请就可能认定其滥用个人申诉权作出答复后，才提交了2024年3月作出的最终决定。
政府主张，国内诉讼至少部分涉及相同的事实和申诉，其结果对于确定蒙泰亚努是否仍具有受害人资格具有决定性意义。该法官则辩称，两项程序的标的不同，国内法院并未明确认定在斯特拉斯堡提出的所有侵权事项，而且政府无论如何都已提供必要信息。他否认有意误导法院。
CEDO驳回了这些解释，认为对侵权的承认和国内救济涉及申请的一个核心方面。法院必须能够在了解所有相关事实的情况下评估案件状况。法官们注意到，申请人有律师协助，已被告知沟通义务，并且在告知刑事无罪判决时履行了该义务。在这些情况下，他们认为未告知民事诉讼的行为具有故意性。
向法院告知相关情况的义务规定于CEDO《规则》中。单纯的遗漏并不会自动导致申请被驳回：必须以足够确定的程度认定申请人有意误导法院。在本案中，CEDO认定存在滥用个人申诉权的情形，并适用了《公约》第35条规定的不予受理标准。
该决定由第五分庭三名法官组成的委员会一致作出；根据适用于委员会的《公约》规则，该决定为最终决定。该决定不判给新的赔偿，不撤销摩尔多瓦法院认定的金额，也不认定CSM程序符合《公约》。其结果涉及申请人的程序行为：其最初的申诉未获实体解决。
最新新闻
同一主题的新闻
