在2008年5月，乌克兰利沃夫举行了立陶宛政治学家、编剧和导演埃德温斯·什诺雷关于《苏联故事》的纪录片首映。同年，罗马尼亚电视台有了一个绝妙的主意，将这部电影呈现给罗马尼亚观众。我在《困境》中评论了这一事件，并在重温文本时，被对俄罗斯-苏联国家在政治和历史上处理方式的全球性迟钝所震撼。普京现在和当时一样，声称：“苏联就是大俄罗斯。解体联盟——是上个世纪最大的地缘政治灾难。”什诺雷的纪录片回顾了20世纪20-30年代斯大林主义时期的苏联历史，包括二战初期的苏德密切合作。在苏联，“系统”在那个时期杀害了大约2000万男性、女性和儿童。纳粹主义也参与了这场“净化”杀戮的竞赛，带着它的意识形态和“标准”。一方面是大屠杀，另一方面是古拉格，战后延续。不同之处在于，在被希特勒主义侵害的国家和民族（包括德国）中，后来理所当然地承认了法西斯主义的犯罪性质，而在战后被斯大林主义统治的国家中，约瑟夫·维萨里奥诺维奇一度保持在“好的一方”……然而，希特勒主义仍然比共产主义更糟糕。像埃里克·霍布斯鲍姆这样的名人毫不犹豫地宣称，如果他出生得更早，且在另一个国家，他可能会选择法西斯主义……在这种背景下，什诺雷的电影令人震惊，因为它将被普遍沉默的信息置于公众视野中，以免损害来自东方的伟大“盟友”的荣誉，以及马克思列宁斯大林主义的胜利形象。
在我2008年的文本中，我开始时感到，在我们的电视节目播放这部电影后，我期待着中央媒体的迅速反应。电影获得了良好的收视率（2.5），尽管其他频道正在播放一场重要的足球比赛。然而，这个话题似乎并不够有趣，甚至被视为令人反感：它让我们与俄罗斯、马克思和列宁、我们对齐奥塞斯库的怀旧、普遍的左翼以及我们已经开始依附的过时的固定观念相对立。讽刺的是，唯一报道这一事件的出版物是……《自由》。
这种类型的抵制也影响了电影的全球命运。唯一赞扬它的知名出版物是《经济学人》。 《纽约时报》认为它有些偏见，有些情绪化，政治色彩过于浓厚。一位俄罗斯历史学家亚历山大·迪尤科夫表示，他在观看了电影的前两三分之二后，唯一的愿望就是杀了导演，并纵火焚烧位于莫斯科的立陶宛大使馆。只有波罗的海国家愿意以一种严肃的团结来对待什诺雷的纪录片。立陶宛司法部长提议在学校放映这部电影，而立陶宛总统则授予了作者奖项。其余的则是谨慎而顽强的沉默。我本人通过布扎乌的拉杜·伊斯皮雷斯库教授的好意，在网上观看了这部电影。看完后不久，我有机会在柏林询问几位著名的历史学家和苏联研究专家的看法。没有一个人听说过《苏联故事》！简而言之，这部电影几乎被埋没。在一次愤怒而怀旧的莫斯科年轻人示威中，导演什诺雷的肖像被焚烧！这就是在东部，尤其是在世界其他地方，著名的“历史处理”（Vergangenheitsbewältigung）所归结的。
《苏联故事》可以开启无尽的辩论前沿。我只会停留在对历史的简短反思上：1）我们不知道历史。我们通常一生都在生活中，基于我们在高中学到的知识，而这在许多情况下是不够的且具有操控性。但可以说这是一个“可原谅的罪”。毕竟，并不是每个人都必须投入到对过去的研究中。更严重的是，2）我们不知道最近的历史，前天和昨天的历史，这些历史影响了我们祖父和父母的命运。也影响了我们的命运。换句话说，3）我们不知道与我们相关的历史。我们不想理解“原因”、来源、我们自身存在的局限性，以及我们形成的环境的构成。更严重的是，4）我们不想知道事情实际上是如何发生的。过去是令人不安的。它可能会与我们当下的观点相悖，可能会否定我们认为比赤裸裸的真相更重要的个人偏见、论点和“原则”。最后，5）我们宁愿以我们认为的方式思考和表达自己。为了安抚我们的能力，我们不需要真实的事实、验证和善意。相反。我们会避免它们，以便以绝对的方式是正确的。这就是为什么像《苏联故事》这样的电影是一个令人反感的产品，而我们最好保持沉默，以免被认为是政治不正确……
最新新闻
同一主题的新闻
