瓦莱里乌·斯托伊卡：人民如何捍卫自己，防止权力反噬？

民主一词的词源含义具有误导性。“人民的权力”这一短语被赋予了不同含义：人民民主、极权民主（据说确实存在这种形式）、公投民主、参与式民主、代议制民主、自由民主、非自由民主，以及最后但并非最不重要的宪政民主。在所有这些民主类型中，都宣称权力属于人民，但其中一些被组织成压迫性的、威权的、独裁的或极权的政治制度。两千多年来，人民的权力一直受到来自四面八方的煽动家和民粹主义者的鼓吹，却多次被扭曲，最终被掏空了内容。

人们提出这一问题是自然的，而且直到今天仍然如此：人民如何才能通过防止自身权力被扭曲而免受自身权力的伤害，从而避免失去权力？

古典自由主义首先提出了这个问题。众所周知，正确地表述问题，是通向切实、连贯且可信答案的起点。古典自由主义在宪政民主理论中，将两种看似对立的观念——民主与法治（法治国家）——结合起来，以此奠定一套制度体系，使人民能够防范自身权力，并阻止这种权力落入民粹主义者和煽动家之手。尽管这一政治理论产生于古典自由主义的思想运动之中，但考虑到“自由主义”一词过去和现在都变得越来越含混不清，它用“宪政民主”这一名称表达时，比用“自由民主”更为明确。

首先，在宪政民主的理论与实践中，人民不再是一群服从领导人意志的无定形大众。历史在数千年间一直以大众与领导人之间的关系展开，并提供了大量方法和手段，使人民的权力被剥夺而为领导人所用。改变这种历史展开方式的前提，是重新定义人民：在私人领域，将其理解为由个人组成的共同体；在公共领域，则理解为由公民组成的共同体。民主一词并未偏离其词源含义，而是通过将重心转向共同体成员——作为个人和公民来看待——以及转向构成抵抗权力集中与集权的支撑结构的结社关系（政治、经济和文化关系），从而得到重新构造，以维护个人的尊严、自由与安全。

近几十年来，在罗马尼亚、欧洲乃至全世界，爆发了一场猛烈的意识形态攻势，企图诋毁个人作为个人和公民所具有的品质，使人民重新成为一群由新独裁者塑造的无定形大众，这并非偶然。

其次，为了维持将人民理解为由个人和公民组成的共同体，就必须进行理论构建和制度建设，以阻止权力，首先是政治权力的集中与集权。国家权力之间分立并忠实合作的原则、多元主义、言论自由、政党的存在、选举制度与程序、宪法至上以及对法律合宪性的审查，都是界定法治国家的要素；人民正是通过这些要素，才能防范自身权力，以保存这种权力，并能够以理性而有效的方式行使它。如果在英国，人们曾说国王统而不治，那么这一规则之所以能够在实践中有效，正是因为建立了法治国家（法律统治）的制度体系。换言之，可以说人民统而不治，恰恰是为了不丧失自身的权力。

所有这些界定法治国家的要素，都是自由世界中民粹主义者和煽动家攻击的目标，也是威权政治制度所发动的宣传攻势的目标，无论这些制度以何种意识形态或宗教基础为依托。诋毁、分裂和摧毁政党的运动日益 intensify，其背后甚至有来自实行宪政民主政治制度的国家的影响代理人在操纵。令人遗憾的是，许多相信这一政治制度价值的记者、评论员、政治学家和社会学家，在非主观故意的情况下，也通过语言和修辞、通过以讽刺檄文取代论战，为诋毁政党贡献了力量。

最近，社交网络上流传着一项所谓的罗马尼亚政治制度改革提议。有人声称，独裁统治会比通过政党和宪政机构行使权力有效得多。人民可以定期通过公投更换独裁者，前提是独裁者不履行所受托的授权。这种论点在两次世界大战之间的时期曾被提出，用来为极权政治制度辩护。认为人民可以通过公投保有权力的幻觉，让全世界在第二次世界大战中付出了惨重代价。直到今天，公投民主仍然是一种与两次世界大战之间时期同样危险的幻觉。放弃分配政治权力、通过相互制约以及行使权力的各机关之间的合作来实现平衡的制度体系，便为独裁打开了道路。沿着这条道路，人民无法重新获得权力。恰恰相反，人民用来防范自身权力、从而避免将其丧失给独裁者的所有方法和程序都会被废除。

宪政民主的疾病是真实存在的，但病人不能通过杀死自己来治愈，而应当使用恰当的药物恢复健康。而且在这一政治制度中，民主不应与法治国家相对立，反之亦然。

Valeriu Stoica 是律师，也是布加勒斯特大学法学院民法教授。