“Think Tank Europa”的一项分析显示，欧盟扩员可能会重新绘制理事会中的阻挠少数阵营格局
始终在 Google 上查看我们的新闻
乌克兰、摩尔多瓦和西巴尔干国家的加入可能会显著改变欧盟理事会某些投票的计算方式，即使现行的合格多数规则保持不变。Think Tank Europa 的一项分析得出了这一结论，其作者在 Carnegie Europe 发表的一篇评论中介绍了该分析。模拟显示，扩大成员范围不仅会改变参与投票的成员数量，还会改变不同联盟所代表的人口比例，从而影响它们组成阻止性少数的能力。
简而言之
目前，合格多数要求至少55%的成员国支持，且这些国家必须代表欧盟至少65%的人口。阻止性少数至少需要四个国家，而在人口比例接近临界值的投票中，人口标准将成为决定性因素。
Think Tank Europa 估计，波兰和乌克兰合计将约占扩大后欧盟人口的15.5%。分析显示，在过去一些存在争议的欧洲投票中，乌克兰与摩尔多瓦或西巴尔干国家结盟，可能会改变投票结果。
模拟采用《自然恢复法》和欧盟—南方共同市场贸易协定，展示这些联盟可能如何发挥作用。这是一项反事实练习，并不意味着未来成员国会自动采取情景中赋予它们的立场。
一个法德专家组此前提出的替代方案，将把门槛改为成员国的60%和人口的60%。Think Tank Europa 估计，这一方案会使新成员组成的阻止性联盟更加难以形成，但同时也会削弱人口规模为欧盟最大国家带来的相对优势。
现行合格多数制度结合了两个标准。要通过一项决定，至少需要55%的成员国支持，目前即27国中的15国，并且这些国家必须代表联盟至少65%的人口。阻止性少数必须包括至少四个国家，因此，即使正式百分比不变，扩大成员范围也可能改变结果，因为国家数量和人口分布都会发生变化。
Think Tank Europa 的分析通过已经产生脆弱多数的欧洲投票来检验这一问题。作者并非试图预测乌克兰、摩尔多瓦或西巴尔干国家未来的立场，而是将这些国家纳入假设性配置，以观察通过或阻止一项决定所需的门槛会多么容易发生变化。
其中一个例子是欧盟《自然恢复法》。在用于模拟的投票中，代表联盟30.9%人口的国家反对该文本。Think Tank Europa 的模型显示，在一个包含乌克兰的联盟中，如果乌克兰加入反对该法案的一方，就足以使现有联盟转变为能够在所分析条件下阻止该决定的少数。
第二个例子涉及贸易政策。作者利用欧盟—南方共同市场协定，测试一个由匈牙利、摩尔多瓦、波兰、乌克兰和西巴尔干国家组成的潜在东部联盟。在分析构建的情景中，这样的集团可能强大到足以影响或阻止以合格多数通过的某些贸易决定。
这并不意味着上述国家在加入后必然会组成稳定的政治联盟。各国政府的偏好可能因议题而变化，而目前的候选国在贸易、农业、环境或预算问题上并不持有完全相同的立场。模拟衡量的是联盟可能具备的算术力量，而不是其形成的政治可能性。
不过，作者提醒人们注意，在某些谈判中可能变得重要的物质利益。他们将波兰和乌克兰视为两个拥有重要农业部门的经济体，并认为，未来围绕农业政策、凝聚政策和欧盟预算的讨论，可能会在受益国与净贡献国之间形成其他谈判分界线，其中包括更侧重工业和服务业的西欧经济体。
分析的解决方案之一，是法德专家组在机构改革辩论中提出的60/60方案。与现行成员国55%、人口65%的比例不同，通过一项决定将需要60%的成员国支持，且这些国家至少代表联盟60%的人口。
Think Tank Europa 发现，这一方案将改变模拟结果。在所分析的情景中，包含乌克兰的东部联盟将无法在测试的配置下阻止《自然恢复法》或欧盟—南方共同市场协定。
然而，这一变化将产生一个与扩大成员范围无关的影响。提高国家数量门槛、降低人口门槛，将赋予国家平等原则更大权重，并降低人口规模的重要性。因此，分析估计，法国、德国和意大利的相对权力将会下降，即使在欧盟不接纳新成员的情景中也是如此。
权力损失的分布并不相同。根据模拟，在60/60方案下，法国对自身影响力的保留程度将优于意大利，这会使最大成员国在谈判可能的投票制度变更时，即使彼此之间也产生不同利益。
这一问题早于当前的扩大进程。在2004年加入之前，欧盟曾重新谈判投票权重，以纳入中东欧国家。当时，波兰在理事会获得了27票，与分配给法国、德国、意大利和英国的29票非常接近；这一制度早于现行的双重多数制度。
当前的机构背景表明，这一问题已经在欧盟层面得到承认。2023年的《格拉纳达宣言》规定，欧盟内部改革与候选国准备工作必须并行推进；此后，欧洲议会要求研究应如何调整合格多数制度，以便在扩大的联盟中保持大国与小国之间的平衡。
议会还支持在加入进程的某些中间阶段更广泛地使用合格多数，而接纳新成员的最终决定仍须一致通过。因此，这场辩论涉及两个不同问题，即如何接纳新成员，以及在这些成员获得投票权后联盟将如何运作。
Think Tank Europa 的分析并未主张推迟扩大进程，也没有为理事会确定一种最佳方案。其结论是，即使条约和投票门槛保持不变，接纳新成员也将重新分配机构权力；而选择新的制度方案，同样会在现有成员国之间产生赢家和输家。
最新新闻
同一主题的新闻
