欧盟面临无法单独确保关键原材料的风险，而布鲁盖尔表示，贸易协议提供的成果超过了战略伙伴关系。
始终在 Google 上查看我们的新闻
布鲁盖尔的政策简报显示，欧盟在关键原材料方面的战略项目不足以实现自给自足的目标，而与第三国的战略伙伴关系尚未产生可衡量的商业效果。作者指出，迄今为止，涉及关键原材料的贸易协议是欧盟最有效的外部工具，增加了这些材料对欧盟的出口。
欧盟不能仅通过内部项目确保关键原材料，风险在于可能错失2030年设定的自给自足目标，布鲁盖尔的政策简报由马达莱娜·巴拉塔·达·罗查和卡米尔·雷维尔迪签署。作者表示，欧盟需要更有针对性的投资、具有强制性条款的贸易协议、长期采购合同以及更强的协调，以避免对集中供应商的依赖，特别是中国。
简而言之
关键原材料对于电池、风力涡轮机、太阳能电池板、半导体和数字技术至关重要。
布鲁盖尔表示，欧盟的60个战略项目似乎不足以实现《关键原材料法案》的目标。
欧盟与第三国的战略伙伴关系尚未产生可衡量的商业效果。
迄今为止，涉及关键原材料的贸易协议是最有效的外部工具。
作者建议设立专门的投资便利、对项目进行现实检查以及与供应国的采购协议。
关键原材料是绿色和数字转型无法推进的金属和矿物。锂、钴、石墨、镍、铜和稀土元素被用于电池、电动汽车、风力涡轮机、太阳能电池板、半导体、电网、机器人和工业设备。预计到2050年，这些材料的全球需求将大幅增长。
布鲁盖尔指出，锂是最明显的案例。全球需求可能在2050年前增长470%至800%，具体取决于气候和技术情景。石墨和镍的需求也预计将显著增长，估计增长幅度在130%至250%之间。
问题不仅在于需求的增长，还在于供应的集中。少数国家主导着开采和加工。中国加工了超过90%的用于电池阳极的石墨，精炼了超过75%的全球钴，并控制了60%的全球稀土生产和90%的精炼。民主刚果提供了超过75%的开采钴，而锂的开采则由澳大利亚、智利和中国共同占据80%。
这种集中造成了欧盟的脆弱性。中国已经表明可以将供应链作为地缘政治工具，通过在2009年和2012年对稀土出口的限制，以及从2023年到2025年对关键矿物和相关产品的控制。对于欧盟而言，风险不仅涉及原材料，还包括中间阶段，如加工、磁铁或用于清洁技术和电子产品的组件。
欧盟在2024年通过了《关键原材料法案》，设定了2030年的四个里程碑。每年至少10%的关键原材料消费应来自国内开采，40%来自国内加工，25%来自回收，而不超过65%的关键原材料供应，在相关的加工阶段，应来自单一第三国。
然而，布鲁盖尔表示，当前的战略仍然不够。首批战略项目清单包括60个项目，其中47个在欧盟内。它们享有更快的授权程序、行政支持和融资便利。然而，作者指出，战略项目标签的实际优势仍然有限，尤其是对于欧盟以外的项目，标签主要具有声誉价值，并不保证融资。
这些项目主要涉及锂、镍、铜、钴和石墨，其次是稀土。大多数项目处于开采、加工或开采与加工一体化的阶段，正是欧洲能力较弱的领域。回收也发挥着作用，但布鲁盖尔表示，回收目标似乎更难实现。
作者的估计表明，在对五种关键原材料的低需求情景下，战略项目可能使欧盟实现某些开采和加工目标。但这些估计是脆弱的，因为它们基于项目推广者报告的数字，而未经过独立验证，且缺乏许多数据。开发者也有动力展示未来的乐观生产，以获得战略项目的地位。
另一个问题是项目的分配更关注需求的估计增长，而非依赖风险。布鲁盖尔发现未来需求与项目数量之间存在正相关关系，除了石墨，但未发现中国依赖与项目数量之间的系统性关系。项目未能充分覆盖镁、锗、铋、重晶石和钒的依赖，尽管石墨、钴和稀土的项目较多。
融资是另一个薄弱环节。布鲁盖尔识别出至少21个获得公共支持的战略项目，总价值约为12.6亿欧元。在这笔资金中，5.76亿欧元来自欧盟工具，4.61亿欧元来自国家援助，2.18亿欧元来自国际金融机构。作者表示，这一水平远低于挑战的规模，也低于美国和日本动员的资源。
欧盟与第三国也有战略伙伴关系。到2025年，欧盟已签署15个关于关键原材料的伙伴关系。这些伙伴关系涵盖了价值链、投资、加工、回收、ESG标准、研究和基础设施。合作伙伴包括加拿大、乌克兰、哈萨克斯坦、纳米比亚、阿根廷、智利、赞比亚、民主刚果、格林兰、卢旺达、挪威、乌兹别克斯坦、澳大利亚、塞尔维亚和南非。
然而，布鲁盖尔表示，战略伙伴关系似乎尚未产生可衡量的关键原材料出口增长到欧盟。原因在于许多伙伴关系更像是合作声明，而非强制性承诺。相比之下，具有特定关键原材料条款的贸易协议与更明确的结果相关联。来自与这些协议的合作伙伴国的关键原材料出口在协议引入后平均高出62.4个百分点。
这些贸易条款可能包括对出口限制的禁令或限制、出口税规则、垄断、双重关税、国有矿业公司、许可证透明度和可持续采矿的合作。对于欧盟而言，这些条款似乎比没有强法律效力的政治备忘录更有效。
外部竞争加剧。日本在2010-2011年中国对稀土出口限制后开始加强其关键原材料政策。东京利用战略储备、外部投资、担保、回收和替代，通过如JOGMEC等工具。布鲁盖尔表示，日本提供了一个稳定和持续的模型，以减少对中国的依赖。
美国在2017年后大幅加速。诸如《两党基础设施法》和《通货膨胀削减法》等法律支持开采、加工和回收，尤其是针对电池材料和清洁技术。从2022年起，超过192亿美元的联邦支持用于矿业和加工项目已被批准或正在审查。从2026年初开始，美国政府已宣布超过300亿美元的意向书、投资、贷款和其他形式的支持，用于关键矿物项目。
与此同时，美国通过伙伴关系、项目融资和如矿物安全伙伴关系、FORGE和Project Vault等倡议加强了关键原材料的外交。布鲁盖尔表示，美国模式更为务实，强调单个项目和大规模财政支持，包括在第三国。
欧盟也参与多边倡议。由欧盟和美国共同主持的MSP论坛、G7关键矿物行动计划、欧盟-美国关键原材料协议以及如Pax Silica等倡议表明，大国经济体试图协调供应。然而，布鲁盖尔警告称，这种外交仍然是碎片化和重叠的。
一个新的讨论涉及美国推动的关键矿物最低价格或价格上限。其目的是确保一个价格，使得对中国替代供应链的投资可行。布鲁盖尔表示，欧盟应保持谨慎：此类机制可能支持多样化，但可能加剧贸易紧张，降低欧洲下游生产商的竞争力，并为美国投资创造有利的市场。
作者建议欧盟优先考虑双边采购协议，即买方承诺从供应国的项目中采购一定量的生产的长期承诺。这些合同可以在不让欧盟进入一个具有难以控制商业影响的正式最低价格制度的情况下，提供价格稳定。
布鲁盖尔还建议设立专门的关键原材料投资便利，提供真实的资源，而不仅仅是现有工具的组合。作者表示，30亿欧元的战略项目融资中心是第一步，但其适用性需要证明。
欧盟应更多地利用公共资本参与和国家担保，支持高风险的矿业和加工项目，借鉴日本和美国的模式。支持应集中在瓶颈点，尤其是对于体量小但风险高的材料，在这些材料上对中国的依赖构成最大的经济威胁。
作者还要求对战略项目宣布的数量和时间表进行可信验证。没有独立验证，项目在纸面上可能看起来足够，但未必能按时交付所需的生产。
回收仍然重要，但无法替代原材料来源和外部供应。布鲁盖尔表示，回收目标应更具雄心，产品设计应促进原材料的回收，包括通过未来的循环经济法案和实施电池法规。
在外部方面，建议将战略伙伴关系转变为强制性承诺或纳入贸易协议的整合，尽可能地。这些框架应包括融资、采购合同、投资担保以及环境和人权标准，尤其是在治理较弱的国家。
成员国之间的协调同样重要。布鲁盖尔指出，国家倡议可以加倍欧盟的努力，可能在同一资源上造成欧洲国家之间的竞争，并削弱欧盟在供应国面前的谈判能力。
报告的结论是，欧盟有战略和工具，但尚未有足够集中于实际风险的政策。战略项目有帮助，但似乎融资不足，并不总是与最危险的依赖相一致。政治伙伴关系是有用的，但没有坚定的承诺产生的可见效果有限。贸易协议、专门融资和采购合同可能对供应安全更为重要。
政策简报《争夺输入：欧盟如何改善关键原材料供应安全》于2026年7月9日由布鲁盖尔发布。作者是马达莱娜·巴拉塔·达·罗查和卡米尔·雷维尔迪。
最新新闻
同一主题的新闻
.webp)
