欧盟法院裁定，银行不得仅因声称客户存在重大过失，就拒绝立即退还一笔未经授权的交易款项。在一起源于波兰网络钓鱼攻击的案件中，法院将迅速退款的义务与最终由谁承担损失的问题区分开来：如果银行证明客户存在重大过失，银行可以在之后要求客户返还款项。
欧盟法院（CJUE）于15 octombrie裁定，原则上，即使银行认为其客户因重大过失使欺诈成为可能，银行也必须立即退还未经授权支付交易的金额。在C-70/25号案件Tukowiecka案中，法院对《支付服务指令》PSD2中的规则作出解释，认为迅速退款与最终确定由谁承担损失是两个不同阶段。
简而言之
支付服务提供商必须立即退还未经授权的交易，最迟不得超过其知悉该交易或收到通知后的下一个工作日结束。
援引客户的重大过失，不允许银行推迟退款。
明确的例外涉及这样一种情况：银行有合理理由怀疑客户本人实施了欺诈，并将这些理由书面告知主管国家机关。
退款后，如果银行证明客户故意或因重大过失违反了有关支付工具安全的义务，银行可以要求客户承担损失。
该判决涉及未经授权的交易。这并不意味着客户向欺诈商户进行的任何付款都必须自动获得退款。
争议始于一家波兰银行的客户试图在网上平台出售一件物品。一个自称买家的人向她发送了一个虚假链接，表面上用于确认交易。该链接将她引导至一个仿冒其银行页面的网站，女子在该网站输入了网上银行服务的登录信息。欺诈者利用这些信息从账户中转走了约3,000波兰兹罗提，相当于约700欧元。
客户在次日通知了银行和警方。然而，银行拒绝退还该笔款项，理由是女子泄露了其银行数据，且未妥善保护个性化安全要素。在银行看来，这种行为构成重大过失，因此银行有权拒绝退款。
客户向波兰法院质疑了这一解释。科沙林区法院（Sąd Rejonowy w Koszalinie）请求CJUE确定，《指令（欧盟）2015/2366》第73条和第74条是否允许银行在认为损失是因客户重大过失违反安全义务而产生时，拒绝立即退款。
法院给出了否定答案。PSD2第73条规定，在发生未经授权的交易时，支付服务提供商必须立即退还该金额，无论如何最迟不得超过其发现该交易或收到通知后的下一个工作日结束。如有必要，还应将账户恢复至未执行该操作时应有的状态。
法院将这一义务解释为独立于确定最终由谁承担损失的规则。换言之，银行不能先解决有关客户行为的争议，同时暂时保留存在争议的款项。欧洲立法所选择的机制颠倒了这一顺序：首先依照第73条的条件退还款项，之后再解决有关重大过失的任何争议。
PSD2明确规定了立即退款的例外。如果服务提供商有合理理由怀疑客户本人实施了欺诈，可以不立即退还款项，但必须将怀疑的理由书面告知主管国家机关。法院指出，欧洲法律文本不允许将这一例外扩大到仅仅怀疑存在重大过失的情形。
欺诈与过失之间的区别对该裁决至关重要。如果银行主张客户轻率地泄露了密码、代码或其他认证要素，这一点可能与最终分配损失有关，但不会使客户成为欺诈实施者。只有合理怀疑付款人本人实施了欺诈行为，才会触发第73条规定的立即退款例外。
这并不意味着重大过失不再产生后果。PSD2第74条允许客户承担因未经授权交易产生的损失，前提是这些交易是由欺诈，或由客户故意或重大过失违反其义务所造成的，包括保护个性化安全要素的义务。不过，CJUE表示，这种责任应在初始退款之后进行审查。
在这种情况下，银行可以尝试之后追回款项。为此，银行必须证明客户实施了相关行为，以及该行为与损失之间存在联系。根据PSD2框架，证明服务使用者存在欺诈或重大过失的责任由服务提供商承担。
如果银行随后证明损失源于客户的重大过失，而客户拒绝返还款项，服务提供商可以采取可用的法律程序追回资金。由此，该判决将有关客户过错的争议移至退款阶段之后，而不是允许银行在责任最终明确之前扣留款项。
法院将这一结构与保护支付服务使用者的目标联系起来。如果银行可以在每次援引重大过失时暂停退款，客户就必须自行提起诉讼，以追回从账户中扣走的款项。CJUE采取的解释要求服务提供商迅速退还款项；如果服务提供商认为应由其客户承担损失，则必须在之后证明这一点。
该判决并未规定网络欺诈的任何受害者都会自动获得退款。在Tukowiecka案中，国家法院已经认定该转账属于未经授权的交易。这一认定十分重要。犯罪者获取客户资料并自行发起转账的情形，在法律上不同于客户亲自授权付款或转账的情形，即使客户是在骗子误导下作出授权。
这一界限对众多数字欺诈案件具有重要意义。网络钓鱼可能因实施机制不同而产生不同的法律后果：在一种情形中，犯罪者窃取认证要素并在未经客户授权的情况下执行操作；在另一种情形中，受害者被说服亲自确认转账。C-70/25号判决回答的是第一种问题，不能自动扩展适用于所有形式的银行欺诈或任何有关付款的争议。
法院解释的法律框架源自《关于内部市场支付服务的指令（欧盟）2015/2366》，该指令称为PSD2，由欧洲议会和欧盟理事会通过。该指令统一了成员国有关支付服务、交易安全以及未经授权交易责任的重要部分规则。
CJUE的判决并未创设新的指令，也未建立新的退款制度。它澄清了国家法院应如何解释现有框架中的第73条和第74条。科沙林法院现在将根据欧盟法院对欧盟法作出的具有约束力的解释，审理具体争议。
最新新闻
14:56
14:54
14:51
14:48
14:48
查看更多新闻
同一主题的新闻
