Андрей Корнея: Мир стареет

Мы очень часто чувствуем, что мы, люди этих времен, вовлечены в неотразимую бегство вперед, которое не раз напоминает свалку. Едва успеваем познакомиться с одной технологией, как она кажется устаревшей; мы изо всех сил пытаемся усвоить ту, что идет следом, и, когда мы думаем, что справились, горизонт новизны снова отдаляется, и бегство вперед нужно возобновить. Кажется, что человечество не движется вперед, а бежит, даже спринтует с такой скоростью, что все больше и больше перехватывает дыхание. Когда мы думали, что стали современными, нас бросила вызов постмодерн, но он не задержался у нас дольше, чем на короткий срок, и родил пост-постмодерн, который, пока он устанавливался, породил преемника и так далее. Мы находимся в посткапитализме, постистории, постистине; неужели и в постчеловечности? И если мы, люди, возможно, находимся на грани своих сил, ИИ берет эстафету: кажется, что вскоре роботы будут способны генерировать лучшие версии самих себя; процесс, будучи рекурсивным, будет продвигаться, как считают некоторые, в способностях анализа и синтеза, коротко говоря, в знании, на невообразимые уровни. Скомбинированные с нашими машинами, мы станем богами, или будем отстранены от них как ненужные, или, возможно, некоторые из нас выживут в каких-то специальных резервациях для примитивных видов на грани исчезновения...

С другой стороны, я наблюдаю нечто любопытное (и я не единственный, конечно): самые впечатляющие технологии настоящего – если не учитывать многочисленные усовершенствования и силу количества и расширения – по своей сути довольно стары. Символическим случаем является программа Artemis, с помощью которой NASA хочет снова отправить людей на Луну, спустя пятьдесят лет после прекращения программы Apollo. Никакой революции в технологиях космических перемещений: те же жидкостные двигатели, тот же тип ракет в ступенях, тот же тип космических капсул, конечно, с необходимыми усовершенствованиями, но ничего фундаментального. Ионные, фотонные или другие типы космических кораблей, о которых говорили в моей юности, остались в книгах научной фантастики. Вместо этого банальные спутники стали важнейшей частью нашей цивилизации, но они далеки от технологической революции. То же самое и в других областях: знаменитое ядерное слияние, которое решило бы "чисто" и полностью проблему энергии, остается желаемым, хотя десятилетиями мы слышим новости о небольших успехах в этой области. Слишком маленьких...

И в других случаях, при более внимательном взгляде, мы обнаруживаем повсюду относительно старые технологии (по крайней мере, несколько десятилетий), чрезвычайно усовершенствованные и количественно увеличенные, которые завоевали нас количеством и расширением: Интернет, солнечные батареи, компьютеры, новые материалы и т.д. Я считаю, что был достигнут более фундаментальный прогресс в биотехнологиях, но это также потому, что они оставались далеко позади. Посмотрите вокруг: автомобиль – это изобретение 150 лет назад, холодильники, телевизоры, кондиционеры – все это существует уже много десятилетий. Даже мобильный телефон существовал задолго до 1990 года. Первый коммерческий копировальный аппарат появился в 1959 году. Транзистор вышел на рынок в 1948 году. Пластмассы также датируются серединой прошлого века, антибиотики – тоже с тех пор или даже раньше (1928); вакцины (которые многие отрицают с возмущением) датируются концом XVIII века. Верно, они были значительно усовершенствованы и разнообразны в последнее время, но гениальная идея, лежащая в их основе, стара.

Но, возможно, есть еще нечто важное, что стоит отметить здесь: фундаментальные знания, лежащие в основе технологий, остались, в основных областях, на уровне, достигнутом в середине XX века. Мы не продвинулись намного дальше с фундаментальными знаниями (и особенно на действительно более глубоком уровне), чем были священные монстры современной физики – Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Шредингер, Паули, Фейнман и еще несколько. Не удалось интегрировать теорию гравитации и квантовую физику (обобщенная теория полей, о которой мечтал Стивен Хокинг, или "теория всего"), теория "струн" осталась гипотезой, проблема "темной материи" осталась нерешенной, как и проблема "темной энергии" – то есть причина, которая вызывает ускорение расширения Вселенной. Мы все еще не знаем, почему жизнь появилась на Земле, и, следовательно, не знаем, является ли жизнь текущим возникающим феноменом во Вселенной или огромной исключением, и тем более разумная жизнь. Если говорить терминами Томаса С. Куна, у нас очень много "нормальной науки", с огромным количеством усовершенствований, но, похоже, нам не хватает "революционной науки". Недавняя гипотеза утверждает, что это связано с увеличением в статистике, в последние десятилетия, среднего возраста ученых, которые начинают исследования после получения докторской степени, и, в общем, с тенденцией к старению тех, кто занимается наукой и технологиями. Однако молодые люди являются революционерами в мышлении, как и в остальном, в то время как более пожилые склонны быть консервативными. Сообщество, общество, средний возраст которого растет, становится более фиксированным в идеях, менее проницаемым для рискованных приключений – в жизни, в мышлении, в смысле.

Таким образом, мы могли бы жить за счет знаний и инноваций, которые все еще производит огромный капитал гения человечества прошлого. Мы ускоряемся, поскольку все еще подталкиваемся сзади предшественниками. Но, поскольку в все большем количестве стран и регионах (включая Китай и теперь также Индию) процент молодежного населения снижается, собственный двигатель замедлится. В все большем количестве регионов мира население стареет. Что касается роботов, я сомневаюсь, что они, будучи лишь имитаторами нас в хорошем и плохом, могут сделать что-то другое, кроме как постоянно совершенствовать все, что касается количества, усилий, охвата, скорости, но они не раскроют оставшиеся тайны Вселенной.

На протяжении трехсот лет мы верим, что прогресс неизбежен, всегда быстрее и не имеет конца. Возможно, мы должны смириться с тем, что существуют пределы – либо заданные природой в общем, либо условиями человеческими – так же, как это может быть просто переходный этап. Мы уже видели, что, в отношении общества и его управления, мы не можем слишком сильно продвигаться: старые конфликты, традиционные разрывы возвращаются и часто подавляют нас. За пределами традиционных политико-социальных и экономических систем мы не изобрели ничего лучшего или более эффективного. История, которая держит нас в плену, разрушает наши усилия контролировать ее "научно". Утопии разрушились одна за другой. В искусстве и философии мы все больше живем за счет капитала чудес прошлого. Вот теперь и в фундаментальных знаниях мы замедлили прогресс: мы делаем более короткие шаги, от людей более старшего возраста. Возможно, действительно, ускорение цивилизации – это лишь эпифеномен определенного исторического момента. Знания, общества, население, на самом деле, стареют. Mundus senescit.

https://www.dilema.ro/situatiunea/mundus-senescit