Власть должна быть осознанной, принятой и оцененной

Хотя власть присутствует во всех аспектах жизни, она остается глубоко оспариваемым понятием с множеством значений, иногда неуловимых, смысл и критерии применения которого всегда будут вызывать споры. Несмотря на повсеместность концепции – история размышлений о власти в международных отношениях имеет глубокие корни, уходящие в Античность – не удивительно, что до сих пор нет консенсуса относительно определения этого термина или относительно природы, осуществления и пределов власти.

Роберт Гилпин (один из самых влиятельных теоретиков в области международных отношений) описывает концепцию власти как "одну из самых проблематичных в области международных отношений" и признает, что "число и разнообразие определений должно вызывать беспокойство у политологов" (1981, 13[1]).

Как отмечает Дэвид А. Болдуин (почетный профессор международных отношений в Принстонском университете), "хотя иногда кажется парадоксальным, исследовать власть все же неизбежно"[2]. Трудно уловить в стабильном и всегда оспариваемом определении, власть остается концепцией, которую невозможно избежать, являясь одной из основных напряженностей современного политического мышления: трудностью концептуализации власти и, в то же время, невозможностью ее игнорировать.

И это потому, что власть возвращается навязчиво в моменты исторических поворотных точек, когда решение и политическое действие становятся жизненно важными. Именно в этих критических интервалах становится все более настоятельной необходимость формирования нового типа стратегического мышления, способного предоставить соответствующие аналитические инструменты для расшифровки власти.

Как естественное развитие этой озабоченности по поводу появления такого "нового стратегического мышления", Георге Кристиан Майор возвращается в 2025 году к этой теме, публикуя в Издательской группе RAO том "Менеджеры истории. Исследования и эссе о теории и практике власти в истории, до искусственного интеллекта". Как свидетельствует и сам автор, новый том объединяет исследования и эссе, которые составили значительную часть эмпирической базы для более обширной и теоретической работы "Суперполитика. Суперполитика: Триумф и стратегический провал. Лидеры, великие амбиции власти и логика легитимации в порядке государств и в международных отношениях" (опубликовано в 2024 году).

Если в "Суперполитике" Георге Кристиан Майор строил единый теоретический каркас для понимания управления государством в парадигме Суперполитики[3] – как тип-идеал (в веберианском смысле) осуществления политики с точки зрения рациональной и комплексной модели стратегического решения – то "Менеджеры истории" опускается в область эмпирического материала и предварительных размышлений, которые сделали возможным теоретическое построение книги, опубликованной в 2024 году. Том исследует именно это измерение власти: природу, осуществление и пределы власти в различных исторических контекстах, не только как абстрактное явление, но и как двигатель истории, балансируя между авторитетом и легитимностью, решением и принятием.

Некоторые замечания о изучении власти становятся необходимыми прежде всего. Анализ власти в международных отношениях – это сложная область, требующая многомерного подхода, учитывая ее глубоко взаимозависимую природу.

Как предполагает Гуццини (2007[4]), изучение власти включает в себя колебания между тремя различными полями исследования, каждое из которых имеет свои методы, цели и основные концепции: (1) политическая теория (сосредоточена на нормативных аспектах власти, то есть на том, как власть должна осуществляться); (2) объяснительные теории (изучение того, как власть проявляется и распределяется в реальности, используя научные методы) и (3) праксиологический подход (практика политики, сосредоточенная на эмпирическом анализе реальных процессов в международных отношениях). В этом последнем подходе власть осуществляется через политику (международную), а анализ власти основывается на историческом опыте.

Таким образом, анализ власти в международных отношениях может быть осуществлен только через синергию между политической теорией, эмпирическим исследованием и практикой политики. В то время как политическая теория помогает нам понять нормативные аспекты власти, объяснительные теории предоставляют инструменты для изучения поведения и механизмов, лежащих в основе отношений власти, а праксиологический подход предлагает ценные инсайты из исторического опыта. Все эти перспективы необходимы для понимания того, как власть проявляется в реальном мире международных отношений.

В этом интерпретационном ключе и написан том "Менеджеры истории", в котором Георге Кристиан Майор предлагает интегративный подход к власти, естественно колеблясь между тремя полями исследования и элегантно сочетая строгость исторического анализа с тонкостью теоретического размышления.

Менеджеры истории

С античности до современности теоретики, такие как Никколо Макиавелли, Карл фон Клаузевиц, Рейнхольд Нибур или Эдвард Лютвак, наряду с великими практиками власти – от Марка Туллия Цицерона и кардинала Ришелье до Отто фон Бисмарка, Уинстона Черчилля, Вудро Вильсона или Генри Киссинджера – призываются к увлекательному чтению истории как пространства принятия решений.

Анализ не ограничивается представлением идей или биографий этих "менеджеров истории", но интегрируется в более широкий теоретический контекст. Книга не предлагает лишь историю политических идей или типологию лидеров, но исследует условия, при которых человеческая власть функционировала, легитимизировалась и принималась на протяжении времени.

Читая историческое упражнение власти, предложенное Майором, мы обнаруживаем "Цицерона, столь же реалистичного, как Макиавелли". Стереотипы тают, "разница в видении между Цицероном и Макиавелли становится все более размытым", и читатель понимает, что история власти не о мифологизированных фигурах, а о реальных людях, и "искусство управления государством не знает идеала, а только осуществимого".

Если "Цицерон – это тот, кто осуществил переход к современной политической мысли", то Макиавелли – это тот, кто осуществил настоящую "интеллектуальную революцию", не столько через автономизацию политики от религии, сколько через понимание политики как "практической сферы управления внутренними и внешними делами государства по своим правилам". Но, возможно, самым ценным наследием Макиавелли является урок о том, что "мир не идеален и никогда не будет, и политика должна быть полезным инструментом для эффективного управления в соответствии с реальностью, а не в соответствии с концепцией и утопическими представлениями".

От кардинала Ришелье мы унаследовали, заключает Майор, "фундаментальную мутацию от политика к государственнику", трансформацию, которая отмечает переход от стратегического видения (качество хорошего политика) к стратегическому строительству (исключительное качество государственного деятеля). Ришелье был, по мнению Майора, мастером стратегической практики, развивая, через "холодную и точную оценку интересов государства в среднесрочной и долгосрочной перспективе", "практическую сеть необходимых тактик, необходимых шагов для продвижения и реализации этих интересов".

Настоящим государственным деятелем был также Отто фон Бисмарк, канцлер и архитектор германского единства, который, продвигая политику, основанную на политическом реализме (Realpolitik), трезво оценивая соотношение сил и расчетливо используя дипломатические и военные инструменты, может предложить и сегодня "урок искусства и науки управления и стратегического руководства".

Если Макиавелли, Ришелье или Бисмарк продемонстрировали, со светом и тенями, что означает, в свете течения истории, идея суперполитики, то Вудро Вильсон – это тот, кто, через свое политическое наследие, определяет "качественное различие между политиком и государственным деятелем" – заключает Георге Майор. Вильсон, без сомнения, "суперполитик", чье политическое действие полностью выражает все качества и атрибуты суперполитики.

Так же, как он развенчал стереотипы о Цицероне или Макиавелли, Майор показывает, что и великие классические теории войны должны читаться с вниманием и рассудительностью, требуемыми настоящим. В случае Карла фон Клаузевица, считающегося основателем современной стратегической мысли, Майор тем не менее обращает внимание на то, что, хотя постулат "война – это политика, продолженная другими средствами" остается краеугольным камнем, перед лицом быстрых технологических революций и текущей динамики власти, классические тезисы рискуют остаться недостаточными. Клаузевиц был теоретиком войны, а не власти.

Майор не отрицает актуальность теории Клаузевица ("рационализация войны"), напротив, он признает ее как основополагающую в понимании конфликтов, но переосмысляет ее, демонстрируя, что традиционные принципы должны читаться глазами настоящего и адаптироваться к новым реалиям.

К единому менеджеру истории?

"Как нам понять тогда политику, власть и отношения власти" в этой новой реальности, в которой "старые формы пороков политической власти и беспорядка в международных отношениях переплетаются с новыми моделями социальной и материальной эволюции?" – задается вопросом Майор. В перспективной ноте автор расширяет размышления о текущих вызовах осуществления власти, поднимая провокационный вопрос: как искусственный интеллект изменит осуществление власти, природу политики и формулирование стратегий?

Таким образом, Майор продолжает исследовать тему неопределенности, введенную более 10 лет назад[5] – как инновационный эпистемологический принцип, призванный позволить эмпирическое исследование осуществления власти под широким концептуальным и философским зонтом постмодерности и постмодернизма.

Перед лицом этих новых технологических реалий, которые приносят с собой все более сложные неопределенности, стратегическое мышление также должно эволюционировать. Формула "до искусственного интеллекта" не отсылает к ностальгии, а к предупреждению: книга предвосхищает реорганизацию власти перед лицом восходящего искусственного интеллекта, который отмечает порог, за которым решение, как фундаментальный акт осуществления власти, рискует быть внешним, без реального делегирования.

Более чем анализ прошлого, "Менеджеры истории" становятся медитацией о пределах и условиях осуществления власти в эпоху, когда под сомнение ставится автономия человеческого решения. В этом смысле том также функционирует как discreet, но твердый предупреждение о опасности путать эффективность принятия решений с отказом от политического суждения. Таким образом, Майор обращает внимание на риск того, что человечество может обратиться к "единому менеджеру истории" – искусственному интеллекту.

Власть должна быть понята, принята и оценена

"Власть должна быть понята, принята и оценена", настаивает Майор. Однако искусственный интеллект влияет именно на этот отчет между властью и ответственностью, между авторитетом и легитимностью, между решением и принятием. Власть, которая отказывается от человеческого суждения, от рассудительности и от принятия ответственности, больше не является политикой; она становится простым технологическим инструментом. Таким образом, власть рискует стать абстрактной, освобожденной от ответственности и морального суждения, которое на протяжении времени определяло государственного деятеля.

Именно здесь заключается мастерство Майора: исторический анализ, основанный на объективной перспективе о "менеджерах истории" – подчеркивающий как светлые стороны, так и тени тех, кто, тем не менее, смог выиграть самую важную битву – битву с историей – переплетен с теоретическими размышлениями, которые достигают кульминации в discreet, но настоятельном призыве к бдительности: "Нам следует извлечь что-то, хотя бы немного, из этих опытов и читать о этих людях, потому что только так мы осознаем свои пределы. Те, кто осмеливается в арене политики или те, кто хочет понять политику и стратегическое мышление, нуждаются в этих уроках. Только через понимание нюансов этих великих фигур мы можем открыть путь к более ясному и ответственному видению настоящего и политического будущего."

Таким образом, через свою книгу Георге Майор не только исследует прошлое, чтобы понять настоящее, но и предупреждает о риске того, что будущее будет управляться не суждением, политической мудростью и принятием, а безличной логикой алгоритма.

Книга становится таким образом не только погружением в прошлое, но и руководством для понимания настоящего, тонким предупреждением о том, как политические решения могут быть сформированы – или искажены – глубокими преобразованиями современного мира. Это история, рассматриваемая не как последовательность менеджеров истории, а как пространство принятия решений, в момент, когда появление искусственного интеллекта рискует превратить власть из политического акта в простой алгоритм.

В эпоху, когда искусственный интеллект проникает в стратегический расчет и политическое решение, предупреждение Майора становится решающим: "Искусственный интеллект не означает, совершенно, и мудрости. Мудрость – это определяющий атрибут человеческого бытия".

https://revistacultura.ro/puterea-trebuie-inteleasa-asumata-si-judecata/