Валериу Стойка, Дилема: Ложные дилеммы

В любой коалиции правительства, где бы она ни находилась, не только на берегах Дымбовицы, существуют недоразумения, конфликты, сбои. Как бы основательно ни был согласован правительственный план, различия в идеях, мнениях, людях, привычках и недостатках между политическими союзниками не растворяются за одну ночь. Тем более в Румынии. Партии в коалиции периодически измеряют свою электоральную поддержку и действуют в своем стиле, с риторическими уловками и экзистенциальными метаниями в телевизионных дебатах после каждого опроса общественного мнения. Совершенная гармония — это иллюзия; если бы гипотетически это было возможно, партнеры по правительству объединились бы и образовали бы одну партию. По своей природе любая коалиция является и остается гетерогенной, переговоры и компромиссы всегда полезны, если... они возможны. В противном случае скрытые разногласия взрываются.

Суматоха в нынешней коалиции правительства не нова и не неестественна. Что-то новое и неестественное в этой коалиции. Некоторые партнеры даже не успели завершить переговоры по правительственному плану и начали «гамлетизировать»: быть или не быть в коалиции, быть или не быть вместе с той или иной партией, быть или не быть согласными с реформами, к которым они обязались, менять или сохранять премьер-министра. ПСД — чемпион «гамлетизации». Их лидеры находятся в состоянии аргезийской дилеммы выхода из правительства: они хотят и уйти, и остаться. Социологи, политологи и другие советники объясняют преимущества, которые имели бы социал-демократы, если бы разорвали правительственный путь. Журналисты всех направлений не устают уже несколько месяцев представлять и обсуждать новости на эту тему.

Лидеры ПСД знают, что дилемма выхода из правительства ложная, но считают, что могут успешно использовать ее в своей коммуникационной стратегии для гипотетических электоральных выигрышей. Ложной является и дилемма смены премьер-министра. Любое из этих политических движений потребует переговоров для формирования нового правительства и получения доверия в парламенте. Понадобится другая коалиция правительства, чтобы сформировать другое парламентское большинство. Решение о меньшинственном правительстве было возможно в других политических условиях, например, в 1992-1994 и 2007-2008 годах, но сегодня ни одна партия не имеет силы для коагуляции необходимой парламентской поддержки для голосования и выживания такого исполнительного органа. Если социал-демократы выйдут из правительства, у них останется только два политических варианта: либо большинство с AUR, либо досрочные выборы. Первый вариант самоубийственен, потому что ПСД будет поглощен AUR; второй практически невозможен, как показало с момента вступления в силу нынешней Конституции и до сегодняшнего дня.

Еще одна дилемма, столь же ложная и столь же бурная в общественных дебатах и на углах, переносит «гамлетизацию» дымбовианскую из внутреннего политического пространства во внешнее: с кем играет Румыния, с Европейским Союзом или с Соединенными Штатами? Эта дилемма не только ложная, она также глупа. Она может быть объяснена, но не оправдана недавними обостренными напряжениями в евроатлантическом мире из-за несоответствия реальности некоторых политик, продвигаемых бюрократией в Брюсселе, и персонализации без прецедента нынешней американской администрации, с резкими и неожиданные реакциями. Напряжения в евроатлантическом мире существовали и в другие периоды, скрытые или явные, вызванные либо противоположными экономическими интересами, либо различными взглядами на политические и стратегические стратегии безопасности. Сейчас, как и тогда, такие напряжения — неизбежные не только в внутренних политических структурах, но и в международных — могут затмить, но не могут подорвать ни ценности и принципы, которые составляют неразрушимый фундамент евроатлантического мира, ни институты, построенные на этом фундаменте.

Пытались и продолжают пытаться на обоих берегах Атлантики (в конкуренции с псевдодебатами на берегах Дымбовицы) ввести дисъюнкцию, столь ложную, столь опасную. Институциональная и юридическая архитектура евроатлантического мира — включая обязательство перед верховенством закона и конституционной демократией, международный порядок, основанный на многосторонних и двусторонних договорах, экономическое и технологическое сотрудничество — противопоставляется корням, из которых выросла эта архитектура и которые продолжают ее питать. Юридическая и институциональная архитектура — которая определяет свободный мир и отличает его от мира диктатур и теократий — не появилась бы, если бы не существовала греко-римская культура и иудейско-христианская культура. Игнорирование или отрицание собственных корней лишает евроатлантический мир, мир свободы, источников существования и регенерации.

Признание этих культурных связей жизненно важно, но становится также опасным, когда оно искажается в обратное отрицание, в осуждение юридической и институциональной архитектуры, выросшей из греко-римских и иудейско-христианских корней. Евроатлантический мир потеряет свою идентичность как мир свободы, если он отрежет свои корни и уничтожит плоды. Ни Европейский Союз, ни Соединенные Штаты не смогут противостоять все более жестким столкновениям, которые потрясают международный порядок, если они не сохранят эту общую идентичность, в которой сосуществует контрактная структура верховенства закона и конституционной демократии с длительной культурной историей, которая сделала это возможным.

Румыния не имеет выбора между Европейским Союзом и Соединенными Штатами, потому что они могут существовать только вместе, через юридическую и институциональную архитектуру, которую они создали на основе ценностей и принципов, сформированных и укрепленных более чем двухтысячелетней культурной и политической историей. Кроме того, Румыния интегрировалась в эту архитектуру, и такой выбор означал бы ампутацию части своей собственной идентичности.

https://www.dilema.ro/tilc-show/false-dileme