Андрей Корнеа, Dilema.ro: Лапута и Никучор

В третьем своем путешествии (из четырех) Гулливер, герой Джонатана Свифта, попадает в страну, странную Лапуту, жители которой живут на искусственном острове, который летает над землей, поддерживаемый в воздухе неким гигантским магнитом. Те, кто там живет, являются ценными математиками и астрономами (например, они открыли двух спутников Марса, неизвестных европейской астрономии в начале XVIII века). У них также есть замечательные музыкальные таланты. Однако им не хватает чего-то основополагающего: практического чувства. Они не способны построить ничего прямого: стены их домов наклонены и кривые, ничего у них не параллельно и не перпендикулярно. Одежда у них также сшита и скроена неправильно, потому что они не способны измерить ничего как следует. Их высокая математика не помогает им там, где нужны практические навыки простого портного, плотника или каменщика. Они, кстати, настолько увлечены и потеряны в своих эзотерических исследованиях, что их нужно ударить, чтобы они обратили внимание на собеседника. Но есть и нечто более зловещее, чем просто комичное в их случае: когда они сердятся на подданных, находящихся внизу, на земле (очевидно, что "вверху" и "внизу" имеют символическое значение), они используют летающий остров как оружие: в более мягких случаях они накрывают подданных солнцем, угрожая уничтожить их урожай. А в серьезных случаях (вероятно, восстания) угрожают оставить летающий остров полностью над жителями, раздавив их как вредных насекомых. Гулливеру сообщают, что, кстати, это высшее наказание никогда не применяется, не столько из сострадания к подданным, сколько из страха, что удар о землю может сломать магнит, который держит остров в воздухе.

Таким образом, после того как (в первых двух путешествиях) Гулливер обнаружил, что не существует никакого абсолютно внутреннего измерения (ни физического, ни морального), поскольку ты становишься гигантом в стране карликов и карликом в стране гигантов, теперь он обнаруживает, что даже самая чистая наука (математика) не имеет ничего ценного в себе, если она отделена от того, что можно назвать здравым смыслом. И когда он пытается выйти в широкий мир и управлять странами и народами, он становится даже обузой. Без сомнения, помимо сатиры на ученых, собранных недавно основанным Королевским обществом, летающие математики и правители Лапуты напоминают философов-царей (они тоже математики и астрономы) Платона, режим которых породил множество более или менее утопических попыток подражания на протяжении времени, но также и пробудил множество обоснованных опасений и критики.
Тем не менее, идея о том, что общество может извлечь выгоду от математиков-правителей или, в общем, от ученых или философов, звучит привлекательно, и, в той или иной форме, мы склонны доверять им время от времени, когда обстоятельства кажутся благоприятными. Нам кажется, что математик может быть хорошим правителем, особенно потому, что у него логический ум, потому что он рассуждает, отделяясь от страстей, потому что он планирует действия последовательно на несколько шагов вперед, потому что он рассчитывает действия и реакции, потому что он иерархизирует рационально приоритеты и так далее. Ложь: математик не будет хорошим правителем, если он не "забудет" о математике в момент, когда станет правителем. Он должен, таким образом, в смысле Свифта, "сойти" с летающего острова и жить среди землян. Именно упорядоченная структура абстракций является большой преградой для сублунного мира конкретики и нюансов и конфликтов; также логика вредна на реальной земле, где логика является исключением, а последовательность и слишком строгие шаблоны обманчивы. Политика требует, прежде всего, большего различения, чем абстрактного рассуждения, "тонкого духа" (по словам Паскаля) скорее, чем "геометрического духа": это искусство, которое труднее количественно оценить, чем точная и строгая наука. Не то чтобы наука не помогала политике (особенно "гуманитарные" науки, как мне кажется, очень помогают), но есть точка, за которой наука и, особенно, полностью нематериальная наука, такая как математика, может только противоречить.

И есть еще нечто – фундаментальное: математика (так же как и астрономия, физика и т.д.) не имеет этического измерения: круг не "лучше", чем пятиугольник, и иррациональные числа не "хуже" или "более плохие", чем рациональные числа. Даже если математика или физика описывают фундаментальные реальности, из них – как показал когда-то Дэвид Хьюм – нельзя вывести ценности. Таким образом, в той мере, в какой политик остается математиком и не "забывает" свою математику, он будет пренебрегать ценностями или искажать их. Для него другие люди будут лишь необходимыми инструментами для решения политического уравнения. Ему будет трудно понять и оценить даже приблизительное и неопределенное в человеческих отношениях, он будет неспособен адаптироваться к непредсказуемому, а непостоянство жизни (и жизни политической в частности) он будет видеть как врага, а не как естественное состояние, от которого он мог бы даже извлечь выгоду. Математика видит вещи в общем в отношении вечности, политика же видит их в отношении "благоприятного случая" – кайрос, как его называли греки.

Может быть, в конце концов, разочарованный подданными, математик-правитель попытается – если сможет – "забрать солнце", если его не сбросят раньше. Я надеюсь, ради блага всех, что он сохранит остаток осторожности, а они – остаток признательности. Но послание Свифта следует принять во внимание: люди из Лапуты плохо управляются не вопреки, а из-за математического гения своих правителей.

(Любое сходство с какой-либо конкретной ситуацией в настоящем является случайным.)

https://www.dilema.ro/situatiunea/laputa