Культурный компас растерянной Европы

Давайте будем серьезными: на протяжении многих десятилетий бюджет ЕС для сферы культуры – 0,000135% от ВВП ЕС – является/был шуткой. Вероятно (мы никогда не узнаем сумму, потому что цифры, по сути, секретны), гибридная война, которой подвергаются европейские граждане (со стороны России, других "государственных акторов", а также со стороны глобальной религиозно-консервативной сети), мобилизовала суммы, которые с легкостью превышают такой бюджет.

Европейская культурная компас (Culture Compass) как стратегическое направление и AgoraEU как программа финансирования нового направления призваны восполнить некоторые недостатки до сих пор. Увеличение бюджета почти в четыре раза является (небольшим) шагом в правильном направлении. По причинам удобства, до сих пор ЕС избегал решительных обязательств в сфере культуры. С новыми программами Комиссия начинает брать на себя активную роль. Наконец, культура выведена из маргинального внимания Европы и начинает мигрировать в центр забот, где ей и место.

Сначала была Общая площадь. Но начало не закончилось Европейский Союз был построен на экономических основах. В 1950-х годах европейские страны, истощенные войной, выбрали торговое сотрудничество вместо вооруженного конфликта. Общий рынок стал прагматичным решением: экономическая взаимозависимость делала войну не только нежелательной, но и непрактичной. Эта логика сработала и продолжает работать замечательно.

Со временем все остальные стратегические проекты были построены на этой основе. Зеленая сделка пришла как естественное продолжение этого экономического подхода. Расширенная с NextGenerationEU, программа стала действительно значимой, сохраняя свою экономическую центральность. Ухудшение окружающей среды, хотя и имеет глубокие социальные, философские и культурные последствия, остается по сути проблемой, вызванной моделями производства и потребления. Европейский ответ был последовательным: если экономика создает проблему, экономическое регулирование должно ее решить. Бюджеты на климат отражают этот приоритет – Фонд по климату, инструменты Зеленой сделки и расширение для постковидной устойчивости достигают почти триллиона евро.

Эразмус, программа академической мобильности, также был лицом общего рынка. Приоритет: подготовка рабочей силы. Полностью маргинальный фокус: продвижение гражданственности и гражданских ценностей. Политика сплоченности, программы для сельского хозяйства, социальный фонд – все с неоспоримым положительным воздействием – сохраняют тот же фокус на первичных потребностях.

Ступени пирамиды: процветание без идентичности? Существует, однако, более глубокая логика в этой эволюции. Когда мы смотрим через теоретическую модель, предложенную пирамидой потребностей Маслоу, дела выглядят не очень хорошо. ЕС начал с низов: экономическая безопасность, стабильность, материальное благосостояние. Эти основы были необходимы и срочны. Но как только достигается определенный уровень экономической безопасности, ставка неизбежно смещается к более высоким ценностям: идентичности, смыслу, креативности, самореализации.

Здесь возникает проблема: сосредоточившись почти исключительно на нижних ступенях пирамиды – экономика, окружающая среда, инфраструктура – ЕС позволил культуре выйти из-под контроля. А культура – это то, что определяет человеческие сообщества. В конце концов, Древний Египет и Месопотамия построили ирригационные каналы и обеспечили свое выживание или даже процветание. Но не за каналы они остались в истории. Они остались за искусство и культуру, которые они создали и которые до сих пор способствуют человеческому развитию. Предисторические общества до сих пор известны как "материальные культуры" – потому что это единственный след, который говорит об их идентичности. Через культуру, которую они создали, они способствовали последующим этапам человеческого развития.

Помимо выживания, общечеловеческая ценность любого общества определяется способностью генерировать культуру, формы искусства и инновации, которые способствуют сохранению и развитию человечества. В современной глобальной конкуренции общества могут быть действительно процветающими только если они способны на художественное и технологическое творчество. Без этого измерения материальное процветание становится хрупким, лишенным направления и уязвимым.

Культура: неудобная проблема для "U" в ЕС Тем не менее, культура была осторожно рассмотрена европейскими институтами. Причина сложна, но не трудна для понимания: европейское культурное наследие, хотя и огромное и богатое, несет в себе и шрамы истории. Основные произведения многих наций отмечают сопротивление против других народов, которые сегодня являются партнерами в Союзе. Эта дивергентная сторона классической культуры рискует вызвать напряженность, скорее чем укрепить единство.

Ответ Европейской комиссии был одним из осторожной нейтральности. Культура получила поддержку, но в маргинальных и относительно внешних формах: мобильность артистов, международные копродукции, переводы и циркуляция современных произведений. Креативная Европа, основная культурная программа, имела бюджет около 2,44 миллиарда евро на период 2021-2027 – значительный контраст по сравнению с ~95,5 миллиарда для Horizon Europe (исследования) или ~26,2 миллиарда для Erasmus+ (образование). Это не считая чисто экономических программ. Эта осторожность оставила, однако, европейское культурное общественное пространство уязвимым. В последние годы инвестиции в внешнюю пропаганду – как российскую, так и со стороны глобальных религиозно-консервативных организаций – вероятно, превысили весь бюджет Креативной Европы. Культурные нарративы формировались актерами, которые не имели в виду европейскую сплоченность. Напротив. В отсутствие четкого и настойчивого культурного видения ЕС стал свидетелем фрагментации общественного дискурса и эрозии демократического консенсуса во многих государствах-членах.

Образование: экономическая подготовка или гражданская подготовка? Аналогично, образование и исследования – области, в которых ЕС отстает от США и Китая – рассматривались преимущественно через экономическую призму. Программы мобильности, хотя и ценные, ориентированы в основном на подготовку квалифицированной рабочей силы и меньше на построение менталитета и общего знания на европейском уровне. Это не является недостатком само по себе, но это неиспользованная возможность для укрепления европейской идентичности, которая должна превзойти дивергентные национальные нарративы.

Культурный компас и AgoraEU: в поисках компаса Метафора Европейского компаса (Cultural Compass) не случайна. Она приходит в момент, когда Европа кажется все более и более дезориентированной: рост экстремизма, эрозия доверия к институтам, социальная поляризация, уязвимость к дезинформации. В этом контексте Культурный компас и AgoraEU представляют собой сигнал к изменению парадигмы в том, как Европейский Союз мыслит о роли культуры.

Культурный компас, запущенный в 2025 году, не является программой финансирования, а стратегическим документом, который будет направлять европейские культурные политики и закреплять культуру в будущем Многофункциональном финансовом кадре 2028-2034. Это первый знак того, что Брюссель рассматривает культуру не как вспомогательную область, а как стратегический компонент – компас для направления, в котором хочет двигаться Европа.

В свою очередь, AgoraEU (2028-2030) предлагает конкретные ресурсы: общий бюджет в 8,6 миллиарда евро на три года – почти вдвое больше текущего темпа. Программа интегрирует культуру, медиа и гражданское общество: Креативная Европа – культурная ветвь: 1,8 миллиарда € MEDIA+ ветвь: 3,2 миллиарда € Демократия, граждане, равенство, права и ценности: 3,6 миллиарда € Цифры заслуживают контекстуализации. По сравнению с приоритетными областями ЕС инвестиции остаются скромными:

Культура получает больше, чем раньше, но все еще существенно меньше, чем исследования, образование или окружающая среда. Мы снова оставляем далеко программы чисто экономические. А фактическая реализация Компаса начинается только в 2028 году – задержка, которая, в контексте текущих социальных и культурных напряжений, кажется почти анахроничной.

Что означает это изменение? Несмотря на все свои ограничения, Культурный компас + AgoraEU предполагает, что ЕС начинает осознавать, что европейское будущее не может быть построено только на экономических регламентах и защите окружающей среды. Гармония с планетой предполагает прежде всего социальную гармонию – а это культурный, а не коммерческий-торговый конструкция.

Программы пытаются сделать то, что ЕС долго избегал: совместное строительство общих европейских ценностей, укрепление сложной идентичности, которая включает национальные культуры и активно медиацию за пределами исторических разногласий. Речь идет не о стирании национальных идентичностей, а о добавлении общей размерности, которая обогатит их и предоставит общий референтный контекст.

Проблема культурного выживания Современный глобальный конфликт больше не является только военным или экономическим – он также культурный, информационный. Контроль над нарративами влияет на общества так же сильно, как экономические регламенты. Сильно экономически Европа, но без культурной сплоченности, без способности генерировать и распространять свои собственные нарративы, остается уязвимой и, в конечном итоге, неуместной в глобальной конкуренции.

Культура не является украшением, а субстанцией, которая позволяет политическому сообществу функционировать в долгосрочной перспективе и вносить вклад в человеческое развитие за пределами собственных границ. Европа имеет одно из самых богатых культурных наследий в мире. Превращение этого статического наследия, часто дивергентного между нациями, в живой диалог, который строит общую идентичность, не унифицируя различия, является сложной и срочной задачей.

Культурный компас и AgoraEU не решают всего. Усилия остаются слишком малы по сравнению с масштабом проблемы и приходят (примерно) слишком поздно. Но они отмечают фундаментальное признание: если Европейский Союз хочет оставаться политической силой, актуальной и стабильной в XXI веке, он не может быть просто супермаркетом с жесткими правилами и хорошо поддерживаемыми ирригационными каналами. Дороги и железные дороги хороши, но этого недостаточно. Более того, необходимо также быть сообществом с ценностями, общей визией и способностью к культурному творчеству. В конце концов, именно это и делает разницу между цивилизациями, которые выживают в идеологически насыщенных учебниках истории, и теми, которые действительно строят историю.