Фейк-ньюс для каждого

Несколько раз, в 2020 и 2021 годах, я модератором в INSCOP провел серию онлайн-фокус-групп (в условиях пандемии и сразу после пандемии это было самым безопасным решением для участников) с сильной компонентой, связанной с изучением фейковых новостей и дезинформации. Одним из небольших открытий данного качественного исследования было то, что люди осознают существование и опасность дезинформации, как в отношении ее спонтанных форм, так и систематических кампаний, но в то же время считают, что они менее уязвимы к этому, уверены, что умеют отличать правду от лжи и могут выбирать надежные источники. Подозрительно многие респонденты обращаются к мантре трех источников и также уверены, что проверяют сомнительную информацию таким образом. За пределами того, что проверка из трех независимых источников не так проста (откуда мы знаем, что они независимы, когда социальные сети и, по сути, все формы медиа быстро распространяют почти все, что может привлечь аудиторию?), самая тонкая часть фейковых новостей заключается в том, что они заставляют вас не идентифицировать данную информацию как сомнительную, то есть нуждающуюся в проверке. Затем возникает этот психологический механизм, при котором, хотя в момент получения данной новости я осознаю, что с ней что-то не так, со временем (например, через несколько месяцев) эта оценка стирается из памяти, как и точное содержание информации. И я помню только, что это было что-то о некоторых, которые были представлены как делающие что-то – существует высокая вероятность, что таким образом фейковые новости достигнут своей цели. Потому что фейковые новости – это не просто ложные новости, а представляют собой использование целого контекста коммуникации и тайминга.

Как говорит румын, бедствие никогда не приходит одно. То же самое касается фейковых новостей и дезинформации. Они приходят в избытке, больше и дезориентируют. Некоторые касаются банальных вопросов, другие – грязных, некоторые просто абсурдны, некоторые разумны, другие откровенно стратегические. Возможно, информация, передаваемая таким образом, даже не является приоритетной. Скорее, речь идет о том, чтобы культивировать недоверие, возмущение, конспирологию, неопределенность, эксплуатировать явные или латентные социальные расколы. Потому что, по своей природе массовой коммуникации в эпоху интернета и социальных сетей, передача такого сообщения повторно, или тысяч таких сообщений, не стоит почти ничего, по сравнению с тем, сколько стоило 30 лет назад организовать кампанию по манипуляции общественным мнением через печатные или аудиовизуальные СМИ.

И да, несколько количественных и качественных исследований, проведенных INSCOP (в 2018, 2020, 2021, 2025 и т.д.) подтверждают, что общественное мнение в Румынии имеет сильную конспирологическую составляющую. Вы скажете, что из этого сегмента рекрутируются жертвы дезинформации. Теоретически да, но здесь более сложный разговор. Ясно одно: что касается фокус-групп, с которыми мы начали обсуждение, и конспирологи уверены, что могут отличить дезинформацию от информации и что другие – это дезинформированные. На практике, парадигма коммуникации этого сегмента заключается в том, что государство, власти, крупные корпорации, мейнстримная коммуникация являются частью настоящей большой конспирации… Поэтому участие в альтернативной коммуникации – которая во многих случаях пересекается с тем, что мы называем верой в теории заговора, например, или уязвимостью к фейковым новостям – не является простым когнитивным упражнением. Поэтому антимейнстримный дискурс может быть противоречивым, даже не последовательным, и его сторонники не беспокоятся об этом.

Все это подтверждается данными, опубликованными вчера, здесь, INSCOP. Почти 55% румын уверены, что могут отличить реальные информации от ложных, и это по сложным и далеким темам (безопасность, война, международные отношения). Логично ожидать, что люди с более низким уровнем образования или те, кто менее привыкли работать с данными, информацией, те, кто не имеют интеллектуальных интересов и т.д., будут более уязвимы к дезинформации. Очень вероятно, но что показывают данные вчерашнего дня, связано с тем, что более образованные, более молодые и, можно сказать, более центристские или правые люди более уверены, чем другие, что могут отличить дезинформацию от реальности. Почему? Потому что они более обучены, более цифрово грамотны, более привыкли работать с информацией. Что верно до того момента, когда возникает иллюзия контроля над информацией, которую вы получаете, и убеждение, что фейковые новости видны для тех, кто обладает вышеупомянутыми атрибутами. Существуют фейковые новости для каждого.