Человек расточительный, человек экономный…

Конец октября, только что прошедший, также принес новую редакцию Барометра энергетической безопасности, который регулярно составляется с помощью собранных и проанализированных данных INSCOP. Долговечность проекта уже позволяет проводить ряд сравнений и подчеркивает тенденции, понимание которых может уберечь нас от многих сюрпризов, ведь, как ни крути, одно дело — рынок энергии, другое — понимание потребителя в этом отношении. И это нормально, что так, поскольку этот рынок имеет свои особенности, как технические, так и коммерческие, которые гораздо сложнее оценить, чем другие, для обычного человека, но которые, в то же время, сильно влияют на него по легко понятным причинам. И, кто не верит, пусть изучит счета за последние пять лет и скажет, что он наблюдает в связи с ними…

Либерализация энергетического рынка в 2021 году пришла в Румынию, сопровождаемая схемой ограничения цен, основанной на потреблении. Чтобы смягчить шок, как психологический, так и финансовый, и, вероятно, чтобы облегчить применение ограничения… Социальная помощь была бы понятной. Гипотеза о том, что если вы превышаете лимит, вы расточитель и хотите уничтожить планету, основана, однако, на небольшом недоразумении того факта, что во многих сельских районах у нас, скорее, есть электричество, чем газ, например, но и на игнорировании идеи о том, что было бы более цивилизованно стимулировать потребление электричества в ущерб газу, дереву и т.д. Тем не менее, для тех, кто изучал документы Комиссии и Европейского парламента, было известно, что либерализация должна была прийти, и это была политика, с помощью которой Союз верил, что он принесет доступную энергию по разумным ценам и все более "зеленую". Конечно, ожидалось, что пройдет время, прежде чем рынок установится, и стоит обсудить, ожидали ли специалисты такого резкого и значительного роста цен на рынке, где с самого начала было достаточно поставщиков (но в условиях слегка комичных, в которых производители и инфраструктура были такими, какими мы знали их на протяжении многих лет).

Ограничение цен на электричество, через различные схемы, которые работали у нас, шло, как мы знаем, по идее, что "наказываем" большое потребление. Не самая блестящая парадигма, особенно потому, что она не была связана с оценкой доходов потребителя. Короче говоря, если у вас был дом, полностью на электричестве (бойлер, отопление, насос для колодца, электрическая плита), потому что у вас не было водопровода, газа и никакого отопления на дровах или чего-то эквивалентного, вы становились, как мы говорили, "расточителем", который уничтожает планету, в то время как кто-то другой мог иметь ограничение как на газ, так и на электричество, потому что наличие обоих источников снижало потребление каждого из них. И если бы он также использовал дрова, чтобы быть "эко" до конца, это было бы еще лучше. Конечно, мы могли бы задаться вопросом, почему мы так стимулировали потребление газа и дров… И как мы уменьшаем загрязнение, если используем их для снижения потребления электричества? Также очевидно, что в условиях, когда электричество является первичным источником энергии, семьи с детьми будут иметь более высокое потребление, чем те, у кого их нет и т.д. Так что, какой вид потребления мы "наказываем"?

Факт в том, что для большинства домохозяйств у нас большая либерализация была (в 2021 и 2022 годах) лишь мимолетным волнением, а не реальной стоимостью, она стала заметной скорее к середине этого года, с исчезновением схемы ограничения цен.

В общем, 64% румын, согласно упомянутому барометру, не довольны исчезновением схемы ограничения. С другой стороны, 50% румын считают, что субсидии на цену энергии должны предоставляться только тем, у кого низкие доходы (вариант ответа, который выбирается чаще всего), а не всем. Конечно, мы не говорим обязательно о точно тех же респондентах в первом и втором случае, но пересечение велико. Давайте не будем обманывать себя и тем, что 49% румын оценивают меры, принятые до сих пор государством для ограничения цены энергии, согласно тому же барометру, и четверть румын считает, что не нормально, чтобы не было никакого ограничения. Мораль? Не каждое потребление электричества является расточительством, и, в то же время, меньшее потребление электричества не является формой устойчивости, если оно удваивается потреблением дров или газа, чтобы вписаться в лимиты. Кроме того, у нас потребитель не был поставлен в реальную ситуацию, чтобы понять дебаты, которые должны были поставить лицом к лицу ограничение с социальной основой против того, что основано на количестве потребляемой энергии. Либерализация оказалась, как и так часто после 1990 года, удорожанием и ничем иным, ограничение — спасительной уловкой, а государство оказалось в замешательстве в своей попытке управлять двумя политиками — и политикой либерализации профильного рынка, и политикой ограничения цены энергии для потребителя. По крайней мере, это было понято.