Европейский политический центр говорит, что традиционные партии теряют, когда копируют крайнюю правую.

Анализ Европейского политического центра, подписанный Фабианом Зулеегом, утверждает, что мейнстримные партии в Европе продолжают заимствовать идеи, риторику и политику крайней правой, хотя исследования показывают, что эта стратегия редко приносит им электоральные выигрыши. Вместо того чтобы вернуть избирателей, традиционные партии могут легитимизировать популистские нарративы и сделать темы крайней правой более заметными. Избиратели, обеспокоенные этими темами, склонны выбирать оригинал, а не копию.

Мейнстримные партии в Европе продолжают заимствовать идеи, риторику и политику у крайней правой, хотя эта стратегия редко помогает им на выборах и может укрепить именно те нарративы, с которыми они пытаются бороться, утверждает анализ, опубликованный Европейским политическим центром.

Кратко

ЕПЦ утверждает, что мейнстримные партии провели целые годы, заимствуя темы и политические формулы крайней правой.

Стратегия основывается на идее, что избиратели, привлеченные радикальными обещаниями, могут быть возвращены через более жесткие позиции.

Исследования, упомянутые в анализе, предполагают, что мейнстримные партии редко получают электоральные выгоды от этой тактики.

Заимствование популистских тем может легитимизировать нарративы крайней правой и сделать их более заметными.

Фабиан Зулеег утверждает, что изменение стратегии требует надежных политических альтернатив, а не простых моральных предупреждений.

Анализ, подписанный Фабианом Зулеегом, генеральным директором и главным экономистом Европейского политического центра, основывается на заметной тенденции в европейской политике: традиционные центристские, центристско-левые или либеральные партии пытаются ответить на рост крайней правой, заимствуя некоторые темы, формулы и политику, связанные с ней.

Политическая логика проста. Если избиратели уходят к партиям, которые обещают радикальные действия, мейнстримные партии считают, что могут сократить потери, приняв некоторые из этих позиций. Эта стратегия используется в основном по темам, где крайняя правая получила видимость и электоральное давление.

ЕПЦ, однако, утверждает, что результаты идут в противоположном направлении. Хотя контрфактические политические утверждения трудно доказать с уверенностью, исследования, упомянутые в анализе, показывают, что мейнстримные партии редко выигрывают выборы, когда копируют крайнюю правую. Стратегия может сделать популистские темы более важными в общественных дебатах, и избиратели, обеспокоенные ими, склонны голосовать за партию, которая изначально их продвигала.

Это одна из основных проблем политической имитации. Когда традиционная партия заимствует язык или темы крайней правой, она не обязательно нейтрализует это политическое пространство. Она может подтвердить, что эти темы являются центральными и что форма, в которой они были сформулированы крайней правой, является легитимной. В этом контексте копия может укрепить оригинал.

Анализ отвергает идею о том, что мейнстримные партии продолжают эту стратегию из-за недостатка информации. Партии имеют доступ к опросам, исследованиям, консультантам и электоральным анализам. Если они все же повторяют тактику, о которой есть признаки, что она не работает, объяснение должно быть найдено в других политических стимулах.

Первый стимул — внутреннее давление. Внутри партий лидеры могут быть вынуждены быстро реагировать на популистские темы, чтобы избежать обвинений в игнорировании забот избирателей. Более жесткое крыло партии может требовать более твердых позиций, а руководство может считать, что изменение тона — это самый простой способ избежать внутренних конфликтов.

Второй стимул — страх показаться оторванным от реальности. Мейнстримные политики боятся, что если они полностью отвергнут темы крайней правой, их воспримут как равнодушных к проблемам обычных людей. В этом контексте принятие более жесткой риторики может показаться формой политической защиты.

Третья причина — трудность в построении убедительных альтернатив. Проще заимствовать уже видимую формулу в общественных дебатах, чем построить собственную, надежную и четкую политику. Мейнстримные партии могут прийти к выводу, что у них нет времени или политического пространства для более сложной стратегии.

Фабиан Зулеег утверждает, что простая критика мейнстримных партий не изменит эту динамику. Если цель — остановить гонку за крайней правой, недостаточно просто сказать традиционным партиям, что стратегия рискованна. Их нужно убедить, что существуют другие стратегии, которые могут ответить на заботы граждан, могут получить голоса и могут укрепить демократию.

Ставка — это политика и демократия. Если мейнстримные партии продолжают копировать крайнюю правую, они могут сместить центр общественных дебатов к популистским темам и интерпретациям. Если они хотят изменить направление, им нужно показать, что могут решать реальные проблемы, не заимствуя нарративы, которые подрывают демократическую политику.

Заключение анализа заключается в том, что традиционные партии будут продолжать повторять стратегию, которая многократно провалилась, если альтернативы не воспринимаются как политически жизнеспособные. Чтобы остановить эту тенденцию, им нужны собственные ответы, а не только реакции на повестку крайней правой.

https://2eu.brussels/ro/news/european-policy-centre-spune-ca-partidele-traditionale-pierd-cand-copiaza-extrema-dreapta