フェイクニュースは一つずつ

2020年と2021年の間に、私はINSCOPで一連のオンラインフォーカスグループをモデレートしました（パンデミックの文脈とその直後の時期において、参加者にとって最も安全な解決策でした）。その研究の小さな発見の一つは、人々が偽情報の存在とその危険性を認識していることです。これは、偽情報の自発的な形態に関しても、体系的なキャンペーンに関しても同様です。しかし同時に、彼らは自分たちがそれに対してあまり脆弱ではないと考え、真実と嘘を見分けることができ、信頼できる情報源を選別できると確信しています。多くの被験者が三つの情報源のマントラにアプローチし、この方法で疑わしい情報をしっかりと確認していると信じています。三つの独立した情報源からの確認がそれほど簡単ではないこと（それらが本当に独立していることをどのように知るのでしょうか？ソーシャルネットワークや実際にはほぼすべてのメディアが、非常に急いで、あまり注意を払わずに、ほぼすべてのものを流通させているのですから）を超えて、フェイクニュースの最も微妙な部分は、特定の情報を疑わしいものとして認識できなくさせる特性です。したがって、確認が必要です。その後、心理的なメカニズムが現れます。つまり、特定のニュースを受け取った瞬間には何かおかしいと気づいていても、しばらくすると（例えば数ヶ月後）、その評価は記憶の中で薄れていき、情報の正確な内容も同様に薄れていきます。そして、ただ「何かがあった」と思い出すだけで、誰かが何かをしているということです。このようにして、フェイクニュースはその目的を達成する可能性が非常に高くなります。なぜなら、フェイクニュースは単なる偽のニュースではなく、コミュニケーションの全体的な文脈とタイミングの価値を表しているからです。

ルーマニア人が言うように、災難は決して一人では来ない。フェイクニュースと偽情報も同様です。それらは豊富に存在し、数多くの情報が混乱を引き起こします。一部は平凡な問題に関するものであり、他は陰惨なものであり、また他は単なる妄想であり、合理的なものもあれば、戦略的なものもあります。おそらく、そのように伝えられる情報は優先事項ではないのです。むしろ、不信感、反発、陰謀論、不確実性を育むこと、顕在的または潜在的な社会的分断を利用することに関するものです。なぜなら、インターネットとソーシャルネットワークの時代におけるマスコミュニケーションの性質上、そのようなメッセージを繰り返し伝えること、またはそのようなメッセージを何千も伝えることは、30年前に比べてほとんどコストがかからないからです。印刷メディアや視聴覚メディアを通じて世論操作キャンペーンを組織するのにかかるコストと比較して。

そして、はい、INSCOPが実施した複数の定量的および定性的な研究（2018年、2020年、2021年、2025年など）は、ルーマニアの公衆が強い陰謀論的な次元を持っていることを確認しています。このセグメントから偽情報の被害者がリクルートされると言うでしょう。理論的にはそうですが、ここにはもっと複雑な議論があります。確かなことは、私たちが議論を始めたフォーカスグループに関して、陰謀論者たちも偽情報と情報を区別できると確信しており、他の人々が偽情報にさらされていると考えていることです。実際、このセグメントのコミュニケーションのパラダイムは、国家、当局、大企業、主流メディアが真の大きな陰謀の一部であるというものです。したがって、代替的なコミュニケーションに参加することは、多くの場合、私たちが陰謀論への信念と呼ぶものと重なるため、単純な認知的な演習ではありません。したがって、反主流の言説は矛盾していることを許容し、さらには一貫性がないことも許容され、支持者たちはそれに対して不快感を抱くことはありません。

これらすべては、昨日INSCOPが発表したデータによって再確認されます。ほぼ55%のルーマニア人が、実際の情報と偽の情報を区別できると確信しており、これは難しいテーマや遠いテーマ（安全保障、戦争、国際関係）に関するものです。教育レベルが低い人々や、データや情報を扱うことに不慣れな人々、知的関心がない人々が偽情報に対してより脆弱であることを期待するのは理にかなっています。非常に可能性が高いですが、昨日のデータが示すのは、より教育を受けた、より若い、そしておそらく中道右派の人々が、他の人々よりも偽情報と現実を区別できると確信しているということです。なぜなら、彼らはより教育を受け、デジタルリテラシーが高く、情報を扱うことに慣れているからです。これは、受け取る情報に対するコントロールの幻想が現れるまで正しいです。そして、フェイクニュースは、上記の属性を持つ人にとっては明白であるという信念が生まれます。フェイクニュースは誰にでも存在します。