消費者は、ガス価格の上昇に対する保護と多様性の間で揺れ動いています。

1. 価格上限の維持、最後の瞬間の可能な決定、または保護について話すことで価格を引き上げる方法

ガスの価格上限の期限が切れるわずか2.5ヶ月前、エネルギー省は「新しい価格上限計画を「分析している」と再発表しました。これは決定ではなく、カレンダーでもなく、ルールでもありません。これは不確実性です。そしてエネルギーにおいて、不確実性は価格を上昇させます。

ガス市場は真の意図ではなく、予測可能性と一般的に次の年のために締結される契約に基づいて機能しています。ここでは、ガス購入契約、輸送能力の予約契約、貯蔵能力の予約契約、販売契約について話しています。これらは1年の期間で締結され、その後「キャンセル」されることはできず、悪影響を及ぼします。状況がルールを完全に変更することを示唆すると、製造業者、輸入業者、トレーダー、供給者は合理的な唯一の行動をとります：オファーを撤回し、オファーの発行を延期し、実際には自衛します。オファーは市場から消え、流動性は低下し、価格は上昇します - ガスが不足しているからではなく、オファーが不足しているから、信頼が不足しているからです。 この不確実性を生み出す実践は、2026年4月1日に何が起こるかに対して消費者を保護するものではありません。間接的に消費者に課税します。供給者はリスクプレミアムを導入し、契約は凍結され、差額は避けられず、請求書または国家予算に現れます。コストは消えません。移動します。しかし、確実に人々が支払います。

さらに深刻なのは、繰り返される即興（2020、2021、2022、2025、2026）が、エネルギーが「短期的に」管理されるという有毒なメッセージを伝えることです。投資家は何年も何百万も要求し、この行動を見て一時停止します。国内生産は、緊急命令ではなく、事前に発表された安定したルールによって成長します。最も重要なもの、すなわち信頼が完全に欠けています。

問題は価格上限そのものではありません。問題はタイミングです。「分析」を期限の2.5ヶ月前に持ち出すと、公共政策を行うのではなく、パニック管理を行います。そして、パニックは最も高価な燃料です。 もし政府が本当に消費者を保護したいのであれば、解決策があります：脆弱者への支援の早期提供、9〜12ヶ月前の枠組みの変更の発表、大幅な価格変動から消費者を保護するメカニズムの創設、締結された契約の遵守、市場との実際の相談。そうでなければ、私たちはルーマニアの逆説を見続けることになります：エネルギーを安くするための措置を講じるが、実際にはそれを高くする措置です。 エネルギーは即興を許しません。そして市場は、これらの原因に対して知っている通りに価格を上昇させて反応します。

2. 私たちは何も「自由化」しません。なぜなら、ガス市場は規制されていなかったからで、ただ歪められていただけです

政府が「この価格上限を2026年3月31日以降に段階的に削減することを考慮している」という声明は、安心感のある表現から始まり、誤った結論に至ります。敬意を表して言いますが、私たちは段階的に自由化する規制された市場にはいません。

「価格が上昇することはないだろう」という主張は、現実に支えられたものであり、現在の現実を支持しています：十分な国内生産、上限を下回るオファー、機能する競争。問題は、エネルギー省が市場が「制御された移行」を必要としているという考えを持ち込む瞬間に現れます。まるで市場が閉じられていて、再び開かれるかのようです。

「2026年3月31日以降に価格が上昇することはない」という主張は、現在のデータに支えられています：十分な国内生産、上限を下回るオファー、競争圧力。問題は、エネルギー省が「段階的自由化カレンダー」という概念を導入する瞬間に現れます。まるでガス市場が規制されていて、再び開かれるかのようです。この解釈は経済的にも法的にも誤っています。

OUG 27はOUG 6によって修正され、自由市場を停止せず、ルーマニアに規制された市場を導入しませんでした。競争を排除することはありませんでした。特定の条件下で、ガス販売契約の価格を一時的に凍結し（年間消費が50,000 MWhを超える顧客は除く）、別の形式に置き換え、国内生産者がガスを販売する価格を設定し（ただし、輸入ガスの価格は自由に交渉されます）、最終消費者に対して最大価格を設定し、供給者の商業マージンを固定しました。

言い換えれば、市場は機能し続けましたが、価格は行政的に歪められ、停止されたメカニズムではありませんでした。したがって、「この価格上限を段階的に削減する」という考え、つまり「段階的自由化」は概念的に誤っています。自由化されていないものを自由化することはできません。2026年3月31日には、規制された市場が「解放される」のではなく、一時的な歪みのセットが終了します。市場はゼロから始まるわけではなく、競争の再導入も必要ありませんし、段階的な自由も必要ありません。しかし、OUG 27とOUG 6によって萎縮した競争を再起動する必要があります。

電力との比較もまた強引です。そこでは、ショックは複数のメカニズムからの同時退出から来ました。構造的に限界的な輸入に依存する市場で。ガスは別の方程式で、主に国内生産、安定したコスト、限られた外部露出です。教訓は「もっと遅く出て行こう」ではなく、無駄に歪めないことです。

真のリスクは価格上限の撤廃ではなく、あいまいさです。市場は移行を必要とせず、明確なメッセージが必要です：価格上限は終了し、ルールは契約に戻り、保護は必要なところに移動します。

2026年3月31日には、ガス市場を自由化するのではなく、規制された市場として扱うのをやめます。「段階的価格上限」を自由市場に適用することは、無駄であるだけでなく、危険でもあります。エネルギーにおいて、コントロールの欠如が価格を上昇させるのではなく、明確さの欠如が価格を上昇させます。

3. なぜ私たちは、実際に支払われる価格が上限価格を下回っているのに、一般市民のガス価格を上限設定しようとするのか？

最近の天然ガスの請求書を分析すると、重要な事実が確認できます。2025年9月から12月の間に最終消費者が実際に支払った天然ガスの価格は、上限価格を下回っており、差は3%から8%の間です。この現実は、私たちが価格上限を維持することで実際に解決しようとしている問題は何かという正当で不快な疑問を提起します。

価格上限メカニズムは、極端な市場の変動と急激な価格上昇のリスクによって一般市民に深刻な影響を与える可能性があるため、例外的な措置として導入されました。しかし、現在の状況は異なります。ガス市場は安定し、卸売価格は低下し、中期契約と競争が実際の価格を上限価格よりも低くしました。言い換えれば、上限はもはや盾ではなく、経済的に無関係な人工的な基準になっています。

価格上限を維持するためによく引用される議論は、以前に120レイ/MWhに設定された国内生産のガスに対する管理価格の消失です。完全な自由化が自動的に家庭消費者の価格の爆発につながると示唆されています。しかし、請求書のデータはこの懸念を否定します。2025年12月の請求書では、天然ガスの価格 - 商品成分 - は180.53レイ/MWhであり、これは国内生産の管理価格よりもかなり高い水準ですが、現在の市場の文脈で見る必要があります。

さらに、この180.53レイ/MWhの価格は、2026年第2四半期の供給のために専門の取引所で取引されるガスの価格よりも高く、供給者はすでに現在の事実よりも低い価格で調達する可能性があることを示しています。言い換えれば、市場は価格が低下することを予測しており、上昇することはありません。この文脈では、価格上限は消費者を保護するどころか、市場の信号を歪め、価格の引き下げを一般市民に伝えるのを遅らせるリスクがあります。 BRMルーマニア - 151.5レイ/MWh

TTFオランダ - 133.22レイ/MWh

価格上限の持続は他の悪影響も生み出します。それは透明性を低下させ、供給者間の実際の競争を抑制し、現在は最終価格に見られないリスクの幻想を維持します。さらに、上限は心理的な価格アンカーとなり、供給者は大きな政治的または社会的反応を引き起こすことなく、正式にそれを超えることができることを知っています。このように、保護のために最初に考えられた措置が、価格の自然な低下を妨げる障害として機能します。

ガス価格の上限設定は、実際に支払われる価格がすでに上限を下回っている状況では、もはや保護措置ではなく、行政的な自己満足の手段です。それは消費者を守るのではなく、市場が機能することを許す勇気の欠如を隠し、危機的状況が過ぎたことを認めることを隠します。上限を人工的に維持することは、危険が差し迫っているという誤ったメッセージを伝えますが、現実はその逆を示しています。私たちは市民を保護するのではなく、過去のメカニズムに囚われ、価格の引き下げを妨げ、非効率性を保存し、ガス価格を上昇させています。

4. 2026年4月のガス市場の自由化のために国家機関が何をすべきか？

ルーマニアの取引所でのガス価格が欧州取引所よりも14%高くなることを望んでいるのか、それともそれが逆に異常であるのか？ルーマニアは2025年の時点でガスの輸入にわずか7%依存しており、ほぼ完全に自国の供給源からの年間ガス需要をカバーすることができます。EUは85%の輸入に依存しています。この状況は、ルーマニアにおけるガス価格の存在の異常を示しています。

確かなことは、2026年4月1日が来ると、

• 国家機関がガス市場でどのように行動するかを改革し、

• BRMの流動性を高め、

• 脆弱な消費者のための包括的な保護、

• EUとの実際の連携、

そうでなければ、

価格はルーマニアで西側よりも高いままで、

政治的および社会的ショックが発生し、

再規制の圧力が生じ、他の利害関係者が利益を得ることになります。

国家が何をすべきか（公正な価格を望むのであれば、現在の行動はその逆を示していますが、宣言的には別のことが言われています）：

• 2026年4月1日に何が起こるかを明確に伝え、不安を取り除き、ガス市場での価格上昇を引き起こす懸念を解消する

• BRM/OPCOMでの実際の流動性を確保する（形式的なものではなく）、

• 取引を妨げる行政的障壁を排除する、

• オリゴポリ的な行動を防ぐ、

• EUのハブ（TTF、CEGH）との内部ルールを調整する。

• 最低取引義務（特にこの期間中）、

• エンドユーザーの価格に関する透明性、

• ガス価格の上昇に対する介入計画、

• 税負担の軽減、

• 脆弱な消費者への実質的な支援を提供するために、脆弱な消費者法に含まれる支援を再考する。

私たちは物理的に接続されていますが、ルーマニア市場は効率的な取引所と効果的に連携しておらず、これにより：

• 価格の孤島が出現し、

• 地域的な投機、

• 限られた仲裁（価格を「下げる」ための十分なプレーヤーがいない）。

市民にとっての結果は悪いですが、これは自由化のせいではなく、行動の欠如、規制の欠如、実際の監視の欠如、特定の利害関係者（特に国家）の集中した利益のせいです。