Stato-investitore o stato-catalizzatore?

Deve, forse, lo stato investire nell'energia? La risposta è evidente: sì! La transizione energetica, la sicurezza dell'approvvigionamento e l'infrastruttura critica richiedono un coinvolgimento pubblico. La vera domanda è un'altra. Come lo farà e che tipo di stato desidera essere la Romania?

Vuole la Romania essere uno stato-investitore, obbligato a compensare permanentemente l'assenza di capitale privato (che lo stato stesso allontana)? Oppure vuole avere uno stato-catalizzatore, capace di creare il quadro in cui gli investimenti privati e pubblici si completano reciprocamente? La differenza tra i due modi di manifestarsi è enorme. Il primo comporta una pressione permanente sulle finanze pubbliche, dipendenza dai cicli politici e concentrazione decisionale. Il secondo implica la mobilitazione di volumi di capitale incomparabilmente maggiori rispetto a quelli che lo stato può generare da solo. Ritengo che in questa scelta stia di fatto in gioco il futuro del prossimo decennio.

La Romania è (ancora) in un periodo storico favorevole. Dispone di risorse naturali rilevanti, accesso a fondi europei, aziende energetiche forti e una posizione strategica in un'Europa che cerca sicurezza energetica e autonomia economica. Paradossalmente, proprio questo contesto favorevole può generare un'illusione pericolosa: la convinzione che lo stato possa finanziare da solo la trasformazione energetica già avviata. La realtà è che nessun bilancio pubblico europeo può sostenere da solo gli investimenti necessari per la completa modernizzazione del settore energetico. Questi investimenti richiederanno centinaia di miliardi di euro a livello europeo e decine di miliardi nel caso della Romania. E questi miliardi non possono provenire esclusivamente da aziende statali, fondi europei o bilanci nazionali. Richiederanno una partecipazione massiccia del capitale privato.

Da questa prospettiva, la vera sfida non è costruire uno stato-investitore più forte. È costruire uno stato sufficientemente credibile affinché gli investitori desiderino costruire al suo fianco. Perché il futuro energetico della Romania non dipenderà da quanto è grande lo stato nell'economia, ma da quanto è capace di ispirare fiducia a coloro che sono pronti a investire in esso.

Negli ultimi anni, la Romania ha attraversato una delle trasformazioni più interessanti della sua storia energetica post-comunista. Dopo tre decenni in cui il discorso dominante è stato la liberalizzazione, l'integrazione europea e l'attrazione di investimenti privati, la realtà degli ultimi anni sembra indicare un cambiamento sottile, ma profondo: il ritorno dello stato al centro dello sviluppo energetico. Non si tratta di una nazionalizzazione formale né di un abbandono dell'economia di mercato. Il fenomeno è più complesso. Sullo sfondo delle crisi successive - pandemia, guerra, volatilità energetica, inflazione e incertezza geopolitica - lo stato è tornato a essere il principale garante della sicurezza economica. Nell'energia, questa tendenza è ancora più visibile. I grandi progetti strategici attualmente in sviluppo hanno, in un modo o nell'altro, lo stato romeno al loro centro. Dai reattori nucleari agli investimenti idroelettrici e alle nuove capacità di gas naturale, le istituzioni pubbliche e le aziende controllate dallo stato rappresentano un fattore di trasformazione del settore. Ma stiamo assistendo alla consolidazione di un modello di sviluppo strategico o all'emergere di un'economia energetica in cui lo stato investe, mentre il capitale privato preferisce guardare da lontano?

Tra un decennio, molti analisti ritenevano che il ruolo dello stato nell'energia si sarebbe progressivamente ridotto a quello di regolatore e arbitro. La realtà europea è però evoluta in una direzione diversa. La competizione geopolitica tra i grandi blocchi economici, la transizione energetica e la necessità di autonomia strategica hanno riportato la politica industriale al centro delle decisioni economiche. Gli Stati Uniti sovvenzionano massicciamente le industrie verdi. La Cina continua a utilizzare gli strumenti del capitalismo di stato. L'Unione Europea sviluppa i propri meccanismi di sostegno per i settori considerati strategici.

La Romania non fa eccezione. In un contesto caratterizzato da volatilità e rischio, se agisce in modo intelligente lo stato può diventare l'attore capace di attrarre e mobilitare capitale privato, gestire progetti complessi in partenariati pubblico-privati e assumere orizzonti di investimento che il mercato guarda con prudenza in assenza di segnali di fiducia. Ma la Romania non deve costruire un mercato energetico moderno basandosi prevalentemente su alcuni campioni controllati dallo stato. Esiste una differenza fondamentale tra l'esistenza di aziende pubbliche performanti e la loro trasformazione nel principale veicolo di investimento dell'economia energetica. Un mercato sano ha bisogno di concorrenza, diversità di capitale e moltiplicazione dei centri di decisione investimentale. Quando la maggior parte dei grandi progetti gravitano attorno agli stessi attori, il rischio non è la mancanza di performance, ma la concentrazione eccessiva.

Il capitale privato non è scomparso. È diventato prudente. Una percezione frequente nello spazio pubblico è che il settore privato non investe a sufficienza. La realtà è più sfumata. I fondi per le infrastrutture, gli investitori istituzionali e le grandi aziende energetiche dispongono oggi di liquidità significative e cercano opportunità in Europa Centrale e Orientale. La Romania continua a essere attraente grazie alle sue risorse naturali, alla dimensione del mercato e alla posizione geostrategica. Ciò che spesso manca non è l'appetito per gli investimenti, ma la fiducia nella stabilità delle regole. Il capitale privato può accettare rischi commerciali. Può accettare la volatilità del mercato. Può accettare anche i cicli economici. Ciò che accetta molto più difficilmente è l'incertezza istituzionale. Quando le tasse eccezionali appaiono da un giorno all'altro, i meccanismi di mercato vengono sospesi amministrativamente e le regole cambiano frequentemente, gli investitori non abbandonano necessariamente il mercato. Adottano una strategia di attesa.

Nell'energia, questa attesa può durare anni. E questo non dovremmo permettercelo.