Nostalgico riluttante

Come facciamo anche noi parte dell'esposizione pubblica di questo problema, dobbiamo dire qualcosa. In modo ripetuto negli ultimi anni, in una forma o nell'altra, INSCOP ha studiato la nostalgia per il periodo comunista, così come appare nell'opinione pubblica di oggi (l'ultimo studio di questo tipo è quello di luglio 2025, le conclusioni le trovate qui: https://www.inscop.ro/iulie-2025-sondaj-de-opinie-inscop-research-perceptia-populatiei-cu-privire-la-regimul-comunist-reperele-nostalgiei/). Non siamo né i primi né gli ultimi a studiare il tema. Gli anni '90 e l'inizio degli anni 2000 hanno avuto molti studi interessanti sul comunismo residuo, molti sincronizzati con ciò che accadeva nella sociologia di altri paesi dell'Europa orientale, altri ispirati dalle metodologie degli studi provocati dagli sforzi di denazificazione riguardanti la Germania del dopoguerra. Il piccolo paradosso è che il tema della nostalgia per il comunismo rimane attuale – non solo da noi – anche a 35 anni dalla fine della guerra fredda.
È semplice pensare che una persona di 65 anni in Romania oggi avesse 30 anni alla Rivoluzione. Nelle ricerche sul comunismo residuo ci viene solitamente spiegato come coloro che erano già oltre la prima età della maturità o addirittura erano invecchiati sotto il regime comunista, attaccati a valori di stabilità e ignari delle dinamiche del capitalismo, della democrazia e dell'Occidente, fossero più spaventati dal caos post-dicembre che dai problemi noti di una società appena superata. Ma vediamo che oggi non parliamo più né degli anziani educati ai tempi di Stalin, né tanto meno di coloro che sono partiti da casa da bambini, ai tempi di Gheorghiu-Dej – e diventati maestri o addirittura ingegneri sotto l'epoca d'oro di Nicolae Ceaușescu. Oggi parliamo anche di persone che non hanno una buona conoscenza o esperienza di quell'epoca, ma sembrano rimpiangerla.
Certo, possiamo discutere se la metafora della nostalgia sia metodologicamente corretta, ma dobbiamo riconoscere che è un concetto che segna e risveglia certe precauzioni. Ci sono due interpretazioni che attirano l'attenzione quando l'idea della nostalgia è in qualche modo criticata. Alla fine, entrambe sono corrette e non entrano in conflitto l'una con l'altra. La prima interpretazione si applica a coloro che hanno avuto un contatto reale con l'epoca e dice che le persone non rimpiangono il comunismo, né il tipo di stato di allora, né il tipo di società, né pensano in modo reale a com'era effettivamente la vita quotidiana, alle restrizioni, agli abusi e alle carenze: essi rimpiangono la loro giovinezza, altri l'infanzia, la salute biologica, i primi inizi, persino la speranza che dopo quel regime ci sarebbe stata una trasformazione verso la prosperità, l'impressione che tutto sarebbe andato sempre meglio. La seconda interpretazione include anche coloro che non hanno avuto un contatto rilevante con il periodo – in primo luogo a causa dell'età – e ci presenta la nostalgia come qualcosa di più legato al giorno d'oggi piuttosto che a quello di ieri. Si tratta di un oggi con insoddisfazioni chiare e puntuali, dominate da disuguaglianza e dall'impressione (forse in molti casi vera) che altri, meno meritevoli, se non addirittura al di fuori della legge, se la cavino meglio e siano premiati dalla società, non sanzionati.
E allora appare il termine di confronto, su ogni insoddisfazione da parte, non tanto reale, quanto costruito come un'età dell'oro: per alcuni è il comunismo, che dava case, posti di lavoro, non tollerava il parassitismo e simulava abbastanza bene la meritocrazia e l'uguaglianza (ognuno sceglie ciò che lo interessa da qui, poiché non tutto si adatta a tutti); altri si rivolgono alle epoche voivodali in cui i principi erano giusti, preservavano la lingua, la tradizione, l'identità e la religione e non c'era bisogno né di parlamenti né di sistema di giustizia.
Certo, qui si sovrappone la nostalgia con l'appetito del nostro pubblico per un dispotismo illuminato, piuttosto che per una democrazia autentica (cosa che, forse, è più preoccupante della nostalgia descrittiva per il comunismo).
Alcuni sostenitori delle interpretazioni di cui sopra ritengono che la paura della nostalgia per il comunismo sia esagerata, proprio perché hanno disilluso questa nostalgia. Anche accettando le spiegazioni sopra menzionate, valide sia insieme che separatamente, ma anche insieme all'aggiunta che abbiamo fatto riguardo al dispotismo illuminato (di cui possiamo dettagliare in un materiale futuro), non vedo motivi di tranquillità. I neonazisti non sono apparsi perché erano conoscitori perfetti e obiettivi del fenomeno politico nazista. Allo stesso modo, i neocomunisti non sono storici perfetti del comunismo. Gli apologeti dei tempi passati non li guardano razionalmente: alcuni negano i loro crimini, altri li giustificano, altri li glorificano. Alla fine, né quando sono apparse queste ideologie, dovete immaginare che siano state seguite perché alcune persone hanno letto per settimane intere i libri fondatori e sono giunti nella loro testa alla conclusione filosofica della verità di esse. No. Le persone seguono ideologie bizzarre perché così fanno gli altri, perché sono attratti dai vettori carismatici di immagine di esse, perché le loro aspettative sono state innescate, perché hanno fallito professionalmente o personalmente, perché sentono il bisogno di appartenenza, perché li affascinano i grandi fenomeni collettivi che vengono a pacchetto con la sensazione di potere e impunità, perché possono concentrarsi su un capro espiatorio, perché hanno l'impressione di avere uno scopo nella vita, ecc.
Quindi se la tentazione autoritaria esiste e se le persone trovano anche un riferimento storico, abbiamo un problema. Perché l'insoddisfatto, nel frattempo radicalizzato, non ha letto con attenzione tutta la letteratura fondante dell'estrema destra o dell'estrema sinistra, non ha alcuna rilevanza. Non è la lettura che è in discussione qui.
Forse sarebbe utile uno studio che descriva operazionalmente, non graficamente, la nostalgia per il comunismo. Forse qualcosa di più sofisticato di quanto sia stato fatto finora, in modo da vedere chiaramente quanto ci sia ideologia lì e quanta tentazione autoritaria e il mito dell'età dell'oro. È anche una piccola sfida intellettuale qui. La personalità autoritaria descritta da Theodor Adorno potrebbe collocarsi, in linee generali, su tutte le forme ideologiche radicali, non solo sul fascismo, come credeva, almeno inizialmente, l'autore.