Antonio Momoc, Dilema.ro: La nostalgia comunista e il fascino autoritario nell'era della comunicazione digitale

“Ai tempi di Ceaușescu c'era ordine e disciplina. Tutti avevano un lavoro. Non c'era lo stress di oggi.” Sono frasi sospirate con nostalgia attorno al tavolo della domenica intorno alla televisione, mormorate nel tram o urlate con impazienza nei commenti con il cappello su TikTok o Facebook. Ma queste frasi chiave non funzionano solo come memoria affettiva. Gradualmente, dopo il 1989, hanno acquisito un valore politico simbolico e funzionale: sono formule brevi, facili da memorizzare e da condividere, cliché con impatto mediatico, che modellano percezioni, riproducono valori, coltivano nostalgie, rinforzano pregiudizi, animano le frustrazioni della società attuale attraverso il confronto con l'immaginario su “com'era prima”, formano opinioni sul passato “glorioso” e atteggiamenti revanscisti nel presente.

Il comunismo non è sempre ricordato come un regime repressivo, ma come un sistema socio-politico prevedibile: le interviste di storia orale che ho coordinato insieme a Zoltán Rostás, contenute nel volume Attivisti piccoli, rivelano il rammarico e l'apprezzamento dei piccoli attivisti del PCR per un regime in cui “sapevi cosa ti aspettava domani”, anche se domani significava, negli anni '80, freddo, razionamento e paura. In una società post-comunista segnata da insicurezza economica, precarietà e ansia, la memoria selettiva di coloro che sono scesi nella scala sociale nella transizione verso il capitalismo neoliberale non solo consola, ma suggerisce che la libertà può essere negoziabile quando diventa scomoda e economicamente imprevedibile.

Non sorprende, Ceaușescu rimane un marchio politico forte nell'immaginario romeno. I sondaggi indicano costantemente percentuali elevate di valutazioni favorevoli, inclusa l'etichetta di leader “rispettato a livello internazionale”. Un marchio forte non equivale necessariamente a simpatia per un'ideologia, ma esprime la delusione nei confronti dell'attuale leadership politica e l'attrazione per un mito e una costruzione simbolica: autorità, sovranità, ordine – valori che, nella mente collettiva, mancano alle figure rappresentative della democrazia parlamentare. La retorica di AUR e le narrazioni di candidati come Călin Georgescu non rivendicano direttamente l'eredità comunista, ma recuperano selettivamente elementi centrali dell'immaginario ceaușista: la sovranità statale della Romania in rapporto all'URSS, “l'indipendenza” di uno stato del blocco comunista, un presidente coraggioso a livello mondiale, il leader salvatore, la nazione assediata da “interessi stranieri” e élite corrotte. Il discorso del candidato Georgescu, caratterizzato da un nazionalismo cospirazionista e da un paternalismo autoritario, propone un regime che promette ai più vulnerabili protezione e ordine, articolato simbolicamente attorno alla sintagma esoterica «risveglio nella coscienza del popolo romeno». Le formazioni politiche populiste AUR, POT, SOS, che recuperano segmenti dall'elettorato PRM e PP-DD, strumentalizzano la nostalgia comunista come risorsa politica mobilitante che normalizza l'autoritarismo messianico come soluzione legittima all'interno della competizione elettorale democratica.

La nostalgia per la dittatura ceaușista non è però distribuita uniformemente nelle preferenze elettorali e non produce le stesse opzioni politiche. Essa si frammenta generazionalmente e si riconfigura in modo diverso, a seconda dell'esperienza, socializzazione e ambiente informativo. I marginalizzati sociali e i meno adattati alla transizione verso la globalizzazione economica e ai cambiamenti drammatici generati dalla rivoluzione tecnologica si sentono non rappresentati da una classe politica poco preoccupata per la povertà e la mancanza di opportunità per la maggior parte. Indipendentemente dall'età, il meccanismo è simile: la frustrazione riguardo al sentimento di non rappresentanza democratica spinge una parte significativa dell'elettorato verso soluzioni autoritarie. In questa prospettiva delusa dal sistema politico attuale, solo un regime di forza può salvare la patria, può riorganizzare il caos di una società disorientata e può reinstallare l'ordine perduto dal mito “dell'età dell'oro”, così come teorizzato da Raoul Girardet.

Per i più anziani, che hanno vissuto il comunismo, la nostalgia proviene dalla memoria diretta di una vita ordinata dallo stato, da un contratto tra individuo e partito-stato: sicurezza e mobilità sociale in cambio di conformità e obbedienza. Eri arruolato nel Partito Comunista, avevi casa e lavoro. L'“epoca d'oro” paragonata alla “corruzione della classe politica” della coalizione governativa PSD-PNL-USR-UDMR alimenta mitologie politiche contemporanee: in narrazioni cospirazioniste, in discorsi sulla “tradimento dell'interesse nazionale”, “vendita a Bruxelles”, “interessi stranieri” e sospetti sull'eliminazione dalla competizione elettorale di leader providenziali che “dicono la verità che gli altri nascondono”. La dittatura e l'autoritarismo come soluzione morale al caos.

Per i più giovani che non hanno vissuto il comunismo, il meccanismo è diverso: la loro relazione con il passato è una di memoria delegata. Il comunismo è reso noto ai bambini e agli adolescenti soprattutto attraverso le storie dei nonni e dei genitori, attraverso cliché familiari su “lavoro”, “abitazione dallo stato” e “assenza di preoccupazioni”. La socializzazione primaria e secondaria attraverso narrazioni nostalgiche informali ha un impatto molto più profondo sulla formazione del giovane riguardo ai suoi valori e atteggiamenti rispetto all'educazione civica, alla disciplina di Storia nei manuali o all'informazione giornalistica. Il sistema pubblico di istruzione sottofinanziato e screditato, l'educazione formale generale con tutte le sue carenze sistemiche, raramente corregge ciò che i bambini e gli adolescenti “sanno” da casa, dalla famiglia. Allo stesso tempo, per catturare la loro attenzione e tenerli coinvolti sulle piattaforme digitali, gli algoritmi dei social network sui quali i giovani trascorrono gran parte del tempo servono contenuti che rinforzano gli stereotipi e le convinzioni interiorizzate nei gruppi di socializzazione primaria.

Così, una parte dei giovani, colpiti dall'austerità, dalla mancanza di opportunità, dalle ingiustizie sociali, dall'inflazione e dalla disoccupazione, non immaginano il comunismo nella sua forma autoritaria, ma sotto quella dell'utopia egalitaria: l'idea di una società senza gerarchie, senza privilegi di classe, senza esclusione sociale, in una logica simile a quella descritta da George Orwell in La fattoria degli animali. La promessa dell'“epoca d'oro” non è una promessa nazionale, ma una promessa sociale. Da qui l'attrazione per il populismo e i discorsi che promettono uguaglianza, giustizia istantanea, redistribuzione totale, eliminazione della stratificazione sociale e assistenza universale. L'autoritarismo è dichiarato respinto come regime, ma implicitamente accettato come strumento per realizzare il bene sociale attraverso politiche dirigiste, interventiste, di controllo del mercato. Visibile in forme recenti di attivismo e organizzazione politica di sinistra radicale, iniziative e figure pubbliche come Ana Ciceală o il partito SENS esprimono una critica legittima delle disuguaglianze sociali, ma lo fanno spesso attraverso un discorso radicale che promette soluzioni totali, rapide, irrealistiche e moralizzatrici. La burocrazia istituzionale, le costrizioni economiche, la tolleranza e il pluralismo delle opinioni sono trattati come ostacoli secondari sulla via della “giustizia sociale”, e lo stato è immaginato come agente onnipotente dell'uguaglianza. La dittatura non è assunta esplicitamente, ma è implicitamente riabilitata come riflesso e strumento intransigente del “bene collettivo”.

Le due nostalgie – nazional-comunista ed egalitarista-utopica – apparentemente opposte, sono alimentate dallo stesso contesto economico e mediatico. La nuova ascesa degli estremismi di destra e di sinistra – che ricorda la “rinocerizzazione” degli anni '30 del XX secolo – avviene in un'ecologia digitale che favorisce l'emozione, la radicalizzazione e l'antagonismo. Gli algoritmi delle piattaforme digitali premiano l'indignazione, penalizzano le sfumature logiche, diffondono messaggi pieni di odio e isolano gli utenti in comunità che si stigmatizzano reciprocamente, si enclavizzano e si escludono dalla bolla coloro che non confermano in toto le proprie convinzioni.

Come osservava Aristotele, si arriva più facilmente alla tirannia attraverso la democrazia. Non attraverso la forza, ma attraverso la degradazione della democrazia dall'interno, attraverso la demagogia, attraverso la preferenza popolare per leader carismatici, seducenti e abili oratori in pubblico. Le nuove tecnologie digitali hanno messo a disposizione dei demagoghi piattaforme di comunicazione accessibili all'“uomo-massa” di Ortega y Gasset. Nell'ambiente online, i radicalismi di sinistra e di destra si convalidano e si alimentano reciprocamente. L'ultra-progressismo si è autopromosso attraverso la cultura dell'annullamento (cancel culture) come avversario ideale per l'ultra-conservatorismo fascista. L'estremismo di destra, a sua volta, legittima gli eccessi della polizia del linguaggio corretto e dell'ultra-progressismo che demolisce statue. Ogni fazione giustifica la propria rigidità attraverso l'esistenza dell'altra. In esse, la moderazione non può essere accettata, e il centro politico democratico – come spazio di compromesso e imperfezione assunta – si erode fino a scomparire. La dittatura si insinua sottilmente nell'opinione pubblica e nelle preferenze elettorali non attraverso “operazioni militari speciali”, ma attraverso la guerra delle percezioni con like su Facebook, cuori su TikTok, deep-fakes nei newsfeed, contenuti video manipolati e cliché rotolati in loop.

In questo paesaggio mediatico della transizione dai media tradizionali (old media) ai nuovi media (new media), dalla stampa scritta e dalla televisione a Internet, dalla stampa al prompter, dal pensiero alfabetizzato al pensiero copy-paste, la nostalgia comunista riciclata sovranista e l'utopia egalitarista riavvolta progressista funzionano come due vie convergenti verso lo stesso risultato: la perdita di fiducia nelle istituzioni rappresentative e la diminuzione del sostegno per la democrazia liberale, fino a quando l'autoritarismo populista non ha più bisogno di carri armati e colpi di stato, ma solo del consenso di una società stanca, sedotta dallo spettacolo mediatico e sorvegliata digitalmente, disposta ad applaudire il circo dei nuovi tiranni e la perdita della propria libertà.

https://www.dilema.ro/tema-saptaminii/nostalgia-comunista-si-fascinatia-autoritarista-in-era-comunicarii-digitale