Andrei Cornea, riguardo al messaggio di Nicușor Dan per la Giornata dell'Europa: Immunità o insensibilità?

Negli ultimi tempi, il presidente Nicușor Dan ha notevolmente irritato i suoi sostenitori e, in generale, una parte significativa dell'elettorato "riformista", adottando un'agenda sempre più vicina al PSD e persino all'AUR. Dopo non aver sostenuto il premier nelle circostanze della mozione di censura PSD-AUR e aver lasciato intendere che non è molto disturbato dall'idea di riprendere la coalizione PSD-PNL-USR-UDMR, ma senza Ilie Bolojan (il piano del PSD, nel frattempo deragliato), la settimana scorsa il presidente ha infastidito molto adottando una visione AUR (o MAGA) soft nel suo discorso, in occasione della Giornata dell'Europa del 9 maggio. L'ambiente online è esploso di recriminazioni della "bolla riformista" riguardo a questa visione dichiarata "pro-occidentale", ma non "pro-europea", che ha ripreso sinteticamente le critiche dell'amministrazione Trump nei confronti dell'Unione Europea – il che mi esime dal riassumerle qui. È sufficiente dire che la posizione ideologica e politica del presidente, dopo quasi un anno di mandato, lascia poco spazio al dubbio: da un lato, il presidente inclina verso un sovranismo moderato nella politica estera e europea, con riverberi nella politica interna attraverso il favore quasi palese al PSD contro USR e PNL e al premier Bolojan. Dall'altro lato, il presidente sostiene ripetutamente e con fermezza che non accetterà un governo con l'AUR nella sua composizione.

Che questa agenda, perseguita coerentemente dal presidente, infastidisca, indigni o spaventi una parte della società – soprattutto quella che lo ha sostenuto attivamente durante la campagna elettorale – è anche evidente, e naturale. La domanda che si pone ora non è però se l'agenda del presidente piaccia ad alcuni o meno, ma se essa sia utile o preziosa per il corso delle cose in generale in Romania.

Cercando di dare una risposta – ovviamente provvisoria – notiamo che l'agenda in questione contiene una contraddizione interna fondamentale: sebbene rifiuti al partito AUR (il secondo per numero di seggi in Parlamento) la partecipazione a un nuovo governo, il presidente adotta comunque alcune delle critiche dell'AUR e MAGA nei confronti dell'UE. Inoltre, sottolineando nel suo discorso del 9 maggio che i meriti dell'UE per la Romania hanno incluso in modo particolare il sostegno ai simboli identitari (dai restauri di chiese e monasteri fino ai lavori a Sarmizegetusa), il signor Dan tende a corteggiare i sovranisti e i nazionalisti, elettori sia dell'AUR che del PSD. L'opposizione indignata da alcuni mesi nei confronti della "legge Vexler" non può essere interpretata se non come un "attacco" nei confronti degli estremisti neolegionari di Călin Georgescu o dei sostenitori di George Simion. E l'assenza di menzione nello stesso discorso del 9 maggio delle pressioni europee costanti per la Giustizia e lo stato di diritto in Romania (vedi il MCV di qualche anno fa) si allinea piuttosto bene con il rifiuto di dare soddisfazione al "partito europeo" in merito alla nomina dei procuratori delle grandi procure.

Comprendiamo che il presidente vorrebbe eliminare le grandi fratture sociali e le guerre culturali in Romania, ma la contraddizione di cui parlavo ha tutte le possibilità di far fallire il piano, ampliando le fratture o addirittura creandone di nuove. I sovranisti non saranno soddisfatti se non parzialmente con la variante soft offerta dal presidente. Dopotutto, hanno le varianti hard dell'AUR o SOS. Inoltre, l'amministrazione americana rimarrà circospetta nei confronti della Romania. Il gesto di partecipare al Consiglio per la Pace di Trump o di consentire i voli militari dalle basi romene nel contesto della guerra in Medio Oriente sono probabilmente apprezzati, ma si chiederà di più. E la Romania non può prendere nell'UE il posto dell'Ungheria di Orbán, simultaneamente pro-Putin e pro-Trump, ora che Orbán è storia. Non vedo alcun governo romeno senza l'AUR che possa bloccare i meccanismi dell'UE, come faceva l'Ungheria. Di conseguenza, gli uomini di Trump, i sovranisti, i nazionalisti, i putinisti, ecc. rimarranno insoddisfatti, finché i loro rimarranno esclusi dal governo. Chiederanno di più e avranno sempre esempi più forti – interni ed esterni. Hanno anche ragione a modo loro: perché scegliere la copia pallida, quando hai o potresti avere l'originale?

D'altra parte, l'elettorato riformista e la società civile in generale, così come i loro amici europei, che hanno promosso e votato per Nicușor Dan, hanno tutte le ragioni di sentirsi traditi. (Adrian Papahagi ha pubblicato domenica su FB un testo molto eloquente che manifesta questo sentimento di tradimento.) E la tradizione, più di altri gesti, scatena una frustrazione massiccia e rabbia. Anche se Nicușor Dan dovesse guadagnare qualche sostegno (poco comunque) da parte sovranista, perderà massicciamente da parte liberale e pro-europea, che non lo perdonerà, anche senza l'AUR nel governo. Ma la tradizione sarà notata anche dall'altra parte: un presidente che sembra abbandonare il premier nei momenti difficili non sarà considerato da nessuno mai un partner affidabile. Per quanti compromessi faccia il presidente, qualsiasi alleato occasionale gli ricorderà sempre le immortali parole di Farfuridi: "Amo il tradimento, ma odio i traditori".

Forse il presidente desidera "vaccinare" la società romena con il "microbo" del sovranismo in una forma attenuata, per proteggerla da una forma severa. E sacrifica così la buona reputazione e il prestigio personale, rischiando che "il suo nome diventi inadeguato", come ha ben scritto Mihai Maci nella rivista 22. Lo scopo sarebbe il rinforzo della società. Temo però che l'organismo sociale non funzioni come l'organismo individuale: ciò che "l'iniezione sovranista" in dosi modeste riuscirà – se questo è il piano – probabilmente non sarà eliminare la malattia, ma "normalizzarla", riducendo le reazioni di difesa della società, rispettivamente i rifiuti, le indignazioni, le proteste: renderà accettabili per la maggior parte della società dosi sempre maggiori di anti-europeismo e anti-liberalismo, di sciovinismo, di nostalgie nazional-comuniste e legionarie, di cospirazionismo e antisemitismo. Esistono già abbastanza persone che si sforzano di spiegare il gesto del presidente, edulcorandone il significato. I sintomi dell'abitudine sono già emersi. Piano piano, ciò che scandalizza oggi, domani sarà routine. Numerosi esempi storici suggeriscono che il rimedio del presidente – se di questo si tratta – non elimina, ma aggrava la malattia dell'estremismo, facendola metastatizzare in tutto il corpo sociale. Vaccinare la società con un male "attenuato" non rende la maggior parte delle persone immuni, ma insensibili.

Il diavolo, si è detto, si nasconde nei dettagli. Aggiungiamo che egli raramente viene in tutta la sua dimensione contemporaneamente; al contrario, ama l'insinuazione graduale, in piccole dosi, anche mescolate con qualcosa di buono. I suoi alleati sono l'usura, la routine e la noia. Ma alla fine del cammino, se non sappiamo fermarci in tempo, ci aspetta, inflessibile, l'inferno.

https://www.dilema.ro/situatiunea/imunitate-sau-insensibilitate