Il pessimismo di oggi è correlato all'illusione della sicurezza di ieri

La settimana scorsa abbiamo parlato del sondaggio INSCOP in occasione del quarto anniversario dall'inizio della guerra in Ucraina. In aggiunta, stavamo studiando alcuni materiali di stampa, per così dire, dell'epoca e la realtà è che nessuno credeva che ci sarebbe stata una guerra di lunga durata. O, per meglio dire, non così lunga. Allo stesso modo, pochi credevano che le pressioni russe iniziate nel 2015 nell'est dell'Ucraina sarebbero culminate, dopo anni di negoziati e una pandemia, in un'invasione su larga scala.

L'invasione del 24 febbraio 2022 non ha significato solo la marcatura di una guerra regionale e all'interno del mondo ex-sovietico. È stata un'autentica retrocessione nel tempo, ma non così, agli anni '90, e nemmeno all'era della guerra fredda. È stato un salto fino a modi di concepire la guerra come 70 anni fa o più. Non guardate solo ai droni e ad altre tecnologie militari. In primo luogo si tratta di un modo classico di condurre la guerra, con molte distruzioni e vittime civili, con fanteria, con carri armati, con arruolamenti massicci e già impopolari, con guerra di trincea. Non è quella guerra postmoderna con piccole formazioni militari professionali che risolvono problemi puntuali, a cui sognavano le riviste di sociologia militare tra il 1995 e il 2010.

Ora dobbiamo porci seriamente la questione, e ne ho già scritto qui, se noi abbiamo vissuto dopo la caduta del comunismo una fantasia di un mondo globale e unipolare in cui le dittature e le guerre lunghe e su larga scala sono più che altro aberrazioni del sistema piuttosto che realtà quotidiane. Verso la metà degli anni '90 era di moda la contrapposizione paradigmatica tra la fine della storia e lo scontro delle civiltà. Fino a circa il 2015 sembrava che la prima teoria avesse vinto. Ora, non lo sappiamo più.

È una specificità della teoria delle relazioni internazionali, come disciplina accademica multi-paradigmatica (così si chiama). Questa specificità è data dal fatto che, a differenza di altre discipline, comprese le scienze socio-politiche, nel caso della teoria delle relazioni internazionali, se cambi l'approccio macro-teorico, spesso cambi anche l'immaginazione dell'oggetto di studio. Quindi, forse il sistema internazionale tra il 1990 e il 2015 non è stato così amichevole come ci piaceva vederlo. Forse semplicemente lo abbiamo guardato in modo errato.

La vera domanda è però come guarderemo a questo sistema da ora in poi. Noi, tutti: i governi, i militari, gli investitori, i cittadini comuni, anche gli analisti che scrivono o parlano di esso. Così, ad esempio, una delle conclusioni del sondaggio realizzato da INSCOP per il New Strategy Center è la fiducia incredibilmente bassa del pubblico in Romania in quasi tutti i leader internazionali. Nessuno supera un terzo di fiducia. Nemmeno Donald Trump, "il signore che in 24 ore ferma la guerra".

Allo stesso modo, solo il 30% dei romeni crede che la guerra si concluderà nel 2026.

Allo stesso modo, il 30% crede che la Russia scatenerà nei prossimi 3 anni una nuova guerra in Europa. È lo shock di un problema che, apparentemente, era scomparso. Dopo il nostro ingresso nella NATO e nell'UE, la paura della guerra e l'interesse verso lo spazio orientale erano completamente scomparsi dai radar del pubblico in Romania. Probabilmente, molti di noi hanno creduto che il problema fosse stato subappaltato a un "portatore di preoccupazioni": NATO, americani, UE, esercito di professionisti, ecc. Poi, quando sono tornati i tempi turbolenti, alcuni e altri hanno cominciato a dirci che siamo un paese piccolo, situato all'incrocio dei grandi imperi. E Donald Trump, che sembrava simpatico, ha detto che tutta l'Europa deve pagare per la sicurezza. Non ti sorprendere che solo il 33% dei romeni si fidi di lui. È come nel famoso verso di Capodanno del '92: ma non abbiamo un portatore di preoccupazioni? Noi abbiamo creduto che la sua prima preoccupazione fosse pagare da solo.