I guasti nel riscaldamento raddoppiano fino ad oggi le somme per il pagamento del riscaldamento nel mese di gennaio 2026

Nel gennaio 2026 non ho scoperto che l'inverno può essere freddo. Ho scoperto, di nuovo, che lo stato romeno è fragile esattamente dove dovrebbe essere solido. Nelle infrastrutture di base. Il freddo tra il 12 e il 15 gennaio non ha prodotto crisi. L'ha portata in superficie.

Quando la rete di riscaldamento ha ceduto, non ha ceduto "a causa del tempo", ma a causa di anni di rinvii, improvvisazioni e menzogne amministrative. Tubazioni vecchie, perdite enormi, investimenti cosmetici e zero piano di riserva. Un sistema che funziona solo in tempo buono non è un sistema, ma un'illusione.

In quel momento, lo stato ha fatto ciò che fa ogni volta: si è ritirato. Ha lasciato il cittadino a cavarsela da solo. Senza calore, senza spiegazioni chiare, senza indennizzi automatici. L'unica soluzione sicura è stata il riscaldamento elettrico, l'opzione più costosa e meno efficiente per le famiglie. Il risultato è stato immediato: le somme che saranno pagate per il riscaldamento saranno raddoppiate. Sulla bolletta mensile di circa 400 lei per il riscaldamento di un appartamento con 2 camere a Bucarest si aggiungeranno anche i costi per l'energia elettrica consumata dalle persone per riscaldarsi (circa 250 kWh di consumo di energia elettrica in più), rispettivamente l'aumento della bolletta dell'energia elettrica di circa 400 lei. Costo raddoppiato, non per comfort, ma per sopravvivenza.

Avviso AEI. Le persone devono aspettarsi costi più che doppi per il riscaldamento nel mese di gennaio 2026. Seguono due settimane di temperature notturne comprese tra -6 e -11 gradi C a Bucarest, il che aggiungerà costi per il riscaldamento dei romeni.

Questi soldi non sono una conseguenza inevitabile del mercato. Sono il costo diretto del fallimento dell'amministrazione. Una tassa informale, ma perfettamente reale, imposta a coloro che sono stati abbandonati dai servizi pubblici.

Il 13 gennaio, alle 17:00, il consumo di energia elettrica ha raggiunto 9.119 MWh/h, il livello più alto degli ultimi anni. La reazione ufficiale è stata tipica: "consumo troppo alto", "pressione sul sistema". Nessuna parola sulla causa. Nessuna assunzione di responsabilità. Come se milioni di persone avessero deciso simultaneamente di testare i limiti della rete, non di riscaldare le loro abitazioni gelide.

Questo consumo record è presentato come un'anomalia, ma la realtà è più scomoda: è solo il 5% sotto la media del 1989, in una Romania che allora consumava il 74% in più su base annua. La differenza è fondamentale. Allora consumavamo per l'industria. Oggi consumiamo per non gelare. Non progresso, ma regressione.

La struttura della produzione in quel picco di consumo dice più di qualsiasi discorso politico. L'energia idroelettrica ha fornito il 27% del necessario, essendo il principale pilastro di stabilità. Proprio quell'energia idroelettrica demonizzata per anni in dibattiti superficiali, in cui le dighe sono trattate come un male assoluto, mentre il realismo energetico è ignorato. Senza idroelettrico, la Romania sarebbe stata completamente dipendente da importazioni costose e incerte.

Le importazioni sono state la seconda fonte di consumo e hanno raggiunto il 23%. Questo non è un segno di "integrazione europea", ma di vulnerabilità strategica. Nel picco di consumo, l'energia non si compra a buon mercato e nemmeno in modo sicuro. Si compra a caro prezzo, sotto pressione, e la bolletta arriva comunque alla popolazione, sia attraverso fatti, sia attraverso inflazione.

La più grande ipocrisia è che, mentre i cittadini pagano questi costi, il discorso pubblico rimane bloccato tra slogan verdi e silenzi convenienti. La transizione energetica è invocata, ma l'infrastruttura reale è ignorata. Si parla di ideali, ma si evitano le decisioni difficili: la modernizzazione del riscaldamento, investimenti seri in capacità stabili, assunzione dei costi politici.

Questa non è stata una crisi naturale. È stata una crisi amministrativa.

Uno stato che non può garantire calore in inverno non è uno stato in transizione, ma uno stato che cede funzionalmente. E quando questo fallimento è pagato direttamente dai cittadini, senza spiegazioni e senza assunzione di responsabilità, non si parla più di sfortuna o cattivo tempo, ma di un contratto sociale rotto.

L'inverno prossimo arriverà di nuovo. Le tubature saranno altrettanto vecchie. I discorsi, altrettanto vuoti.

La domanda non è se si ripeterà. La domanda è quanto tempo continueremo a pagare per uno stato che non consegna, ma fattura senza errori.