ANALISI Perché protestano gli agricoltori e come la "salute della mandria" entra in conflitto con l'ideologia del libero commercio

A giugno, la Commissione europea ha prorogato fino al 31 dicembre 2026 il divieto di esportazione di ovini e caprini dalla Romania verso paesi terzi. La misura è una reazione precauzionale di natura sanitaria e veterinaria, non commerciale: limita l’uscita di animali vivi per controllare il rischio epidemiologico e proteggere lo status zoosanitario della Romania e del mercato europeo.

Perché il divieto è stato prorogato

La proroga di un simile divieto segue, di norma, una logica sanitaria: se esistono focolai, sospetti di diffusione o rischi persistenti legati a malattie che colpiscono ovini e caprini, le autorità europee preferiscono bloccare l’esportazione verso gli Stati extra-UE fino a quando la situazione non sarà stabilizzata.

La posta in gioco è duplice: evitare che la malattia si diffonda attraverso il trasporto di animali vivi e impedire che venga compromessa la fiducia commerciale nella filiera zootecnica rumena.

In altre parole, la misura non significa che il settore rumeno sia «incapace», ma che Bruxelles ha ritenuto che il rischio epidemiologico fosse ancora sufficientemente elevato da giustificare la restrizione.

Che cosa significa per gli agricoltori

Per gli allevatori, il divieto pesa soprattutto sulle esportazioni di animali vivi verso i mercati al di fuori dell’Unione europea, dove i prezzi possono talvolta essere migliori rispetto al mercato interno.

In pratica, ciò può ridurre i redditi, spingere i produttori verso la vendita locale o verso la trasformazione nel paese e accentuare la pressione sui costi degli allevamenti.

Tuttavia, nel medio termine, una simile restrizione può anche rappresentare un segnale per investire nella biosicurezza, nella tracciabilità e in infrastrutture di trasporto migliori.

I rappresentanti dell’ANSVSA e le associazioni degli agricoltori della Romania hanno definito la decisione di sospensione totale «sproporzionata», chiedendo misure alternative di regionalizzazione (l’isolamento rigoroso soltanto delle zone in cui la malattia è in evoluzione) per non bloccare gli allevamenti delle contee non colpite. Tuttavia, a causa della gravità del virus PMR, l’esecutivo europeo ha optato per il mantenimento del divieto esteso.

Mercosur e l’apparente contraddizione

Non esiste una contraddizione stretta tra questa misura e l’opposizione di alcuni partiti o associazioni all’accordo Mercosur, perché si tratta di due piani diversi: uno sanitario-veterinario e uno commerciale-politico.

I critici del Mercosur invocano di solito la concorrenza dei prodotti agricoli più economici provenienti dal Sud America e i timori legati agli standard, ai prezzi e alla pressione sugli agricoltori europei.

Nel caso del divieto per ovini e caprini, lo Stato o l’UE non proteggono il mercato dalla concorrenza, ma cercano di limitare un rischio epidemiologico concreto.

Dove emerge la dissonanza

La tensione emerge piuttosto nel discorso pubblico: alcuni attori politici difendono l’agricoltura rumena in nome della sovranità alimentare e della tutela degli agricoltori, ma la stessa agricoltura ha bisogno anche di regole sanitarie rigorose per poter esportare.

Ciò significa che non si può chiedere contemporaneamente un ampio accesso ai mercati e un allentamento dei controlli che giustificano tale accesso.

In realtà, l’argomento a favore del Mercosur e quello contro le limitazioni sanitarie si incontrano in un punto comune: entrambi fanno ricorso all’idea di competitività, ma su terreni diversi.

Gli agricoltori rumeni hanno chiesto ufficialmente l’esclusione totale del settore agricolo da qualsiasi forma di applicazione provvisoria dell’accordo commerciale Mercosur.

Conclusioni

In breve, la proroga fino al 31 dicembre 2026 mostra che Bruxelles ha messo al primo posto la salute degli animali e la credibilità del regime sanitario, non la libera circolazione delle esportazioni.

La misura non entra automaticamente in collisione logica con l’opposizione al Mercosur, ma porta alla luce una contraddizione più antica della politica agricola: gli agricoltori vogliono mercati aperti, ma quegli stessi mercati richiedono regole, controlli e limiti quando i rischi aumentano.

In concreto, tuttavia, la Romania non ha perso soltanto una rotta di esportazione, ma anche l’occasione di dimostrare di comprendere che in agricoltura la libertà di mercato si ferma là dove inizia la biosicurezza.

Analisi realizzata con il supporto di Perplexity