ANALISI Gli asili illegali di Bihor e il resto dell'iceberg: cosa ci dicono, in realtà, i numeri ufficiali

Viorel Pașca è passato nello spazio pubblico da "Il Buon Samaritano di Bihor", il filantropo che si prende cura degli "uomini di nessuno", al leader di una "rete di case di cura illegali" accusato da DIICOT di aver sfruttato centinaia di persone vulnerabili. Il cambiamento di tono della stampa è spettacolare, ma il caso delle case di cura di Bihor dice, in realtà, molto di più sullo stato romeno che su un singolo uomo: sul modo in cui la Romania invecchia, sulla reale capacità del sistema di assistenza a lungo termine e sul ruolo della rete di case – per lo più private – che operano con licenza e con un sostegno sostanziale da fondi pubblici.

Da "l'angelo con volto umano" a "le case dell'orrore"

Negli ultimi anni, Pașca è stato costantemente ritratto come un eroe sociale. Digi24 gli ha dedicato nel 2018 il reportage "La storia del buon samaritano di Bihor. In 13 anni, oltre 2000 di persone sono state assistite da Viorel Pașca", con immagini in cui lui lava e taglia i capelli ai malati, presentato come l'uomo che ha trovato rifugio per "oltre 2000 di persone dimenticate da famiglia e dallo stato". Il Bihorean scriveva nel 2021 di "Solitudine nella morte", documentando il cimitero "degli uomini di nessuno" a Dumbrava e sottolineando che Pașca si prende cura di centinaia di persone senza altra collocazione di sicurezza. Oradea24 lo chiamava, nel 2023, "l'angelo con volto umano", "il bihoreano che si è preso cura di oltre 2.500 persone", mentre Gândul lo presentava come "il buon samaritano di Dumbrava", lasciandolo a ironizzare sui controlli ("hanno fotografato due mosche, hanno cercato nel mio scantinato") e pubblicando alla fine i conti IBAN dell'associazione. Nel 2025, eBihoreanul titolava "Le conclusioni del controllo a Dumbrava (...) "Il Buon Samaritano" Viorel Pașca non ha infranto alcuna legge", utilizzando esplicitamente il risultato di un controllo amministrativo per convalidare la sua innocenza.

Dopo i raid di DIICOT, lo stesso personaggio appare in titoli del tipo "le case dell'orrore di Bihor", "la rete delle case di cura illegali guidata dal bihoreano Viorel Pașca", "Orrore sotto maschera umanitaria", "centinaia di persone sepolte nei campi", e le pubblicazioni costruiscono profili del tipo "Chi è Viorel Pașca, il 'Buon Samaritano' di Bihor accusato di aver tenuto migliaia di anziani in condizioni misere per pensioni e donazioni". È solo apparentemente un cambiamento di tono da "bianco" a "nero". In realtà, la narrazione si sposta da "l'uomo che fa il lavoro dello stato" alla domanda "come ha fatto lo stato a tollerare un sistema parallelo attorno a una persona?". E a questa domanda rispondono i numeri ufficiali.

La Romania che invecchia: la pressione di fondo

La strategia nazionale per l'assistenza a lungo termine e l'invecchiamento attivo per il 2023-2030 parte da una diagnosi demografica netta: la percentuale della popolazione anziana (65+) cresce rapidamente e si stima che raggiunga circa il 27,7% della popolazione adulta entro il 2030. Il documento precisa che l'invecchiamento della popolazione porta a un aumento del numero di persone anziane che richiedono assistenza sanitaria e sociale, inclusa l'assistenza a lungo termine.

La strategia definisce principi chiari: assistenza centrata sulla persona, piano individualizzato di assistenza e cura, sostegno prioritario all'assistenza domiciliare e comunitaria, supporto per i caregiver informali. Gli investimenti annunciati riguardano centri diurni, unità di assistenza domiciliare e servizi comunitari, con finanziamenti da PNRR e dai bilanci locali e centrali.

Ma la strategia riconosce implicitamente qualcosa che in casi come Dumbrava si vede concretamente: la Romania produce più anziani dipendenti di quanti il sistema formale di assistenza a lungo termine possa gestire comodamente. In assenza di una capacità sufficiente e ben distribuita, il bisogno "si riversa" verso soluzioni informali – famiglia, vicini, parrocchie – e verso reti parallele, licenziate o meno, che riempiono i vuoti lasciati dallo stato.

Cosa può portare il sistema licenziato

Il miglior punto di partenza per la dimensione ufficiale sono i dati comunicati dal Ministero del Lavoro a Economedia nel luglio 2023: nel Registro elettronico unico dei servizi sociali erano licenziate 759 case per anziani, di cui 639 private e 120 appartenevano a fornitori pubblici (DGASPC e autorità locali). Le case pubbliche beneficiano di allocazioni annuali dal bilancio statale tramite DGASPC, mentre le case private operano come imprese o come entità non profit che dipendono da tariffe, donazioni e, in determinate condizioni, sovvenzioni.

Per altri tipi di servizi – centri per adulti con disabilità, servizi diurni, abitazioni protette – il Ministero del Lavoro e l'ANPD pubblicano il registro generale dei servizi sociali licenziati e la struttura dei fornitori accreditati. Al 8 maggio 2026, un documento del ministero mostra che ci sono 1.510 fornitori pubblici di servizi sociali (39%) e 2.371 fornitori privati (61%), il che indica una predominanza numerica del settore privato nell'offerta licenziata.

A livello locale, i rapporti di attività delle DGASPC e dell'ANPIS indicano alti tassi di occupazione: i centri residenziali per anziani e per adulti con disabilità funzionano frequentemente al 90-100% della capacità, con liste d'attesa persistenti. L'Avvocato del Popolo nota, ad esempio, per alcune contee, solo 202 posti nei centri residenziali per adulti con disabilità rapportati alla popolazione della contea, il che lascia un numero significativo di persone al di fuori del sistema istituzionale.

Da questi dati si delinea un quadro semplice: l'offerta licenziata esiste ed è per lo più privata, ma funziona quasi al limite, nelle condizioni di una popolazione anziana in espansione. Lo spazio tra il bisogno reale e i posti disponibili diventa, strutturalmente, un "no man's land" in cui inevitabilmente sorgono formule improvvisate, centri "sulla carta" e case di cura senza licenza.

2026: più case, stessa logica

La lista del MMSS con le case per anziani licenziate al 10 giugno 2026 mostra che la rete ha continuato a crescere e ha raggiunto 795 case licenziate (codice 8730 CR-V-I). Rispetto alla fotografia di luglio 2023, questa lista suggerisce un aumento di 36 case in meno di tre anni, da 759 a 795. A una prima lettura del registro, l'espansione non sembra aver cambiato la natura del sistema. Al contrario, contee come Ilfov, Bihor, Cluj o Costanza mostrano un'alta densità di fornitori privati, talvolta con più centri gestiti dalla stessa entità.

Questa continuità è importante. Se dopo le "case dell'orrore" di Ilfov, nel 2023, la reazione pubblica è stata che lo stato avrebbe ripulito il sistema, i dati del 2026 indicano piuttosto una consolidazione dello stesso modello: più centri, ma nella stessa logica strutturale, con il privato dominante e lo stato nel ruolo di finanziatore, licenziatore e controllore – cioè esattamente l'attore che ha fallito nel prevenire i grandi scandali.

Il business dell'assistenza: profitto, sovvenzioni, fondi pubblici

L'analisi di Frames ripresa da Economedia nel 2023 mostra che le attività delle aziende con codice CAEN 8730 (attività delle case di cura per anziani e delle case sociali) sono esplose negli ultimi anni. Il fatturato cumulato di queste aziende è aumentato da 4,61 milioni di lei nel 2008 a 156,6 milioni di lei nel 2021 e 206 milioni di lei nel 2022, mentre il profitto è aumentato a 45,7 milioni di lei. Il numero delle aziende attive è arrivato a 223 nel 2022, con una concentrazione significativa a Bucarest, Ilfov, Timiș, Argeș e Costanza. Nel contempo, lo stato ha aumentato notevolmente il finanziamento del programma di sovvenzione dei servizi sociali privati senza scopo di lucro. Su richiesta di Economedia, il Ministero del Lavoro ha precisato che il budget totale del programma è salito nel 2023 a 117,5 milioni di lei, rispetto ai 26,7 milioni di lei nel 2022, e che 74.666.623 lei (circa il 64%) sono stati allocati ai servizi sociali destinati agli anziani. La somma è stata aumentata dopo che il valore medio della sovvenzione mensile non era stata aggiornata dal 2008, essendo stabilita tramite HG 578/2022.

Importante: le norme precisano che solo i fornitori privati senza scopo di lucro – associazioni, fondazioni, culti – possono ricevere queste sovvenzioni direttamente dal bilancio statale o dai bilanci locali, a completamento delle risorse proprie. Il livello medio mensile di sovvenzione è dell'ordine di 1.000 lei/persona per servizi con alloggio e 600 lei/persona per servizi senza alloggio. Le imprese private commerciali non rientrano in questo schema, sebbene beneficino indirettamente dell'ambiente creato dallo stato e del fatto che i posti pubblici siano insufficienti.

Il risultato aggregato è un ecosistema misto:

la rete pubblica di case e centri, sottodimensionata e sotto pressione;

la rete privata/non profit licenziata, numericamente predominante, alimentata parzialmente da fondi pubblici;

le reti parallele – legali, ma sotto standard, e illegali – che assorbono la domanda che né il pubblico né il privato formale possono coprire.

Il vuoto strutturale in cui si inseriscono le reti informali

Sul fondo di questo sistema, il caso Pașca non appare come un incidente morale isolato, ma come un prodotto tipico di un vuoto strutturale. La strategia di assistenza a lungo termine riconosce che l'assistenza domiciliare e comunitaria deve essere sostenuta, ma l'infrastruttura per l'assistenza informale – parenti, vicini, parrocchie – rimane, di fatto, improvvisata. Quando una comunità rurale come Dumbrava offre, attraverso un attore carismatico, un "impero della bontà" per centinaia di persone senza famiglia, lo stato può essere tentato di guardare altrove: la pressione sociale si riduce, i reclami si disperdono e la responsabilità viene trasferita tacitamente al "Buon Samaritano". Le dichiarazioni successive dei funzionari non contraddicono questa logica. Il premier Ilie Bolojan afferma, su TVR 1, che "sa cosa ha visto dalle informazioni pubbliche" e che il governo ha approvato un aiuto d'emergenza per il trasferimento delle persone dalle "case illegali", ma non discute esplicitamente di anni di tolleranza istituzionale. La giornalista Carla Tănasie sintetizza questo fondo in una formulazione diventata virale: "Viorel Pașca è stato lasciato dallo stato romeno a operare illegalmente, perché faceva il lavoro che lo stato non era in grado di fare".

I numeri ufficiali supportano, indirettamente, questa affermazione:

la popolazione anziana cresce e, con essa, la prevalenza del bisogno di assistenza a lungo termine l'offerta licenziata è insufficiente e distribuita in modo diseguale, con centri a capacità massima e con contee con pochissimi posti; lo stato inietta decine di milioni di lei all'anno nel settore privato/non profit dell'assistenza, ma non riesce a eliminare le zone grigie e i centri "in nero". In questo contesto, il fatto che una rete di case di cura improvvisate, senza licenza, possa funzionare per anni con centinaia di beneficiari non appare più come un'eccezione scioccante, ma come la conseguenza di un sistema che si basa, in pratica, su "soluzioni di emergenza" – incluse quelle illegali – quando non c'è più spazio nelle strutture ufficiali.

****Sintesi realizzata con l'aiuto di un flusso di monitoraggio di dati fornito dalla piattaforma di monitoraggio media NewsVibe Romania. L'analisi, i dati e le immagini presentate sono state migliorate con l'aiuto di strumenti di Machine Learning e Intelligenza Artificiale.