Egy álhír mindenkinek

Többször, 2020 és 2021 folyamán, moderáltam az INSCOP-nál egy sor online fókuszcsoportot (a pandémia és az azt követő időszakban ez volt a legbiztonságosabb megoldás a résztvevők számára) egy erősen a hamis hírek és a dezinformáció tanulmányozásához kapcsolódó komponenssel. Az említett kvalitatív tanulmány egyik kis felfedezése az volt, hogy az emberek tudatában vannak a dezinformáció létezésének és veszélyének, mind a spontán formáival, mind a rendszerszintű kampányokkal kapcsolatban, de ugyanakkor úgy vélik, hogy kevésbé sebezhetőek ezzel szemben, meg vannak győződve arról, hogy tudják megkülönböztetni az igazságot a hazugságtól és hogy képesek megbízható forrásokat választani. Sok alany gyanúsan közelít a három forrás mantrájához, és szintén meg vannak győződve arról, hogy jól ellenőriznek egy kétes információt ilyen módon. Azon túl, hogy a három független forrásból való ellenőrzés nem is olyan egyszerű (honnan tudjuk, hogy függetlenek, amikor a közösségi hálózatok és valójában mindenféle média szinte bármilyen tartalmat gyorsan és nem túl nagy figyelemmel terjeszt?), a hamis hírek legfinomabb része az a képesség, hogy nem ismerjük fel az adott információt kétesnek, tehát szükség van annak ellenőrzésére. Ezután megjelenik egy pszichológiai mechanizmus, amely révén, bár a hír fogadásának pillanatában észleljük, hogy valami nincs rendben vele, egy idő után (például néhány hónap múlva) ez az értékelés elhalványul az emlékezetben, akárcsak az információ pontos tartalma. Csak annyira emlékszem, hogy valami volt valakikről, akik valami dolgot csináltak – nagyon nagy a valószínűsége, hogy így a hamis hír eléri a célját. Mert a hamis hír nem pusztán hamis hír, hanem egy teljes kommunikációs kontextus és időzítés kihasználása.

Ahogy a román mondja, egy csapás sosem jön egyedül. Ugyanez a helyzet a hamis hírekkel és a dezinformációval. Ezek bőségesen érkeznek, több és zavaró. Néhány a banális dolgokról szól, mások mocskosak, mások pusztán abszurdak, egyesek ésszerűek, mások pedig kifejezetten stratégiaiak. Talán az így közvetített információ nem is prioritás. Inkább a bizalmatlanság, felháborodás, összeesküvés-elméletek, bizonytalanság kultiválásáról van szó, a nyilvánvaló vagy rejtett társadalmi hasadékok kihasználásáról. Mert a tömegkommunikáció természeténél fogva az internet és a közösségi hálózatok korában egy ilyen üzenet ismétlődő közvetítése, vagy ezer ilyen üzenet nem kerül semmibe, összehasonlítva azzal, hogy 30 évvel ezelőtt mennyibe került egy közvélemény-manipuláló kampány megszervezése írott vagy audiovizuális médián keresztül.

És igen, több kvantitatív és kvalitatív tanulmány, amelyet az INSCOP végzett (2018, 2020, 2021, 2025 stb.) megerősíti, hogy a román közvéleménynek erősen összeesküvés-elmélet orientált dimenziója van. Azt fogják mondani, hogy ebből a szegmensből toborozzák a dezinformáció áldozatait. Elméletileg igen, de itt egy bonyolultabb beszélgetés zajlik. Az biztos, hogy a fókuszcsoportokkal, amelyekkel elkezdtük a beszélgetést, az összeesküvés-elmélet hívők meg vannak győződve arról, hogy meg tudják különböztetni a dezinformációt az információtól, és hogy mások a dezinformáltak. Gyakorlatilag ennek a szegmensnek a kommunikációs paradigmája az, hogy az állam, a hatóságok, a nagyvállalatok, a mainstream kommunikáció a valódi nagy összeesküvés részei... Ezért a alternatív kommunikációban való részvétel – amely sok esetben átfedésben van azzal, amit mi összeesküvés-elméletekbe vetett hitnek nevezünk, például, vagy a hamis hírekre való sebezhetőséggel – nem egy puszta kognitív gyakorlat. Ezért az anti-mainstream diskurzus lehet ellentmondásos, sőt incoherens, és követői nem zavarodnak meg emiatt.

Mindazt, amit mondtam, megerősítik a tegnap itt, az INSCOP által közzétett adatok. Majdnem 55% a románoknak meg van győződve arról, hogy meg tudják különböztetni a valós információkat a hamisaktól, és ez nehéz és távoli témákban (biztonság, háború, nemzetközi kapcsolatok) van. Logikus, hogy várnunk kell, hogy az alacsonyabb iskolai végzettséggel rendelkező emberek, vagy azok, akik inkább nem szoktak adatokkal, információkkal dolgozni, akiknek nincsenek intellektuális érdeklődéseik stb. sebezhetőbbek legyenek a dezinformációval szemben. Nagyon valószínű, de amit a tegnapi adatok mutatnak, az az, hogy a képzettebb, fiatalabb és talán középen-jobbra elhelyezkedő emberek inkább meg vannak győződve arról, hogy meg tudják különböztetni a dezinformációt a valóságtól. Miért? Mert jobban képzettek, digitálisan írástudóbbak, jobban hozzászoktak az információval való munkához. Ami helyes, amíg meg nem jelenik az információ feletti kontroll illúziója, és a meggyőződés, hogy a hamis hír látható az olyanok számára, akik rendelkeznek a fent említett attribútumokkal. Léteznek hamis hírek mindenkinek.