Archív oldalak - Tanúvallomás Benedict Ghiuș atyáról

Nagyon fiatal voltam, amikor találkoztam Benedict atyával. Talán túl fiatal, mert nem tudtam örülni és értékelni ennek a találkozónak a gazdagságát. A találkozó "közvetítője" nem volt egy szokványos személy. Az történt, hogy osztálytársam volt a „Spiru Haret” Líceumban, Floriana Avramescu, Mihail Avramescu atya lánya, aki más hittestvérekkel együtt részt vett a „Lángoló Kereszt” találkozóin, amelyek végül minden résztvevő letartóztatásával zárultak. Nem voltam egy "katekizált" lícealista, és Florianának köszönhetem az első "nyitást" a hit univerzuma felé: elvitt az Antim Kolostorba, olvasnivalót adott (emlékszem Paul Evdokimov "A szellemi élet kora" című könyvére és néhány Daniel-Rops szövegre), és bemutatott a lelkiatyjának, Benedict Ghiuș atyának. Akkoriban az atya a Metropolita-dombon egy cellában élt. Négy szemközt beszélgettünk, és az első találkozó után egy olvasmányajánlással távoztam: Claude Tresmontant, "Hogyan merül fel ma Isten létezésének problémája". Most már tudom, hogy nem feltétlenül a atya "lélek könyvéről" volt szó, hanem a lelki finomságáról: gyorsan észrevette, megsejtve akkoriban a "spirituális arcomat", hogy milyen úton tud engem elvezetni a teológiai kérdések területére. Ugyanebben a kontextusban, kicsit később, egy zavaró bizalmas információt osztott meg velem. Még fiatalon súlyosan megbetegedett, és rák gyanújával kórházba került. Átélte a halálfélelem minden rémületét, és belsőleg szétesett, mert monasztikus szokásai, vallásos "elköteleződése" (már szerzetes volt) nem tudták megnyugtatni: éjszaka izzadtan ébredt, képtelen volt megbékélni önmagával és a sorsával. És éppen akkor látott a hosszú ágyának az éjjeliszekrényén egy Platón kötetet. Kinyitotta, és elolvasta a halálról szóló párbeszédet, a híres Phaidont. Hirtelen békére lelt. Az atya szándéka soha nem volt az, hogy azt sugallja, hogy Platón megoldásokat kínál, amelyeket a keresztény spiritualitás nem ismer. Amit közvetíteni akart a még keresgélő fiatalnak, az az volt, hogy "a Lélek ott fúj, ahol akar", hogy az Ő "módszerei" titkosak, hogy ha a kérdés intenzíven és tisztán van megélve, a válasz váratlan utakon érkezhet. Valójában azt kérte tőlem, hogy függetlenül attól, hogy a pillanatnyi intellektuális kíváncsiságom merre terel, maradjak nyitott, készen arra, hogy az igazság lényeges keresésére összpontosítsak, készen arra, hogy szembenézzek bármilyen váratlan, építő jellegű találkozással az emberek sokféleségével és a könyvekkel.

A fentiek megerősítik egy nagy hívő portréját, aki szigorú volt a rendje szabályaival, de ugyanakkor belsőleg szabad volt minden terméketlen konvenciótól, minden kész retorikától, minden makacs dogmatizmustól. Nem beszélt sokat, tudott hallgatni, és volt "nyelvi ajándéka". Vagyis az a képessége, hogy minden beszélgetőpartneréhez "az ő nyelvén" szóljon, az ő szükségletei és intim felépítése szerint, és ne valamilyen bürokratikus "kanon" szerint a katedráról [...].

Megmaradt bennem egy részlet, amely számomra több mint jelentős: Benedict atya gyakran így kezdte a mondatokat: "hiszem, hogy". Soha nem volt apodiktikus, elégséges, hajlandó volt gyorsan "garantált bizonyosságokat" kifejezni. Gondolkodása és érzelmi világa a másiknak adományozta magát, a megértés szolidaritásának puha burkában, nem a tudó és tanító arrogáns köpenyében. De nem ez a különbség a "hit" és a "tudás" között? Nem a hit egy módja a kérdezésnek, a reménynek, a sejtett és elismert igazság teljességének várásának, míg a "tudás" a világ mechanikus, lélek nélküli "nyilvánvalóságának" elismerésének hiúsága? Az egyik oldalon a hitetlen keresés, a másikon a tétlen birtoklás. Természetesen nem arról van szó, hogy ki kellene üríteni a tudományos kutatás célját. Csak arról van szó, hogy ne vegyük át a "reflexeit" egy másik szabású területen: a fáradhatatlan "kérdés" területén, és ne a sietős, békítő "válasz" területén, a harc területén önmagunkkal és a valóság fantomjaival, és ne a geometriai megfejtés és a hasznos pragmatizmus területén.

Az utolsó években Benedict atya egyre nagyobb csendbe burkolózott. Amikor ezt elmeséltem Andrei Scrima atyának (a „Lángoló Kereszt” korábbi „kollegájának”), nagyon zavarba jött, egy olyan módon, amelyet még ma sem tudok világosan elhelyezni. Scrima atya inkább beszédes volt. De talán a beszédessége a Benedict atya csendjének egy korrelatív változata volt. Talán mindkettő ugyanannak a belső nyugtalanságnak, ugyanannak a kérdő inváziónak, ugyanannak a lelki elköteleződésnek a megnyilvánulása volt, a kényelmes "beállítottság" és a földi "véglegesség" bármely formája mögött. Mielőtt elment közülünk, Scrima atya kifejezte vágyát, hogy Benedict atyával együtt temessék el a Cernica Kolostor temetőjében. Titokzatos módon, az ő akarata teljesülhetett. Most mindketten pihennek, egymás mellett, a Szó felélesztő csendjében.

https://www.dilema.ro/situatiunea/pagini-de-arhiva-o-marturie-despre-parintele-benedict-ghius