A providenciális vezetőkről mint alvállalkozókról

Az iráni furcsa háború mindennapi valósággá vált. Azt mondom furcsa, mert úgy tűnik, hogy egy rakétacsere zajlik a felek között, valahogy hosszabb, mint amit eddig láttunk. Ezen a valóságon túl ott vannak Trump elnök megjegyzései, amelyek nem segítenek a helyzet érthetőbbé tételében. Értjük a háborús kommunikációt, a stratégiai kommunikációt és a pszichológiai háborút, de úgy tűnik, hogy a nemzetközi viselkedésben, legalábbis a régi időkben, nem lenne rossz egy kis előreláthatóság.

A legutóbbi INSCOP felmérésben (április 1-7) arra a kérdésre, hogy mennyi ideig tart még az iráni háború, a románok 28%-a azt hiszi, hogy több mint egy évig. Körülbelül 50% azt gondolja, hogy kevesebb mint egy évig (válaszok több lehetőségre osztva: kevesebb mint egy hónap, 2-3 hónap, 3-6 hónap, fél évtől maximum egy évig). Körülbelül egynegyed nem tudja megbecsülni a konfliktus időtartamát, ami érthető, hiszen ha figyeled az események alakulását napról napra, hol jön egy megállapodás, hol a világvége...

A AUR és PSD szavazói nagyobb mértékben hisznek abban, hogy a konfliktus hosszabb lesz, mint amire számítottunk, mint a PNL vagy USR szavazói. Ez az észrevétel érdekes, mert pontosan arról a közönségről beszélünk, amely egy évvel ezelőtt még meg volt győződve arról, hogy a háborús pedál a politikai spektrum másik oldalán nyomódik, és Donald Trumpot azzal a politikai változattal azonosította, amely megállítja a háború és a fegyverkezés spirálját, ami sok éven át aggasztotta, különösen a mi világunkat. 56% még azt is gondolja, hogy a háború gazdasági hatásai sokáig fennmaradnak, még a háború befejezése után is. Egy kis elmélet a megváltó vezetőről készül, hogy válságba kerüljön. A politika, különösen a külpolitika, időn kívül van, ahogy a krónikás mondja. A dolgok nem úgy alakulnak, ahogy szeretnéd, csak mert ezt mondod. Globális vezetőnek lenni nem könnyű feladat, és nem is egy folyamatos győzelem szekere.

Ezért mondom, hogy a közönség szempontjából a dolgok már nem olyan egyszerűek. Megjelenik a kognitív disszonancia csúf feje. Sok szó esett a közönségünk atyuskájának szükségességéről... És több választási kontextusban, most már nem csak a jelenlegi politikai konfigurációról beszélünk. Néhányan ezt az autoriter kísértéssel azonosították, amely a demokráciával nem szokott közönségek körében jelentkezik. De mi a teendő, amikor egyre több adat támasztja alá ezt az opciót a nagyon fiatal generációk körében, akiknek egyáltalán nincs képük az életükről egy globális és pluralista politikai rendszer keretein kívül? Ha abból indulunk ki, hogy a kommunizmus nosztalgiáján kívül (már beszéltünk róluk) a többiek értékelik a jelenlegi európai politikai rendszerek szabadságait (és a szabadság narratívája megjelenik azoknál is, akik elutasítják a mainstream politikát), akkor az a folyamatos várakozás egy megváltóra inkább a fogyasztói társadalom reflexe, mint a totalitarizmus maradványa. Az a pillanat, amikor elképzeled, hogy alvállalkozhatod a problémáidat egy autoriter vezetőnek, akit kompetensnek és jónak látsz – és akivel együtt jár az érzés, hogy a szavazatod hasznos lett. De ne felejtsük el, hogy mostanában a magyar választópolgár éppen felmondta egy ilyen hosszú távú kormányzási szolgáltató szerződését.