A mai napi pesszimizmus összefügg a tegnapi biztonság illúziójával.

Beszéltünk a múlt héten az INSCOP felmérésről, amely a négy év elteltével készült az ukrajnai háború kezdetétől. Kiegészítésképpen néhány korabeli sajtóanyagot tanulmányoztunk, hogy így mondjuk, és a valóság az, hogy senki sem hitte, hogy hosszú távú háború lesz. Vagy, hogy úgy mondjam, nem ennyire hosszú. Ahogyan kevesen hitték, hogy az orosz nyomás, amely 2015-ben kezdődött Ukrajna keleti részén, évek tárgyalásai és egy világjárvány után széleskörű invázióval fog végződni.

A 2022. február 24-i invázió nemcsak egy regionális háború megkezdését jelentette a volt szovjet világban. Valódi időutazás volt, de nem úgy, mint a 90-es években, és még csak nem is a hidegháború idejére. Ez egy ugrás volt a háború felfogásának módjaiba, mint 70 évvel ezelőtt vagy még régebben. Ne csak a drónokra és más katonai technológiákra figyeljetek. Először is, klasszikus módon folytatott háborúról van szó, sok pusztítással és civil áldozattal, gyalogsággal, harckocsikkal, tömeges besorozásokkal és már nem népszerű módszerekkel, lövészárkokkal. Ez nem az a posztmodern háború, amelyben kis professzionális katonai alakulatok oldanak meg konkrét problémákat, amiről a 1995 és 2010 közötti katonai szociológiai folyóiratok álmodtak.

Most komolyan fel kell tennünk a kérdést, és már írtam erről itt, hogy ha mi a kommunizmus bukása után egy globális és unipoláris világ fantáziáját éltük, ahol a diktatúrák és a hosszú, széleskörű háborúk inkább a rendszer aberrációi, mintsem a mindennapi valóságok. Az 1990-es évek közepén divatos volt a paradigmaváltás a történelem vége és a civilizációk összecsapása között. 2015-ig úgy tűnt, hogy az első elmélet győzött. Most már nem tudjuk.

A nemzetközi kapcsolatok elméletének sajátossága, mint multi-paradigmás akadémiai tudományág (így hívják), hogy más tudományágakkal, beleértve a társadalmi-politikai tudományokat, ellentétben, ha megváltoztatod a makro-elméleti megközelítést, gyakran megváltozik a tanulmányozott objektum elképzelése is. Tehát lehet, hogy a 1990 és 2015 közötti nemzetközi rendszer nem volt annyira barátságos, mint ahogyan szerettük volna látni. Lehet, hogy egyszerűen rosszul néztük.

A valódi kérdés azonban az, hogy hogyan fogjuk nézni ezt a rendszert a jövőben. Mi, mindannyian: kormányok, katonák, befektetők, átlagpolgárok, sőt, az elemzők is, akik írnak vagy beszélnek róla. Például az INSCOP által a New Strategy Center számára készített felmérés egyik következtetése a román közvélemény hihetetlenül alacsony bizalma a nemzetközi vezetők iránt. Egyikük sem haladja meg a harmadát a bizalomnak. Még Donald Trump sem, aki azt mondta, hogy "24 órán belül leállítom a háborút".

Hasonlóképpen, csak 30% román hiszi, hogy a háború 2026-ra véget ér.

Ugyanígy, 30% hiszi, hogy Oroszország a következő 3 évben új háborút indít Európában. Ez egy sokkoló probléma, amely látszólag eltűnt. Miután beléptünk a NATO-ba és az EU-ba, a háborútól való félelem és a keleti térség iránti érdeklődés teljesen eltűnt a román közvélemény radarjáról. Valószínűleg sokan azt hittük, hogy a probléma egy "gondviselőre" lett bízva: NATO, amerikaiak, EU, hivatásos katonák stb. Aztán, amikor a zűrzavaros idők visszatértek, ismét elkezdtek egyesek és mások azt mondani, hogy egy kis ország vagyunk, amely a nagy birodalmak kereszteződésében található. És Donald Trump, aki szimpatikusnak tűnt, azt mondta, hogy egész Európának fizetnie kell a biztonságért. Nem meglepő, hogy csak 33% román bízik benne. Olyan, mint abban a 92-es szilveszteri duettben: nincs gondviselőnk? Mi azt hittük, hogy az első gondja az, hogy magának kell fizetnie.