Az Európai Értékpapír- és Piacfelügyelet közzétette és frissítette a pénzügyi piacokra vonatkozó európai szabályok alkalmazásával kapcsolatos hivatalos válaszait, a legrelevánsabb tisztázásokkal a kriptozónában. Azok a platformok, amelyek a kliensek eszközeit őrzik, nem kötelezhetik a felhasználókat, hogy pénzben vagy más kriptoeszközökben vonják vissza az egyenértéket, nem tarthatják meg a kliensek által elhelyezett alapokból származó kamatokat, és nem kínálhatnak "vásárlási" szolgáltatásokat kriptoeszközök esetén, anélkül, hogy a vásárolt eszköz tényleges átvitelének lehetősége ne lenne.
Az Európai Értékpapír- és Piacfelügyelet 2026. február 27-én közzétette és frissítette a pénzügyi piacokra vonatkozó európai szabályok alkalmazásával kapcsolatos további válaszait, különös hangsúlyt fektetve a kriptoeszközök szolgáltatói, a crowdfunding platformok és a vállalatok pénzügyi jelentéseire. A legrelevánsabb tisztázások a közönség számára a kriptoeszközökre vonatkozó rendelet, a MiCA alkalmazására vonatkoznak, és korlátozzák azokat a gyakorlatokat, amelyek révén a platformok csökkenthetik a kliensek ellenőrzését a vásárolt vagy számlán tartott eszközök felett.
Röviden
A kripto platformok, amelyek a kliensek eszközeit őrzik, képesek kell legyenek visszaadni ugyanazt a típusú kriptoeszközt, amelyet a kliens birtokol, nem csupán az egyenértékét pénzben vagy más digitális eszközben.
A kripto szolgáltatók nem tarthatják meg a kliensek által hitelintézeteknél elhelyezett alapokból származó kamatokat. A kamatot a kliensnek kell átutalni.
Olyan üzleti modell, amelyben a kliens "vásárol" egy kriptoeszközt, de csak a fiat pénz értékét vonhatja vissza, nem engedélyezett kripto váltási szolgáltatásként.
A crowdfunding esetében a "nominált" típusú struktúrák nem tiltanak automatikusan, de a megfelelő hatóságoknak és a befektetőknek, beleértve a tulajdonjog, szavazás, költségek és kockázatok vonatkozásában, magyarázni kell őket.
A tőzsdén jegyzett vállalatok számára az ESMA 2027-től készíti elő az IFRS 18 új szabályainak alkalmazását az alternatív teljesítménymutatók és a pénzügyi eredmények bemutatására vonatkozóan.
Az ESMA adatbázisában közzétett válaszban a kripto szolgáltatók kötelezettségeivel kapcsolatban, amelyek biztosítják az eszközök őrzését és kezelését, az Európai Bizottság azt mutatja be, hogy a platformoknak képesnek kell lenniük visszaadni a kliensnek ugyanazt a típusú kriptoeszközt, amelyet az ő nevében birtokol. Egy platform nem kötelezheti a klienst, hogy csak fiat pénz egyenértékét vagy más kriptoeszközt vonjon vissza, bár ezt az opciót felajánlhatja, ha a felhasználó ezt kifejezetten elfogadja a visszavonáskor.
A tisztázás fontos a befektetők számára, mivel elválasztja az őrzési szolgáltatást a konverziós vagy váltási szolgáltatásoktól. Ha egy platform a kliens eszközét pénzre vagy más kriptoeszközre váltja, az más kripto szolgáltatás nyújtását jelentheti, amelyhez a platformnak engedéllyel kell rendelkeznie, és be kell tartania a vonatkozó kötelezettségeket, beleértve a váltási árfolyamra vonatkozóakat is.
Egy másik tisztázás a kliensek által hitelintézeteknél elhelyezett alapokból származó kamatokra vonatkozik. Az ESMA által közzétett válasz azt mutatja, hogy a MiCA nem engedélyezi a kripto szolgáltatók számára, hogy kamatot szerezzenek ezekből az alapokból. Ha kamatok keletkeznek a kliensek alapjainak biztonságos számlákra történő elhelyezésének kötelezettsége miatt, a bevételt a kliensnek kell átutalni, mivel az az ő pénzéből származik.
A felhasználók számára a tét közvetlen: a platform által a kliens számára őrzött alapok nem válhatnak rejtett bevételi forrássá a szolgáltató számára. A tisztázás megerősíti azt az elvet, hogy a MiCA prudenciális szabályai a kliens védelmét célozzák, nem pedig a platform számára további haszon létrehozását.
Az ESMA egy tisztázást is közzétesz a kripto váltási szolgáltatásokat nyújtó platformokkal kapcsolatban, de lehetővé teszi a kliensek számára, hogy csak fiat pénz egyenértékét vonják vissza. A Bizottság válasza azt mondja, hogy egy ilyen modell nem engedélyezett a MiCA keretein belül, ha a felhasználó kriptoeszközt vásárol, de nincs lehetősége arra, hogy a vásárolt eszközt átutalják neki.
Ez a megkülönböztetés releváns a piac számára, mivel elhatárolja a valódi kripto váltási szolgáltatást egy olyan terméktől, amely csupán gazdasági kitettséget reprodukál egy digitális eszközre. Ha egy kliens kriptoeszközt vásárol, a platformnak kötelező lehetőséget biztosítania a vásárolt eszköz átvitelére, nem csupán a pénzben kifejezett értékének kifizetésére.
Egy másik válasz azokra az esetekre vonatkozik, amikor egy személy nyilvánosan kriptoeszközöket kínál az emissziós írásbeli hozzájárulásával. A tisztázás szerint egy ilyen tevékenység automatikusan nem igényel kripto szolgáltatói engedélyt, ha a személy az emisszió nevében jár el, és nem nyújt professzionális kripto szolgáltatást. Ha azonban a tevékenység kriptoeszközök elhelyezését vagy más, a MiCA által lefedett szolgáltatásokat tartalmaz, az engedély szükségessé válik.
Más érzékeny területen az ESMA tisztázza a kriptoeszközök helyzetét, amelyeknek nincs azonosítható kibocsátója. Azok a platformok, amelyek ilyen eszközöket engednek kereskedni, nem kötelezettek arra, hogy nyilvánosságra hozzanak egy fehér könyvet, ha a MiCA ezt nem követeli meg, de továbbra is kötelezettek, hogy engedéllyel rendelkezzenek, és be kell tartaniuk az általános kötelezettségeket, beleértve a kereskedésre engedett eszközök értékelését és az azonosítható kibocsátó létezésének ellenőrzését.
A csomag nem korlátozódik a kriptovalutákra. A crowdfunding esetében az ESMA a "nominált" típusú struktúrákat is tárgyalja, amelyeket néha a befektetők aggregálására használnak. A hatóság azt mutatja be, hogy ezek a struktúrák nem tiltanak kifejezetten az európai crowdfunding szolgáltatókra vonatkozó rendelet által, de a megfelelő hatóságoknak le kell írniuk őket, értékelniük kell a vonatkozó szabályokkal összhangban, és a befektetőknek a kulcsfontosságú információkat tartalmazó dokumentumban el kell magyarázniuk.
Gyakorlatilag a crowdfunding platformoknak, amelyek ilyen struktúrákat használnak, magyarázniuk kell, hogy ki birtokolja jogilag az eszközöket, hogyan védik a befektetők jogait, hogyan gyakorolják a szavazati jogokat, milyen költségek merülnek fel, és milyen kockázatok léphetnek fel, beleértve a nominált entitás csődje esetén. Ha a struktúra őrzési szolgáltatásokat is magában foglal, a szolgáltatónak meg kell rendelkeznie a szükséges engedéllyel.
Az ESMA ugyanebben a csomagban tisztázásokat is tartalmaz a kibocsátók pénzügyi jelentésével kapcsolatban, az IFRS 18 alkalmazásának perspektívájából 2027. január 1-jétől. A hatóság azt mutatja be, hogy az alternatív teljesítménymutatókra vonatkozó irányelvei továbbra is alkalmazandók az IFRS 18 hatályba lépése után, és a vállalatoknak elemezniük kell, hogy hol mutatják be ezeket a mutatókat, és hogy azok az IFRS 18 szabályai, valamint az ESMA irányelvei szerint is érvényesek-e.
A befektetők számára ez a rész releváns, mivel a vállalatok által bemutatott mutatókra vonatkozik, mint például az üzemi nyereség, EBITDA vagy más, közvetlenül a számviteli standardok által nem definiált mutatók, de gyakran használják a pénzügyi kommunikációban.
A közzétett válaszok az ESMA adatbázisában nem hoznak létre új szabályokat, hanem tisztázzák a meglévő jogszabályok alkalmazását. Számos, a MiCA-ra vonatkozó válasz a Európai Bizottság által van megfogalmazva, és tartalmazza azt a pontosítást, hogy csak az Európai Unió Bírósága értelmezheti autoritatívan az Unió jogát.
Mégis, az ESMA kérdések és válaszok fontosak a piac számára, mivel megmutatják, hogyan értelmezik a európai hatóságok a szabályok gyakorlati alkalmazását. A kripto platformok számára a fő üzenet az, hogy a kliens védelme magában foglalja a vásárolt eszköz feletti ellenőrzést, a megőrzött alapok átláthatóságát, és a vállalkozási modellek korlátozását, amelyek az őrzést vagy a váltást egy átláthatatlanabb kapcsolattá alakítják a felhasználó számára.
Legfrissebb hírek
22:59
22:50
22:46
22:32
22:21
További hírek megtekintése