L'UE risque de ne pas pouvoir assurer elle-même les matières premières critiques, et Bruegel dit que les accords commerciaux ont fourni plus que les partenariats stratégiques.

Un policy brief Bruegel montre que les projets stratégiques de l'Union européenne pour les matières premières critiques ne sont pas suffisants pour atteindre les objectifs d'autosuffisance, et que les partenariats stratégiques avec des pays tiers n'ont pas encore produit d'effets commerciaux mesurables. Les auteurs affirment que les accords commerciaux avec des dispositions concernant les matières premières critiques ont jusqu'à présent été l'instrument externe le plus efficace de l'UE, augmentant les exportations de ces matériaux vers l'Union.

L'Union européenne ne peut pas assurer ses matières premières critiques uniquement par des projets internes et risque de manquer les objectifs d'autosuffisance fixés pour 2030, indique un policy brief Bruegel signé par Madalena Barata da Rocha et Camille Reverdy. Les auteurs affirment que l'UE a besoin d'investissements mieux ciblés, d'accords commerciaux avec des dispositions contraignantes, de contrats d'approvisionnement à long terme et d'une coordination plus forte pour éviter les dépendances vis-à-vis de fournisseurs concentrés, en particulier la Chine.

En bref

Les matières premières critiques sont essentielles pour les batteries, les éoliennes, les panneaux solaires, les semi-conducteurs et les technologies numériques.

Bruegel indique que les 60 projets stratégiques de l'UE ne semblent pas suffisants pour atteindre les objectifs de la loi sur les matières premières critiques.

Les partenariats stratégiques de l'UE avec des pays tiers n'ont pas encore produit d'effets commerciaux mesurables.

Les accords commerciaux avec des dispositions concernant les matières premières critiques ont jusqu'à présent été l'instrument externe le plus efficace.

Les auteurs recommandent une facilité dédiée aux investissements, une vérification réaliste des projets et des accords d'approvisionnement avec des pays fournisseurs.

Les matières premières critiques sont des métaux et des minéraux sans lesquels la transition verte et numérique ne peut avancer. Le lithium, le cobalt, le graphite, le nickel, le cuivre et les terres rares sont utilisés dans les batteries, les véhicules électriques, les éoliennes, les panneaux solaires, les semi-conducteurs, les réseaux électriques, les robots et les équipements industriels. La demande mondiale pour ces matériaux devrait fortement augmenter d'ici 2050.

Bruegel montre que le lithium est le cas le plus visible. La demande mondiale pourrait augmenter d'ici 2050 de 470 % à 800 %, selon les scénarios climatiques et technologiques. La demande pour le graphite et le nickel devrait également augmenter de manière significative, avec des estimations entre 130 % et 250 %.

Le problème n'est pas seulement la croissance de la demande, mais aussi la concentration de l'approvisionnement. Un petit nombre de pays dominent l'extraction et le traitement. La Chine traite plus de 90 % du graphite utilisé dans les anodes des batteries, raffine plus de 75 % du cobalt mondial et contrôle 60 % de la production mondiale de terres rares et 90 % du raffinage. La République Démocratique du Congo fournit plus de 75 % du cobalt extrait, et pour le lithium, l'Australie, le Chili et la Chine représentent ensemble 80 % de l'extraction.

Cette concentration crée des vulnérabilités pour l'UE. La Chine a montré qu'elle pouvait utiliser les chaînes d'approvisionnement comme un instrument géopolitique, par des restrictions à l'exportation de terres rares en 2009 et 2012 et par des contrôles sur les minéraux critiques et les produits connexes à partir de 2023 et 2025. Pour l'Union, le risque ne concerne pas seulement la matière première, mais aussi les étapes intermédiaires, comme le traitement, les aimants ou les composants utilisés dans les technologies propres et électroniques.

L'UE a adopté en 2024 la loi sur les matières premières critiques, qui fixe quatre repères pour 2030. Au moins 10 % de la consommation annuelle de matières premières critiques devrait provenir de l'extraction interne, 40 % du traitement interne, 25 % du recyclage, et pas plus de 65 % de l'approvisionnement en une matière première critique, à un stade de traitement pertinent, devrait provenir d'un seul pays tiers.

Bruegel indique cependant que la stratégie actuelle n'est pas suffisante. La première liste de projets stratégiques comprend 60 projets, dont 47 dans l'UE. Ils bénéficient de procédures d'autorisation plus rapides, d'un soutien administratif et d'un accès facilité au financement. Cependant, les auteurs affirment que les avantages pratiques de l'étiquette de projet stratégique restent limités, surtout pour les projets en dehors de l'UE, où l'étiquette a surtout une valeur réputationnelle et ne garantit pas de financement.

Les projets couvrent principalement le lithium, le nickel, le cuivre, le cobalt et le graphite, suivis des terres rares. La plupart sont en extraction, traitement ou projets intégrés d'extraction et de traitement, exactement les domaines où les capacités européennes sont les plus faibles. Le recyclage a également un rôle, mais Bruegel indique que l'objectif de recyclage semble plus difficile à atteindre.

Les estimations des auteurs montrent que les projets stratégiques pourraient permettre à l'UE d'atteindre certains objectifs d'extraction et de traitement dans un scénario de faible demande pour cinq matières premières critiques. Mais ces estimations sont fragiles, car elles se basent sur des chiffres rapportés par les promoteurs de projets, non vérifiés de manière indépendante, et de nombreuses données manquent. Les développeurs ont également un incitatif à présenter des productions futures optimistes pour obtenir le statut de projet stratégique.

Un autre problème est que l'allocation des projets privilégie davantage la croissance estimée de la demande que les risques de dépendance. Bruegel trouve une relation positive entre la demande future et le nombre de projets, à l'exception du graphite, mais ne trouve pas de relation systématique entre la dépendance à la Chine et le nombre de projets. Les projets ne couvrent pas suffisamment les dépendances pour le magnésium, le germanium, le bismuth, la barytine et le vanadium, bien qu'il existe de nombreux projets pour le graphite, le cobalt et les terres rares.

Le financement est un autre point faible. Bruegel a identifié au moins 21 projets stratégiques qui ont reçu un soutien public, d'une valeur totale d'environ 1,26 milliard d'euros. De ce montant, 576 millions d'euros proviennent d'instruments de l'UE, 461 millions d'aides d'État, et 218 millions d'institutions financières internationales. Les auteurs affirment que ce niveau est bien en deçà de l'ampleur du défi et des ressources mobilisées par les États-Unis et le Japon.

L'UE a également des partenariats stratégiques avec des pays tiers. D'ici 2025, l'Union avait signé 15 partenariats concernant les matières premières critiques. Ceux-ci couvrent les chaînes de valeur, les investissements, le traitement, le recyclage, les normes ESG, la recherche et l'infrastructure. Parmi les partenaires figurent le Canada, l'Ukraine, le Kazakhstan, la Namibie, l'Argentine, le Chili, la Zambie, la République Démocratique du Congo, le Groenland, le Rwanda, la Norvège, l'Ouzbékistan, l'Australie, la Serbie et l'Afrique du Sud.

Bruegel indique cependant que les partenariats stratégiques ne semblent pas avoir produit jusqu'à présent des augmentations mesurables des exportations de matières premières critiques vers l'UE. La raison est que beaucoup sont plutôt des déclarations de coopération que des engagements contraignants. En revanche, les accords commerciaux avec des dispositions spécifiques pour les matières premières critiques sont associés à des résultats plus clairs. Les exportations de matières premières critiques vers l'UE en provenance de pays partenaires ayant de tels accords sont, en moyenne, supérieures de 62,4 points de pourcentage après l'introduction de l'accord.

Ces dispositions commerciales peuvent inclure des interdictions ou des limites aux restrictions à l'exportation, des règles concernant les taxes à l'exportation, les monopoles, la double tarification, les entreprises d'État dans l'exploitation minière, la transparence des licences et la coopération pour une exploitation minière durable. Pour l'UE, celles-ci semblent fonctionner mieux que les mémorandums politiques sans effet juridique fort.

La concurrence externe s'intensifie. Le Japon a commencé à renforcer sa politique pour les matières premières critiques après les restrictions chinoises à l'exportation de terres rares de 2010 à 2011. Tokyo utilise des stocks stratégiques, des investissements étrangers, des garanties, le recyclage et la substitution, par des instruments tels que JOGMEC. Bruegel indique que le Japon offre un modèle de stabilité et de continuité pour réduire la dépendance à la Chine.

Les États-Unis ont fortement accéléré après 2017. Des lois telles que la Bipartisan Infrastructure Law et l'Inflation Reduction Act ont soutenu l'extraction, le traitement et le recyclage, surtout pour les matériaux de batteries et les technologies propres. Depuis 2022, plus de 19,2 milliards de dollars en soutien fédéral pour des projets miniers et de traitement ont été approuvés ou sont en cours d'examen. Depuis le début de 2026, l'administration américaine a annoncé plus de 30 milliards de dollars en lettres d'intérêt, investissements, prêts et autres formes de soutien pour des projets de minéraux critiques.

En même temps, les États-Unis ont intensifié la diplomatie des matières premières critiques par des partenariats, un financement pour des projets et des initiatives telles que le Minerals Security Partnership, FORGE et Project Vault. Bruegel indique que le modèle américain est plus pragmatique, avec un accent sur des projets individuels et un soutien financier important, y compris dans des pays tiers.

L'Union européenne est également impliquée dans des initiatives multilatérales. Le MSP Forum, co-présidé par l'UE et les États-Unis, le G7 Critical Minerals Action Plan, les accords UE-États-Unis concernant les matières critiques et des initiatives telles que Pax Silica montrent que les grandes économies tentent de coordonner l'approvisionnement. Mais Bruegel avertit que cette diplomatie reste fragmentée et superposée.

Une des nouvelles discussions concerne les prix minimaux ou les plafonds de prix pour les minéraux critiques, promus par les États-Unis. L'idée est de garantir un prix qui rende viables les investissements dans des chaînes d'approvisionnement alternatives à la Chine. Bruegel indique que l'UE devrait être prudente : de tels mécanismes peuvent soutenir la diversification, mais peuvent accroître les tensions commerciales, réduire la compétitivité des producteurs européens en aval et créer des marchés captifs en faveur des investissements américains.

Les auteurs recommandent que l'UE privilégie les accords bilatéraux d'approvisionnement, c'est-à-dire des engagements à long terme par lesquels les acheteurs s'engagent à acquérir une certaine production de projets dans des pays fournisseurs. Ces contrats peuvent offrir une stabilité de prix sans que l'UE n'ait à entrer dans un régime formel de prix minimaux avec des effets commerciaux difficiles à contrôler.

Bruegel recommande également une facilité dédiée aux investissements pour les matières premières critiques, avec des ressources réelles, pas seulement une combinaison d'instruments existants. Les auteurs affirment que le hub de financement de 3 milliards d'euros pour des projets stratégiques est un premier pas, mais son adéquation doit être démontrée.

L'UE devrait utiliser davantage la participation publique au capital et les garanties d'État pour des projets miniers et de traitement à haut risque, selon des modèles utilisés par le Japon et les États-Unis. Le soutien devrait se concentrer sur les points de blocage, surtout pour les matériaux à faible volume mais à haut risque, où la dépendance à la Chine représente la plus grande menace économique.

Les auteurs demandent également une vérification crédible des volumes et du calendrier annoncés par les projets stratégiques. Sans validation indépendante, les projets peuvent sembler suffisants sur le papier, mais ne pas livrer la production nécessaire à temps.

Le recyclage reste important, mais ne peut pas remplacer les sources primaires et l'approvisionnement externe. Bruegel indique que les objectifs de recyclage devraient être plus ambitieux, et que la conception des produits devrait faciliter la récupération des matières premières, y compris par le futur Circular Economy Act et par la mise en œuvre du règlement sur les batteries.

Sur le plan externe, la recommandation est que les partenariats stratégiques soient transformés, là où cela est possible, en engagements contraignants ou intégrés dans des accords commerciaux. Ces cadres devraient inclure le financement, des contrats d'approvisionnement, des garanties pour les investissements et des normes environnementales et des droits de l'homme, surtout dans des pays avec une gouvernance plus faible.

La coordination entre les États membres est tout aussi importante. Bruegel montre que les initiatives nationales peuvent doubler les efforts de l'UE, créer une concurrence entre les États européens pour les mêmes ressources et affaiblir le pouvoir de négociation de l'Union face aux pays fournisseurs.

La conclusion du rapport est que l'UE a des stratégies et des outils, mais pas encore une politique suffisamment concentrée sur les risques réels. Les projets stratégiques aident, mais ne semblent pas suffisamment financés et ne sont pas toujours alignés avec les dépendances les plus dangereuses. Les partenariats politiques sont utiles, mais sans engagements fermes, ils produisent peu d'effets visibles. Les accords commerciaux, le financement dédié et les contrats d'approvisionnement peuvent compter davantage pour la sécurité de l'approvisionnement.

Le policy brief "Competing for inputs: how the European Union can improve critical raw materials supply security" a été publié par Bruegel le 9 juillet 2026. Les auteurs sont Madalena Barata da Rocha et Camille Reverdy.

https://2eu.brussels/ro/news-articles/ue-risca-sa-nu-isi-asigure-singura-materiile-prime-critice-iar-bruegel-spune-ca-acordurile-comerciale-au-livrat-mai-mult-decat-parteneriatele-strategice