L'Institut de l'Union européenne pour les études de sécurité avertit que l'Europe entre dans des années de risque maximal face à la Russie

L'Institut de l'Union européenne pour les études de sécurité avertit que l'Europe doit se préparer à une période où la Russie rétablit ses capacités militaires, intensifie la pression hybride et teste la résilience des sociétés européennes, alors que le soutien américain ne peut plus être considéré comme garanti de la même manière. Le rapport soutient que l'Europe dispose des ressources économiques, technologiques et industrielles pour se défendre, mais doit les transformer plus rapidement en capacité militaire, infrastructure résiliente et volonté politique.

L'Europe entre dans une période où la défense du continent ne peut plus être construite sur l'hypothèse que les États-Unis resteront le même garant militaire disponible dans n'importe quel scénario. Un rapport de l'Institut de l'Union européenne pour les études de sécurité avertit que la Russie demeure la principale menace pour la défense européenne, même si elle a subi d'énormes pertes en Ukraine, et que les États européens doivent se préparer à la dissuader avec beaucoup moins de soutien américain.

En résumé

Le rapport de l'EUISS affirme que l'Europe fait face à des "années de risque maximal", sur fond d'agression russe et d'incertitude quant au rôle futur des États-Unis dans la sécurité européenne.

Le document soutient que la Russie pourrait représenter un défi militaire significatif pour les alliés de l'OTAN dès 2027, selon les évaluations de certains services de renseignement des États membres.

L'Europe a augmenté ses dépenses militaires, et la production de munitions de 155 mm approche de 2 millions d'obus en 2025, mais il reste d'importantes lacunes en matière de commandement, de contrôle, de renseignement, de défense aérienne, de frappes à distance et de mobilité militaire.

Les auteurs affirment que la dissuasion crédible dépend de trois fondations : ressources, préparation et volonté politique.

Le rapport appelle l'Europe à tirer plus rapidement les leçons de l'Ukraine, à réduire sa dépendance vis-à-vis des États-Unis et de la Chine, et à transformer la résilience énergétique, numérique et sociétale en partie de la défense.

Le rapport "Défendre l'Europe, Dissuader la Russie", publié en tant que Chaillot Paper par l'EUISS, part d'un constat sévère : la Russie n'est pas seulement un problème militaire à la frontière est, mais une menace qui combine le rétablissement des forces armées, le sabotage, les cyberattaques, la pression hybride, l'intimidation nucléaire et la manipulation de l'information. Dans cette logique, le conflit entre la Russie et l'Europe n'est pas seulement possible dans le futur, mais se déroule déjà sous des formes qui restent souvent sous le seuil de la guerre ouverte.

Les auteurs montrent que la Russie est "la menace de rythme" pour l'Europe, car elle dispose de grandes forces armées, se trouve à proximité de l'Union et a démontré qu'elle est prête à utiliser la force, la coercition et des tactiques hybrides. Même si la guerre en Ukraine a consommé ses ressources, Moscou continue de s'adapter, de produire, d'innover et de reconstruire son armée pour des confrontations futures.

Le rapport avertit qu'un ralentissement des hostilités en Ukraine n'éliminerait pas le risque pour l'Europe. Au contraire, une pause pourrait donner à la Russie le temps de rétablir ses capacités militaires et de préparer un nouveau cycle de pression sur le continent, le long d'une ligne étendue de vulnérabilité, du nord éloigné jusqu'à la mer Noire.

Un des messages centraux est que l'Europe a les moyens de se défendre, mais ne les utilise pas encore de manière suffisamment cohérente. L'Union et les États membres sont riches, peuplés, technologisés et disposent de bases industrielles importantes. Le problème n'est pas l'absence de ressources, mais leur transformation lente et fragmentée en puissance militaire crédible.

Le rapport utilise trois concepts pour expliquer cette transformation : ressources, préparation et volonté politique. Les ressources signifient argent, armes, industrie, technologies, matières premières, infrastructure et énergie. La préparation signifie la capacité de transformer ces ressources en forces qui peuvent agir ensemble, rapidement et avec moins de soutien américain. La volonté politique signifie la capacité des gouvernements et des sociétés européennes à montrer à la Russie qu'ils sont prêts à supporter les coûts de la défense collective.

Ces dernières années, l'Europe a fait de réels progrès. Les dépenses militaires des États européens ont augmenté, la production de défense s'étend, et la capacité de production pour les munitions d'artillerie de 155 mm approche de 2 millions d'obus en 2025. En même temps, le rapport montre que l'Europe continue de dépendre des États-Unis dans des domaines critiques tels que le commandement et le contrôle, le renseignement, la surveillance, la reconnaissance, la défense aérienne, les capacités spatiales et les frappes de précision à distance.

Cette dépendance devient plus risquée car le rôle américain en Europe est en mutation. Le rapport note que les États-Unis ont été la colonne vertébrale de la dissuasion européenne après la Seconde Guerre mondiale, mais les priorités de Washington, la compétition avec la Chine, les crises dans d'autres régions et les tensions transatlantiques indiquent une réduction du rôle américain sur le théâtre européen.

Le document ne dit pas que l'OTAN disparaît ou que l'Europe doit reproduire tout ce que fait l'armée américaine. Le message est plus pratique : les Européens doivent être capables de prendre en charge tous les composants de la dissuasion conventionnelle, des armes et de la doctrine jusqu'au commandement, au contrôle, à la logistique, au renseignement et à la capacité d'opérer ensemble en cas de crise.

La leçon de l'Ukraine est présente dans presque tous les chapitres. La guerre a montré que les drones bon marché, les systèmes modulaires, l'adaptation rapide, les logiciels, les informations intégrées et la capacité de production comptent autant que les systèmes militaires coûteux et sophistiqués. Le rapport avertit que l'Europe reste trop perfectionniste, achetant des équipements coûteux, produits lentement et en petit nombre, alors que la guerre moderne exige également de la masse, de la vitesse, de la flexibilité et des solutions "suffisamment bonnes" qui peuvent être améliorées rapidement.

Une autre vulnérabilité majeure est la dépendance à l'égard des matières premières critiques contrôlées par la Chine. Le rapport montre que les systèmes d'armement européens, des missiles à longue portée et drones jusqu'aux avions de chasse, satellites et serveurs pour l'intelligence artificielle, dépendent de matériaux tels que le gallium, le germanium, le cobalt, le lithium et les terres rares, où la Chine domine des étapes essentielles de raffinage. Sans ces matériaux, il n'y a pas de moteurs, de capteurs, de communications, de batteries, d'électronique de puissance ou de composants pour les systèmes modernes de défense.

Les auteurs avertissent que la dépendance à la Chine peut bloquer le réarmement européen exactement au moment où l'Europe a besoin d'accélérer la production. Pékin a déjà utilisé des contrôles à l'exportation pour restreindre l'accès à des matériaux critiques, et le rapport appelle l'Europe à investir davantage dans la diversification, les stocks, les partenariats avec des alliés et le soutien financier pour des chaînes d'approvisionnement qui ne peuvent pas être bloquées politiquement.

La défense de l'Europe dépend également de l'énergie. Le rapport montre que l'infrastructure énergétique n'est pas seulement un problème économique ou climatique, mais un élément de dissuasion. Si les réseaux d'électricité, de gaz, de combustibles, de câbles sous-marins, de raffineries, de terminaux GNL ou d'infrastructures offshore peuvent être frappés, sabotés ou paralysés, alors l'industrie de défense, la mobilité militaire et la vie civile peuvent être affectées simultanément.

Les auteurs proposent que l'Europe réduise sa dépendance aux importations de combustibles, électrifie davantage le transport, le chauffage et l'industrie, décentralise la production d'énergie et construise des réseaux plus difficiles à paralyser. La leçon tirée de l'Ukraine est que l'infrastructure distribuée, comme l'énergie solaire, éolienne et les micro-réseaux locaux, peut être plus résiliente que les installations grandes, centralisées et faciles à frapper.

Le rapport parle également de la défense numérique. La guerre moderne dépend de ce que les auteurs appellent "l'infostructure" : données, cloud, capteurs, communications, logiciels, commandement, connectivité, analyse et systèmes qui permettent à une armée de voir, de décider et de frapper. L'Europe reste dépendante de fournisseurs externes, surtout américains, pour beaucoup de ces fonctions, ce qui peut limiter l'autonomie opérationnelle en cas de crise politique ou militaire.

Un autre chapitre souligne que les sociétés européennes doivent être préparées, pas seulement les armées. La Russie ne frappe pas seulement des bases militaires, mais aussi des réseaux électriques, des hôpitaux, des transports, des institutions publiques, des infrastructures numériques, la confiance publique et le moral des sociétés. Le rapport montre que la volonté des citoyens européens de se battre pour leur pays varie beaucoup, même si la majorité considère que la sécurité est menacée et que l'Union devrait jouer un rôle plus important dans la protection des citoyens.

Les modèles nordiques et baltes sont présentés comme des exemples de préparation de l'ensemble de la société. La Suède, la Finlande, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie ont développé des formes de défense totale, de résilience civile, d'éducation aux crises, de défense psychologique, de protection des infrastructures et d'engagement volontaire. L'Ukraine est présentée comme l'exemple le plus fort d'une société qui a mobilisé l'État, l'armée, l'administration locale, les entreprises, les bénévoles et les citoyens autour de la défense nationale.

Le rapport appelle également à clarifier la solidarité européenne dans des scénarios ambigus. L'article 42, paragraphe 7, du traité de l'Union européenne oblige les États membres à apporter de l'aide à un État attaqué, mais reste faiblement développé politiquement et opérationnellement. Les auteurs soutiennent que l'Europe doit savoir à l'avance comment elle répondrait à des attaques hybrides, des sabotages, des campagnes sous le seuil de la guerre ou des attaques contre un État membre qui n'est pas dans l'OTAN.

La conclusion du rapport est que l'Europe ne doit pas attendre de clarifications de Washington pour construire sa défense. Si les États-Unis restent impliqués, une Europe plus forte sera un allié plus crédible. Si le soutien américain diminue, le manque de préparation européenne deviendrait une vulnérabilité stratégique majeure.

Le rapport de l'EUISS ne présente pas la défense européenne comme un choix entre l'Union européenne et l'OTAN. Il soutient que l'OTAN restera centrale tant que l'Alliance fonctionnera dans sa forme actuelle, mais l'Union européenne a un rôle de plus en plus important en tant que facilitateur : coordination industrielle, financement, infrastructure, mobilité militaire, énergie, chaînes d'approvisionnement, lutte contre les menaces hybrides et résilience civile.

Le message final est que l'Europe peut dissuader la Russie si elle aligne ses ressources, sa préparation et sa volonté politique. Les coûts de l'inaction sont présentés comme étant plus élevés que les coûts du réarmement : une Europe qui ne peut pas défendre son infrastructure, son industrie, ses frontières et ses sociétés sera plus vulnérable non seulement à l'agression russe, mais aussi à des pressions externes venant d'autres directions.

https://2eu.brussels/ro/stiri/institutul-uniunii-europene-pentru-studii-de-securitate-avertizeaza-ca-europa-intra-in-ani-de-risc-maxim-in-fata-rusiei