La CJUE constate que la Hongrie et la Tchéquie ont violé le droit à un avocat en autorisant, de manière générale, l’audition de suspects sans défenseur

L’indisponibilité de l’avocat et les délais nationaux ne justifient pas automatiquement l’audition sans assistance juridique. Les arrêts admettent des solutions telles que la désignation d’un autre avocat et, dans des circonstances exceptionnelles, la participation à distance. La Hongrie a également violé les garanties relatives à la renonciation à l’avocat.

La Cour de justice de l’Union européenne a constaté, jeudi 22 octobre 2026, que la Hongrie et la Tchéquie avaient violé le droit européen par des règles qui permettaient, de manière générale, l’audition de suspects sans avocat lorsque le défenseur n’était pas disponible dans les délais prévus par la législation nationale. La CJUE a intégralement accueilli les recours de la Commission européenne : la simple expiration d’un délai ou l’impossibilité de contacter l’avocat ne justifie pas, à elle seule, la restriction du droit à la défense.

En bref

La CJUE a intégralement accueilli les recours de la Commission contre la Hongrie et la Tchéquie. L’indisponibilité de l’avocat ou l’expiration des délais nationaux ne justifie pas automatiquement l’audition sans défenseur.

En Hongrie, un report d’au moins deux heures après l’information de l’avocat était prévu. En Tchéquie, les 48 heures étaient liées à la détention et à la présentation devant le tribunal, et non à une attente obligatoire avant l’audition.

L’avocat doit être présent et participer effectivement, en principe en personne. Les moyens numériques restent possibles dans des circonstances exceptionnelles, s’ils garantissent pleinement le droit à la défense.

Les autorités peuvent désigner un autre avocat disponible. L’audition sans avocat suppose une renonciation valable, lorsqu’elle est permise, ou une dérogation exceptionnelle, motivée individuellement et soumise au contrôle judiciaire.

La Hongrie a également violé les obligations relatives à la renonciation à l’avocat : information claire, décision volontaire, consignation et possibilité de rétractation. La Cour a évalué la situation en 2023, sans tenir compte de la modification hongroise de décembre 2024.

Les arrêts n’imposent pas d’amendes et n’annulent pas automatiquement les auditions ou les condamnations antérieures. Les États doivent se conformer aux décisions, et les violations individuelles doivent pouvoir être contestées effectivement. Aucune violation concernant la Roumanie n’a été constatée.

Les règles hongroises examinées par la Cour prévoyaient le report de l’audition d’au moins deux heures après l’information de l’avocat, mais permettaient de commencer celle-ci si l’avocat ne se présentait pas. En Tchéquie, la possibilité d’une audition sans avocat était liée à l’indisponibilité du défenseur pendant les 48 heures suivant la détention. Cet intervalle concernait la présentation du suspect devant le tribunal afin de demander son placement en détention ou sa libération ; il ne constituait pas une période d’attente obligatoire avant l’interrogatoire.

Les juges ont souligné que le droit d’accès à un avocat implique la présence et la participation effective de celui-ci à l’audition, et pas seulement la possibilité pour le suspect de le contacter. La présence doit, en principe, être physique. Dans des circonstances exceptionnelles, elle peut également être assurée par d’autres moyens, y compris numériques, si ceux-ci garantissent l’exercice plein et effectif du droit à la défense.

L’absence de l’avocat choisi n’oblige pas les autorités à attendre indéfiniment et ne leur permet pas non plus de poursuivre automatiquement sans assistance juridique. La Cour indique la possibilité de désigner un autre avocat disponible. L’audition sans avocat peut avoir lieu si la personne renonce valablement à ce droit, lorsque la défense n’est pas obligatoire, ou si les conditions strictes d’une dérogation temporaire sont remplies. La désignation d’un avocat ne signifie toutefois pas que l’assistance doit être gratuite dans toutes les situations ; l’aide juridictionnelle financée par l’État est soumise à ses propres conditions.

Les dérogations permettant une audition sans avocat sont réservées à des circonstances exceptionnelles, avant le procès : une urgence visant à protéger la vie, la liberté ou l’intégrité physique d’une personne, ou la nécessité impérieuse d’agir immédiatement pour éviter de compromettre gravement la procédure pénale. La décision doit être motivée au regard du cas concret, consignée et soumise au contrôle judiciaire. La restriction doit être proportionnée, strictement limitée dans le temps et ne pas porter atteinte au caractère équitable de la procédure.

Dans le cas de la Hongrie, la CJUE a également constaté l’absence de transposition des garanties relatives à la renonciation à l’avocat. Même si le droit était considéré comme inaliénable dans la législation nationale, la décision du suspect de ne pas l’exercer produisait en pratique les effets d’une renonciation. La personne doit recevoir des informations claires sur le droit et les conséquences de la renonciation, décider volontairement et sans ambiguïté, et son choix ainsi que les circonstances de celui-ci doivent être consignés. La renonciation peut être révoquée ultérieurement, avec effet pour l’avenir, et la personne doit être informée de cette possibilité.

Le constat concernant la Hongrie porte sur la situation juridique à l’expiration du délai accordé par la Commission dans la procédure préalable, en 2023. La Cour n’a pas pris en compte la modification législative publiée en décembre 2024, celle-ci étant postérieure à ce moment. L’arrêt ne constitue donc pas une évaluation complète de l’ensemble des règles hongroises actuellement en vigueur.

Les deux décisions sont des arrêts rendus contre des États pour manquement à leurs obligations européennes, et non des solutions dans des procès pénaux individuels. Elles n’annulent pas automatiquement les auditions, les éléments de preuve ou les condamnations antérieures. La directive exige toutefois une voie de recours effective en cas de violation des droits, ainsi que le respect des droits de la défense et de l’équité de la procédure lors de l’évaluation des déclarations et des éléments de preuve obtenus sans respecter le droit à un avocat.

La Hongrie et la Tchéquie doivent se conformer aux arrêts sans délai. La Cour les a condamnées à payer les dépens à la Commission, sans leur infliger d’amendes dans ces affaires ; une éventuelle inexécution pourrait conduire à une nouvelle action par laquelle la Commission demanderait l’imposition de sanctions financières. L’interprétation de la directive est également pertinente pour la Roumanie, à laquelle s’appliquent les mêmes garanties européennes, mais les arrêts ne constatent aucune violation de la part des autorités roumaines.

https://2eu.brussels/ro/news/cjue-decide-ca-suspectii-nu-pot-fi-audiati-fara-avocat-doar-pentru-ca-acesta-intarzie