OPINION : Les partis KGB

Dans les 10 à 15 prochaines années, on parlait – plus informellement – du plan de la Russie d'infiltrer la politique et la presse roumaines et européennes. À l'époque, il y avait même des noms de politiciens, d'analystes et de journalistes qui étaient dits "soutenus" par le Kremlin. À l'exception de quelques professeurs d'université et chercheurs qui signalaient cela dans des publications spécialisées, personne d'autre ne considérait que ce sujet représentait vraiment un danger, mais seulement un jeu bon marché de la Russie, qui n'aurait pas de conséquences réelles sur les pays démocratiques.

Aujourd'hui, nous pouvons dire, sans risque de nous tromper, qu'il n'existe pas de parlement en Europe dont le tribune ne soit pas occupée, déguisé en politicien national ou européen, par au moins un "représentant" du Kremlin.

Évidemment, ces politiciens évitent ce "titre", mais ils se dévoilent immédiatement par les réactions qu'ils ont face à des sujets sensibles pour Moscou : les drones russes, qui pénètrent illégalement le territoire d'autres États (Pologne, Roumanie, Moldavie, etc.), par des discours politiques, par la manière dont ils votent sur des sujets liés à la géopolitique régionale, par des narrations et par des directives transmises de manière plus ou moins visible. Ce réseau de politiciens, construit dans le temps et soutenu financièrement tant à la vue que dans le secret – exactement comme l'a déclaré Dmitri Medvedev dans une interview, il y a quelque temps – a réussi à mettre en question des thèmes fondamentaux pour notre sécurité : le soutien à l'Ukraine, l'appartenance à l'OTAN, la légitimité de l'Union européenne ou la sécurité énergétique du continent.

Il y a 10 à 15 ans, les services secrets et le parquet de Roumanie et des pays euro-atlantiques ne parlaient pas publiquement de ce sujet. Au cours des dernières années, d'une manière inhabituelle, nous avons des centaines de rapports publics des services secrets et des enquêtes des parquets qui traitent des crimes extrêmement graves, à savoir trahison et atteinte à la sécurité nationale.

Les principaux "portes" par lesquels la Russie a fait son entrée dans la politique nationale et européenne sont : (i) les partis politiques, (ii) les médias et (iii) les réseaux sociaux. Chacun mérite une analyse distincte. Je vais commencer aujourd'hui par les partis politiques.

Pour comprendre le phénomène, nous devons partir du rôle classique des partis politiques. Les partis sont, depuis plus de deux siècles, la colonne vertébrale des démocraties modernes. Ils donnent forme aux idéologies, construisent des programmes et médiatisent la relation entre l'État et les citoyens. Le libéralisme, le conservatisme, le social-démocratisme ou le christianisme-démocratisme ne sont pas de simples reliques des manuels, mais continuent aujourd'hui à définir la vie politique de l'Europe. Mais ces partis classiques ont été soumis, de manière constante, à un processus d'érosion, de perte de crédibilité, pour des raisons diverses et complexes.

Dans ce contexte, au cours des dernières décennies, de nouvelles "currents" politiques ont pénétré dans l'arène, mais deux, de manière particulière, ont attaqué les fondations de la compétition politique : d'une part, nous avons le populisme, et d'autre part, sont apparues ce que nous pouvons appeler sans hésitation les "Partis KGB".

Le populisme : la voix qui ne croit en rien

La révolution communicationnelle a transformé la politique en un spectacle permanent. Les réseaux sociaux ont remplacé le débat par la réaction instantanée, avec des slogans et des émotions. Dans cet espace, le populisme a fleuri. Contrairement aux partis classiques, les partis populistes ne se réclament pas d'une idéologie stable. Ils n'ont pas une vision cohérente du monde, mais reflètent seulement les frustrations du moment.

Les populistes ne croient en rien. Aujourd'hui, ils prêchent "l'indépendance nationale", demain ils cherchent des financements obscurs. Aujourd'hui, ils agitent le drapeau des "valeurs traditionnelles", demain ils négocient dans le dos des portes fermées la "réouverture des mines". Le populisme est une technique de captation des mécontentements, pas une idéologie. Et c'est précisément pourquoi il a massivement vulnérabilisé les systèmes politiques classiques et préparé le terrain pour l'infiltration d'autres "joueurs" malveillants.

Les "Partis KGB" : une vieille méthode, avec de nouveaux moyens

Ce n'est pas la première fois que Moscou utilise ce type d'instrument. Pendant l'entre-deux-guerres, le Komintern a infiltré des partis et des syndicats dans toute l'Europe pour déstabiliser les régimes démocratiques. Après la guerre, les partis communistes d'Europe de l'Ouest – surtout en France et en Italie – sont devenus, légalement et démocratiquement, la cinquième colonne du Kremlin.

Le Parti communiste italien (PCI), dirigé par Palmiro Togliatti, a obtenu près de 19 % aux élections de 1946 et a grimpé à 31 % en 1948, en alliance avec les socialistes. Le Parti communiste français (PCF), dirigé par Maurice Thorez, a été le premier parti de France après la guerre : 26 % en 1945, 28,6 % en 1946. En Finlande, les communistes ont atteint 23 %, en Belgique 13 %, aux Pays-Bas et en Norvège plus de 10 %. Dans beaucoup de ces pays, les communistes étaient très proches d'entrer au gouvernement.

Pendant des années, les dirigeants de ces partis ont nié leur dépendance à Moscou. Mais, après la chute du communisme, les documents déclassifiés ont clairement montré : le PCI, le PCF et d'autres partis similaires ont été massivement financés par le Kremlin, coordonnés idéologiquement et soutenus logistiquement. Ils étaient des partis seulement de nom. En réalité, ils étaient des opérations de type KGB, sous la couverture (l'apparence de légalité) d'organisations politiques.

Aujourd'hui, la méthode est la même, seuls les instruments ont changé. La Russie n'a plus besoin d'acheter des journaux entiers ou d'envoyer des valises d'argent aux dirigeants de partis. Maintenant, elle a des réseaux sociaux, des chaînes de médias et des mécanismes financiers sophistiqués, qui rendent l'influence directe, immédiate et difficile à contrôler. Si le Parti communiste italien et le Parti communiste français étaient autrefois des marionnettes de Moscou en Occident, aujourd'hui la même fonction est reprise par les nouveaux partis "souverainistes", qui imitent l'idéologie nationale, mais servent les intérêts du Kremlin.

Exemples contemporains

La Roumanie n'est pas épargnée. AUR se présente comme "le parti des patriotes", mais recycle des discours légionnaires, conteste l'OTAN et l'UE et propage des théories conspirationnistes identiques à celles diffusées par la propagande russe. Des leaders comme Călin Georgescu ont publiquement glorifié le Mouvement légionnaire et ont présenté l'isolement de la Roumanie comme une "alternative nationale". En réalité, tous ces messages ne font que saboter la direction euro-atlantique du pays.

En République de Moldavie, le Parti Șor a été interdit après qu'il a été prouvé qu'il recevait de l'argent de Russie pour organiser des manifestations payées. Il ne s'agissait plus d'opinions politiques, mais d'opérations subversives financées illégalement.

En Allemagne, l'AfD a été accusé de connexions avec de l'argent et de la propagande russes, tout en demandant l'arrêt du soutien à l'Ukraine. En France, les formations nationalistes ont pris des crédits auprès de banques russes. En Italie, des leaders politiques se sont affichés avec des représentants du Kremlin. Au Royaume-Uni, la campagne pour le BREXIT a été alimentée par des réseaux de désinformation coordonnés, y compris en provenance de Russie. Et aujourd'hui, nous voyons comment les liens se manifestent au grand jour : des leaders de partis radicaux d'Europe de l'Est, comme George Simion, participent à des manifestations extrémistes à Londres, offrant une image claire de la manière dont le "réseau" se soutient mutuellement, au-delà des frontières, sous les yeux de tous.

Rien n'est nouveau. Seuls les moyens se sont perfectionnés.

La liberté d'opinion et la ligne rouge

Dans une démocratie, chacun a le droit de croire ce qu'il veut. Quiconque peut dire que Poutine est "bon" ou que l'Union européenne est "mauvaise". La liberté de pensée et d'expression est le fondement que nous défendons.

Mais lorsque ces croyances deviennent des instruments de manipulation, lorsqu'elles sont soutenues par des financements illégaux et par des campagnes coordonnées par des puissances étrangères, nous ne parlons plus d'opinion. Nous entrons dans une autre zone : subversion, déstabilisation, trahison nationale. Les "Partis KGB" ne sont pas des partis d'idées, mais des structures de sabotage politique.

Que faire ?

Nous ne pouvons pas rester spectateurs. Dire que "c'est la démocratie" et tolérer des partis qui enfreignent la loi signifie, en fait, renoncer à la démocratie. La liberté d'opinion ne signifie pas la liberté de recevoir de l'argent de Moscou, de glorifier des symboles fascistes ou d'organiser des manifestations payées. Lorsque vous franchissez cette ligne, vous n'êtes plus un opposant politique, mais un agent d'une puissance étrangère.

Nous avons des centaines d'exemples publics en Roumanie au cours des dernières années : des manifestations avec des financements obscurs, des attaques directes contre l'OTAN et l'UE, des déclarations de glorification de Poutine, accompagnées de celles de sabotage des mécanismes de défense militaire du pays. Tous ces actes sont des violations de la loi, si les circuits financiers derrière ce système complexe de propagande pro-Poutine et anti-OTAN/UE sont identifiés. Face à eux, l'État ne peut pas se contenter de hausser les épaules.

Les institutions n'ont pas besoin de nouvelles lois, mais du courage d'appliquer les dispositions légales déjà existantes. Nous avons une législation contre l'extrémisme, un code pénal, des institutions de contrôle financier. Que nous manque-t-il ? La volonté politique ? Lorsque le CNA se tait, les télévisions deviennent des porte-voix du Kremlin. Lorsque l'Autorité électorale permanente ferme les yeux, l'argent sale devient des "dons". Lorsque le Parlement relativise le passé, par des lois floues ou incomplètes, le fascisme devient une "opinion".

Quand les partis politiques classiques comprendront-ils qu'ils ne doivent pas légitimer les "Partis KGB" ? S'ils ne nomment pas le phénomène et ne se démarquent pas fermement, ils assument la complicité par le silence. AUR, SOS, POT et des leaders comme Călin Georgescu ne sont pas de simples "alternatives" de la politique roumaine, mais des pions d'une stratégie hostile, instrumentalisés "souverainement" directement par le Kremlin.

La bataille politique n'est plus une bataille classique, de type "gauche-droite". Il s'agit de choisir entre démocratie et subversion, entre État de droit et anarchie dirigée de l'extérieur, entre patriotisme et trahison.

Tolérer ces "Partis KGB" signifie accepter de jouer sur le terrain de Moscou. Les nommer, les sanctionner et, lorsque les preuves l'exigent, les interdire – cela signifie défendre la démocratie.

Nous ne devons pas confondre liberté et faiblesse. La démocratie ne se défend pas toute seule.

C'est pourquoi, dans ce contexte, où la Russie tente, par tous les moyens, de suspendre la démocratie en Roumanie, les actions du Parquet général pour déchiffrer les mécanismes illégaux d'attaque hybride, par la fraude électorale, avec l'aide de personnes et de partis politiques, représentent une démarche absolument légale de défense de l'État roumain, que nous, citoyens, devons apprécier comme telle.

Évidemment, la Russie n'a pas travaillé en Roumanie seulement avec Călin Georgescu. La liste de ceux "disposés" à détruire l'État est beaucoup plus longue. Par conséquent, j'attends que les innombrables actions illégales, certaines déjà signalées publiquement, qui visent principalement les mécanismes de financement de certains partis "souverainistes", soient également analysées rapidement par les institutions compétentes. Un parti politique ne peut pas être un instrument d'une puissance étrangère. Un parti politique, par définition, est et doit rester une institution strictement au service des citoyens roumains et rien de plus. Tous ceux qui ne comprennent pas et ne respectent pas cette exigence minimale d'une démocratie doivent être confrontés aux exigences de la loi.